АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 06 августа 1998 г. по делу N АИ-1/360
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Сторожева Г.М.
судей Сутурина Б.И., Адасс Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: Драпиковский, Гуринович В.А.
от ответчика: Елисеева Л.Ю., Щур О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.1998 по делу
N А73-53/11, которым в иске акционерной компании по форсированию
инвестиций в Евразии (EIP) г. Ниигата, Япония к товариществу с
ограниченной ответственностью "Международный бизнес - туризм"
("МБТ") г. Хабаровск о передаче права собственности на здание
(строение - 2) по ул. Калинина, дом 83 "А" в г. Хабаровске -
отказано.
Этим же решением удовлетворен встречный иск.
Суд первой инстанции дополнительное соглашение от 18.02.97,
заключенное между компанией по форсированию инвестиций в Евразии и
ТОО "Международный бизнес - туризм" признал недействительным.
Суд первой инстанции взыскал с компании по форсированию
инвестиций в Евразии г. Ниигата, Япония в пользу
ТОО "Международный бизнес - туризм" госпошлину в сумме 1669 руб.
80 коп.
Кроме того, суд первой инстанции в решении указал о выдаче
компании по форсированию инвестиций в Евразии справки на возврат
госпошлины из бюджета в сумме 10660 руб. 09 коп.
Дело слушанием откладывалось 28, 30.07.98 по ходатайству
истца.
Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство
АКБ "Региобанк" о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не
заявляющего самостоятельные требования.
Заслушав вступления представителей истца, просивших решение
суда первой инстанции отменить и принять новое решение, возражения
представителей ответчика, просивших решение суда оставить без
вменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Истец предъявил к ТОО "Международный бизнес - туризм" иск о
передаче право собственности на здание (строение - 2), дом 83 "А"
по ул. Калинина в г. Хабаровске на основании заключенных
контрактов о выдаче кредитов от 16.07.93, 28.04.94, 15.07.94,
26.08.94, 25.11.94, контракта от 28.02.95 о погашении кредита и
дополнительных соглашений к нему от 01.05.96 и 18.02.97.
В судебном заседании ответчиком в порядке ст.110 АПК к истцу
предъявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения от
18.02.97 недействительным.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его
исковых требований, а встречный иск удовлетворил, признав
дополнительное соглашение от 18.02.97 недействительным, постановив
тем самым вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истец
просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения
встречного иска отменить, в иске ответчику отказать, отменить
решение суда об отказе ему в иске и принять новое решение.
В обоснование своих доводов истец указывает на то, что
акционерной компанией по форсированию инвестиций в Евразии ("EIP")
в 1993 - 1995 годах в соответствии с законодательством Японии,
Российскими законами "Об инвестиционной деятельности в РФ" от
26.06.91 с Японской компанией "Гринлайн экспресс", Российским
ТОО "Международный бизнес - туризм" г. Хабаровска заключены
трехсторонние соглашения об инвестировании строительства гостиницы
в г. Хабаровске по ул. Калинина на сумму 124 млн. иен.
В соответствии с заключенными контрактами компания "EIP"
полностью оплатила стоимость строительства "Малого отеля" в
г. Хабаровске.
В августе 1996 г. ТОО "МБТ", закончив строительство гостиницы
и оформив на себя право собственности на возведенный объект,
нарушило сроки возврата кредита, а по существу отказалось от его
возвращения.
В апелляционных жалобах истец указывает, что согласно
контракту о погашении кредита от 28.02.95, подписанному тремя
сторонами, погашение кредита производится с мая 1995 года по
февраль 2001 года.
ТОО "МБТ" принимает на себя поручительство по долговому
обязательству в отношении Компании "EIP" и ответственность за его
исполнение.
В пункте 4 этого контракта предусмотрено, что ТОО "МБТ" в
случае невнесения в срок очередной выплаты по кредиту прекращает
свои права на владение, пользование гостиницей, построенной на
инвестированные средства.
01.06.96 и 18.02.97 между Компанией "EIP" и ТОО "МБТ"
заключены дополнительные соглашения к контракту от 28.02.95.
Согласно этих дополнительных соглашений сумма погашения долга
уменьшена до 103412525 иен.
Ссылаясь на п.3 соглашения от 18.02.97 истец считает, что ТОО
"МБТ" нарушило сроки возврата кредита, а поэтому обязано передать
Компании "EIP" право собственности на здание "Малого отеля" в
г. Хабаровске.
Истец считает, что дополнительное соглашение от 18.02.97 не
является договором о переводе долга, а потому не требует
нотариального оформления.
Истец не согласен с признанием судом дополнительного
соглашения от 18.02.97 ничтожной сделкой.
Просит об отмене решения суда.
В отзыве ответчик считает решение обоснованным и просит его
оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что японская акционерная компания
по форсированию инвестиций в Евразии ("EIP"), акционерная компания
"Гринлайн экспресс" и Российское ТОО "Международный бизнес -
туризм" ("МБТ") 16.07.93, 10.09.93, 08.10.93, 24.11.93,. 28.01.94,
21.02.94, 21.04.94, 28.04.94, 13.05.94, 09.06.94, 15.07.94,
04.08.94, 26.08.94, 16.09.94, 25.11.94, заключили трехсторонние
кредитные договоры на сумму 124 млн. иен для приобретения
строительных материалов и оборудования под строительство гостиницы
(отеля) по ул. Калинина 83 "А" в г. Хабаровске, осуществляемого
как "Гринлайн экспресс", так и ТОО "МБТ". Сроки погашения кредитов
по этим договорам предусмотрены с февраля 1994 года по август 1997
года (ежемесячными платежами по ссуде и процентам).
В статьях 4, 5 каждого из договоров содержится условие о том,
что при невнесении в срок очередной выплаты по кредитам "Гринлайн
экспресс", ТОО "МБТ" принимают на себя совместную ответственность
за исполнение контрактов, а "Гринлайн экспресс" немедленно
преуступает истцу свои права агента "МБТ", при этом ТОО "МБТ"
заранее согласен с упомянутой переуступкой.
Этими же статьями предусмотрены условия о залоге построенного
объекта, в случае невнесения в срок очередной выплаты по кредиту и
процентов с прекращением прав на владение отелем, а также прочие
права необходимые для его эксплуатации. (Т.1 л.д.27-114); (Т.2
л.д.1-89);
28.02.95 акционерная компания по форсированию инвестиций в
Евразии ("EIP"), акционерная компания "Гринлайн экспресс" и
Российское юридическое лицо "Международный бизнес - туризм"
("МБТ") заключили контракт о погашении кредита на сумму 124000000
иен, в котором предусмотрен график его погашения, начиная с мая
1995 года по февраль 2001 года.
В этом договоре стороны предусмотрели право "EIP" в случае
нарушения сроков гашения кредитов и процентов со стороны "Гринлайн
экспресс" и ТОО "МБТ", последние утрачивают (прекращают) право на
владение гостиницей и передают все права по владению, пользованию
истцу.
Обеспечением погашения кредита стороны предусмотрели залог
построенного отеля (пункт 4, 6 ст.6 Контракта). (Т.2 л.д.107-111).
01.05.96 Компания "EIP" и ТОО "МБТ заключили Соглашение к
контракту о погашении кредита от 28.02.95, по которому ТОО "МБТ"
взяло на себя обязательство по возврату кредита в сумме 103412525
иен, в указанные в соглашении сроки и процентов по нему
непосредственно на счет Компании "EIP". Погашение оставшейся по
контракту суммы 20587475 иен производится по отдельному соглашению
между Компанией "EIP" и "Гринлайн экспресс". (Т.2 л.д.127).
В связи с имеющимися у ТОО "МБТ" финансовыми затруднениями по
возврату кредита в 1997 году, ТОО "МБТ" и Компания "EIP" 18.02.97
заключено дополнительное соглашение к Контракту о погашении
кредита от 28.02.95, по которому ТОО "МБТ" выступает в качестве
гаранта по возврату кредита в сумме 103412525 иен, процентов по
нему, и утвержден график их погашения.
Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 18.02.97 стороны
предусмотрели, что в случае нарушения ТОО "МБТ" сроков платежей,
последний безусловно передает Компании "EIP" право собственности
на здание "Малого отеля" в г. Хабаровске. (Т.2 л.д.119).
К августу 1996 года строительство гостиницы "Малого отеля" по
ул. Калинина 83 "а" в г. Хабаровске было закончено, ТОО "МБТ"
оформило на себя право собственности на возведенный объект,
оформив регистрационное удостоверение N 2170 от 22.08.96. (Т.3
л.д.70).
Полагая о том, что истец не доказал факт финансирования
строительства спорного объекта, осуществляемых "Гринлайн экспресс"
и ТОО "МБТ" надлежащим образом не оформил приобретение права
собственности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении
его исковых требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск,
дополнительное соглашение от 18.02.97 признал недействительным,
расценив его как соглашение о переводе долга, не имеющего
нотариального оформления.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительные
доказательства, представленные сторонами, апелляционная инстанция
находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене как в
части основного, так и в части встречного исков.
Суд первой инстанции одним из оснований отказа истцу в иске,
как уже было сказано выше, указал в решении, что истец не доказал
факт финансирования спорного объекта строительства со стороны
акционерной компании по форсированию инвестиций в Евразии ("EIP").
Между тем, в апелляционную инстанцию истцом представлены
расписки о получении директором ТОО "МБТ" Александровой И.А. от
компании "Гринлайн экспресс" 182800 долларов США + 100000 японских
иен. При обозрении указанных расписок видно, что получение
денежных средств обуславливалось целевым назначением - под
строительство "Малого отеля".
Приведенные доказательства согласуются с трехсторонними
соглашениями о выдаче кредитов под строительство "Малого отеля" в
г. Хабаровске по ул. Калинина, 83 "а", заключенных между японскими
компаниями "EIP", "Гринлайн экспресс" и российским юридическим
лицом ТОО "МБТ".
В связи с этим апелляционная инстанция находит выводы в
решении суда первой инстанции в этой части не соответствующими
фактическим обстоятельствам.
Другим основанием отказа истцу в иске явилось по мнению суда
первой инстанции то, что истец не оформил приобретение права
собственности на спорный объект в соответствии с российским
законодательством.
Между тем, согласно статей 4, 5, 6 каждого из договоров
(контрактов) содержится условие о том, что невнесение в срок
очередной выплаты по кредитам "Гринлайн экспресс" и ТОО "МБТ"
принимают на себя совместную ответственность за исполнение
контрактов, а "Гринлайн экспресс" немедленно переуступает истцу
свои права агента "МБТ" при этом ТОО "МБТ" заранее согласен с
упомянутой переуступкой.
Основной контракт о кредите от 28.04.94 содержит аналогичные
условия.
Контрактом о погашении кредита от 28.02.95 предусмотрен график
погашения платежей и иной срок возврата 124000000 иен до февраля
2001 года, с ежемесячным внесением платежей и процентов за
пользование кредитом, а так же право Компании "EIP" в случае
нарушения сроков гашения кредитов на приобретение права на
владение и использования гостиницы (Малым отелем) и все прочие
права, необходимые для ее эксплуатации.
"Гринлайн экспресс" и ТОО "МБТ", являющиеся владельцами
гостиницы прекращают свои права на нее и переуступают их в пользу
истца, включая право на передачу управления данной гостиницей
назначенному им. (Т.2 л.д.107-111).
Указанное соглашение не противоречит ст.409 ГК РФ (об
отступном), поскольку стороны согласовали сроки и порядок передачу
ответчиком истцу прав на владение, управление и эксплуатацию
гостиницы.
Кроме того, согласно п.5 ст.10 Федерального закона "О залоге"
от 29.05.92 форма договора о залоге определяется по
законодательству места его заключения. Договор о залоге,
заключенный за пределами Российской Федерации, не может быть
признан недействительным вследствие несоблюдения формы, если
соблюдены требования, установленные законодательством РФ.
Содержание каждого контракта о выдаче кредита обусловлено
залогом имущества, которые, как видно, заключены на территории
Японии.
Статьи 4, 54 Закона РФ "О залоге", ст.336 ГК РФ
предусматривают, что предметом залога могут быть имущественные
права. Залог может устанавливаться в отношении требований, могущих
возникнуть в будущем.
Статьей 6 Контракта о погашении кредита от 28.02.95,
подписанного тремя сторонами так же предусматривает залог права
первоначального кредитора, который обозначен так: "Гринлайн
экспресс" переуступает в пользу "EIP" права кредитора, а "МБТ" с
этим согласен".
В этой же статье указано содержание право кредитора, которое
определено как предполагаемая экспортная стоимость строительных
материалов и оборудования гостиницы на сумму 124000000 иен.
Сумма 124000000 иен указывает одновременно и на размер
отступного и на балансовую (предполагаемую) стоимость гостиницы.
Материалами дела доказаны факты невнесения ответчиком
ежемесячных платежей как в части основного долга так и процентов,
предусмотренного контрактом о погашении кредита от 28.02.95,
где в статье 4 контракта сказано, что в случае возникновения
обстоятельств, связанных с невыполнением в очередной срок выплаты
кредита и процентов по нему, в силу п.4 статьи 6 контракта
ТОО "МБТ" в качестве залога по долевому обязательству прекращает
свои права на владение, использование гостиницы и все прочие
права, необходимые для ее эксплуатации, и переуступает их в пользу
"EIP".
Таким образом, к моменту ввода гостиницы в эксплуатацию по
акту госприемки и регистрации права собственности на нее (Рег. от
22.08.96 N 2170) ответчик обязан был передать истцу свои права на
владение, управление, эксплуатацию гостиницы (Малого отеля),
однако он этого не сделал.
Поэтому вывод суда в решении о том, что истец не оформил
приобретение права собственности на спорный объект, в связи с чем
ему было отказано в иске, не основан на материалах дела.
Согласно Контракту о погашении кредита от 28.02.95,
дополнительного соглашения от 18.02.97 наоборот ответчик
прекращает свои права, на спорный объект и безусловно передает в
собственность Компании "" здание "Малого отеля" в Хабаровске. (Т.2
л.д.107-111, 119).
В этом плане для разрешения данного спора имеют значение ранее
состоявшиеся судебные акты по делу N А73-7953/28, АИ-1/108,
Ф03-А73/98-1/682, которые в силу п.2 ст.58 АПК РФ имеют
преюдициальное значение, однако судом первой инстанции указанные
судебные акты не были приняты во внимание.
Что касается удовлетворенья судом первой инстанции встречного
иска в части признания недействительным дополнительного соглашения
от 18.02.97, суд апелляционной инстанции находит решение в этой
части также подлежащим отмене.
Суд первой инстанции в обоснование удовлетворения встречного
иска расценил контракт о погашении кредита от 28.02.95 и
дополнительное соглашение к нему от 18.02.97 как перевод должником
своего долга, т.к. в соответствии с п.п.1, 2 ст.391 ГК РФ они
совершены без нотариальной регистрации сделок.
Однако эту оценку апелляционная инстанция находит неверной.
Из контракта о погашении кредита от 28.02.95 видно, что ТОО
"МБТ", компания "EIP" и Компания "Гринлайн экспресс" заключили
контракт о погашении кредита на сумму 124000000 иен, где "EIP"
является кредитором, а "Гринлайн" получателем кредита на эту же
сумму иен и установлены сроки погашения кредита.
В статье 6 п.4 этого Контракта указано, что "в качестве залога
по данному долговому обязательству "Гринлайн" и "МБТ" в случае
возникновения какого-либо из обязательств, указанных в ст.4
(невнесения, в частности, в очередной срок выплаты кредита и
процентов по нему), прекращает свои права на владение данным
отелем, использование его, а также все прочие права, необходимые
для его эксплуатации и переуступают их в пользу "EIP".
18.02.97 в связи с имеющимся у ТОО "МБТ" финансовыми
затруднениями по возврату кредита заключено дополнительное
соглашение к Контракту от 28.02.95. Этим дополнительным
соглашением предусмотрен график погашения ссуды и процентов за
пользование кредитом в сумме 103412525 иен.
Причем в п.3 дополнительного соглашения указано, что в случае
нарушения сроков платежей, ТОО "МБТ" передает Компании "EIP" право
собственности на здание гостиницы "Малый отель" в г. Хабаровске.
В этой части постановлением кассационной инстанции
Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа дана
юридическая оценка.
Вышестоящий суд расценил указанные соглашения как отступное,
предусмотренное ст.409 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы
сроки и порядок передачи ответчиком истцу прав на владение,
управление и эксплуатацию гостиницы, а не перевод должником своего
долга как указал суд первой инстанции в решении.
В этой связи апелляционная инстанция Арбитражного суда
Хабаровского края в силу п.2 ст.58 АПК РФ согласна в этой части с
оценкой, данной судом вышестоящей инстанции.
Признав дополнительное соглашение от 18.02.97 ничтожной
сделкой, суд первой инстанции вошел в противоречие с состоявшимися
судебными актами, а по существу их выводы поставил под сомнение.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание
доказательства, представленные ответчиком о том, что 17.08.94
между ТОО "МБТ" и американской фирмой "Нехт Ко" заключен договор о
совместной деятельности, по которому последняя передала ответчику
20000 долларов США для совместной эксплуатации гостиничного
комплекса, и акта сверки к нему, (Т.2 л.д.26, 27), поскольку
указанные доказательства не были предметом исследования,
участвующими в деле представителями истца.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком не
представлены подлинный договор от 17.08.94 о совместной
деятельности с американской фирмой "Нехт Ко" и доказательств о
финансировании (первичных документов) ТОО "МБТ" согласно условий
договора.
Апелляционная инстанция находит, что доводы ответчика не нашли
подтверждения совокупностью собранных и исследованных в суде
второй инстанции доказательствам, а поэтому во внимание не
принимаются, по мотивам, изложенным в описательной части
постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ,
апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.98 по
делу N А73-53/11 отменить, иск акционерной компании по
форсированию инвестиций в Евразии ("EIP") г. Ниигата, Япония к
товариществу с ограниченной ответственностью "Международный
бизнес - туризм" г. Хабаровск (ТОО "МБТ") удовлетворить, -
передать право собственности на здание (строение - 2), дом 83 "а"
по ул. Калинина в г. Хабаровске акционерной компании по
форсированию инвестиций в Евразии г. Ниигата, Япония.
То же решение по встречному иску ТОО "МБТ" к акционерной
компании по форсированию инвестиций в Евразии ("EIP") отменить, в
иске ТОО "МБТ" - отказать.
Взыскать с ТОО "МБТ" г. Хабаровск в пользу акционерной
компании по форсированию инвестиций в Евразии ("EIP") госпошлину
по иску в сумме 1669 руб. 80 коп., и с него же (ТОО "МБТ") в доход
федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме
834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
Выдать истцу (акционерной компании по форсированию инвестиций
в Евразии ("EIP")) справку о возврате из бюджета излишне
уплаченной госпошлины в сумме 28001 руб. 20 коп.
Председательствующий:
Г.М.Сторожев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Н.Г.Адасс
------------------------------------------------------------------
|
