АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 29 июля 1999 г. по делу N АИ-1/199к
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Сутурина Б.И., Сторожева Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 1999 г. по
делу N А73-2747/7-99, установил:
Закрытое акционерное общество "СВТ Комплекс" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском о возврате из бюджета
переплаты налогов в сумме 9058 руб. 20 коп. и процентов в
соответствии с ч.9 ст.78 НК РФ, составляющие на день подачи
искового заявления 640 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края исковые
требования ЗАО "СВТ Комплекс" удовлетворены частично, в части
возврата из бюджета 9058 руб. 20 коп. переплату по единому налогу,
в остальной части в иске отказано.
Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району
г. Хабаровска не согласна с данным решением. В апелляционной
жалобе она просит отменить оспариваемый судебный акт и в иске
ЗАО "СВТ Комплекс" отказать.
В судебном заседании ответчик повторил содержание
апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, однако заявил о
своем несогласии с тем, что суд первой инстанции не удовлетворил
исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.155 АПК РФ апелляционная инстанция не
связана доводами апелляционной жалобы, исходя из этого,
апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края
проверила законность и обоснованность оспариваемого судебного акта
в полном объеме и при этом установила следующее.
Закрытое акционерное общество зарегистрировано администрацией
Железнодорожного района г. Хабаровска 30 июня 1997 года и с
момента государственной регистрации, налогообложение предприятия
осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 25.12.95 г. "Об
упрощенной системе налогообложения", в соответствии с которым
предприятие платит один налог. Законом Хабаровского края N 29 от
28 марта 1996 года ставка единого налога была установлена в
размере 10% от валовой выручки, а с 1.01.98 г. Законом
Хабаровского края N 54 от 29.10.97 г. ставка единого налога
установлена в размере 30% от дохода. ЗАО "СВТ Комплекс" является
малым предприятием и это обстоятельство не оспаривается
ответчиком.
12 мая 1995 года Государственной Думой РФ принят Закон "О
государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Статьей 9 названного закона определено, что в случае, если
изменения налогового законодательства создают благоприятные
условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с
теми, что действовали ранее, то в течении первых четырех лет своей
деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том
порядке, который действовал на момент их государственной
регистрации.
Поскольку ставка единого налога изменилась в сторону
увеличения, руководствуясь ст.78 НК РФ и Законом РФ "О
государственной поддержке малого предпринимательства" истец
обратился к налоговой инспекции о возврате излишне уплаченного
налога ГНИ по Железнодорожному району г. Хабаровска N 072311 от
26 марта отказалась возвратить истребуемые суммы.
При принятии решения по делу, суд первой инстанции
руководствовался ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в РФ", в части касающейся исковых
требований о взыскании процентов в иске отказано, так как по его
мнению, исковое требование по возврату излишне уплаченного
налога само по себе является спорным, а механизм исчисления и
уплаты годовых по налогам еще не ясен и не отработан.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит
следующие доводы.
В части касающейся Закона РФ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации". По мнению
налоговой инспекции данный закон регламентирует налогообложение
прибыли. По малым предприятиям, имеющим льготу по прибыли в
соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января
1996 г. сохраняются эти льготы на период до истечения
четырехлетнего срока со дня их государственной регистрации. Малые
предприятия, которые применяют упрощенную систему налогообложения
налог на прибыль не платят, к числу таких предприятий относится и
ЗАО "СВТ Комплекс".
Кроме того, ответчик утверждает, что органы государственной
власти субъектов Российской Федерации вместо объектов и ставок
налогообложения вправе устанавливать для организаций, в
зависимости от вида осуществляемой деятельности, льготы и льготный
порядок определения единого налога, истец не использовал
возможность установить для своего предприятия льготный порядок по
уплате единого налога при применении упрощенной системы
налогообложения. При этом какой нормой материального права, каким
законом это установлено, ответчик в апелляционной жалобе не
указал.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края
доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим причинам.
В части касающейся установления льгот.
Суд первой инстанции при принятии решения по делу обоснованно
руководствовался ст.9 Закона РФ от 14 июня 1995 года "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации", поскольку данной нормой права налогообложение малых
предприятий производится по иному, в случае изменения
налогообложения в первые четыре года, если ранее действовавшее
налогообложение создавало более льготный порядок по сравнению с
последующими изменениями.
Как установлено в судебном заседании суда первой и
апелляционной инстанций Законом Хабаровского края N 29 от 28.03.96
установлена ставка единого налога в размере 10% от валовой
выручки.
С 1.01.98 г. Законом Хабаровского края N 54 от 29.10.97 г.
была установлена ставка налога в размере 30% от дохода, таким
образом ставки налога создают менее благоприятные условия для
ЗАО "СВТ Комплекс" и истец обоснованно считает, что
налогообложение ЗАО "СВТ Комплекс" должно осуществляться по ставке
10%, как более благоприятное. Доводы ответчика, что законодатель
ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке малого
предпринимательства" предоставляет льготу по налогу на прибыль
не могут быть приняты во внимание, так как данной нормой
права устанавливаются общие правила налогообложения, а не
налогообложение каким-либо налогом, в том числе и налога на
прибыль.
Не имеет правового обоснования и противоречит нормам
налогового законодательства утверждения ответчика о том, что истец
не использовал возможность установить для своего предприятия
льготный порядок по уплате единого налога при применении
упрошенной системы налогообложения. Во-первых, ответчик, не указал
о какой возможности идет речь, а, во-вторых, порядок
налогообложения устанавливается не налогоплательщиками, а
соответствующими органами государственной власти. Кроме того,
ст.10 Закона РФ "О налоговой системе в Российской Федерации"
определено, что запрещается предоставление льгот, носящих
индивидуальный характер, если иное не установлено законодательными
актами Российской Федерации, в оспариваемый период времени таких
законодательных актов не имеется.
Статьей 78 Налогового Кодекса РФ определен порядок зачета
или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.
Поскольку истец единый налог платил по ставке 30%, в то время
как для него оставался ранее действующий порядок налогообложения
по ставке 10%, истец обоснованно обратился в налоговый орган для
возврата излишне уплаченного единого налога.
В соответствии с ч.9 ст.78 НК РФ возврат излишне уплаченной
суммы производится в течении двух недель со дня подачи заявления о
возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне
уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок
начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентной ставкой является ставка рефинансирования ЦБ РФ,
действовавшая на момент нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела истец обратился в налоговый
орган 10 февраля 1999 года, срок возврата истек 25 февраля 1999
года. Истец обратился с иском 7 апреля 1999 года, ответчик в
течение сорока дней не исполнял обязательство по возврату излишне
уплаченной суммы налога. При ставке рефинансирования 60% годовых с
ответчика следует взыскать проценты в сумме 640 руб. 27 коп.
Доводы суда первой инстанции со ссылкой на то, что на момент
заявления иска механизм исчисления не ясен и не отработан,
противоречат нормам материального права и не может служить
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,
поскольку ст.78 НК РФ такая возможность предусмотрена, в этой
части оспариваемый судебный акт подлежит изменению, а исковые
требования в части взыскания процентов удовлетворению.
В соответствии со ст.155 АПК РФ апелляционная инстанция
проверила законность и обоснованность оспариваемого судебного акта
и установила, что при принятии решения по делу суд первой
инстанции неправильно применил нормы материального права, что в
соответствии со ст.156 АПК РФ является основанием для его
изменения.
Руководствуясь ст.157 - 159 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.99 г. по
делу N А73-2747/7 изменить. Обязать ГНИ по Железнодорожному району
г. Хабаровска возвратить ЗАО "СВТ Комплекс" излишне уплаченный
единый налог в сумме 9058 руб. 20 коп., исчисленные на эту сумму
проценты 640 руб. 27 коп.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Г.М.Сторожев
|
