ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 1999 г. по делу N ФО3-А73/99-2/1198
Государственная налоговая инспекция по городу
Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском к предпринимателю без образования юридического лица
Даниловой Г.Ф. о взыскании штрафных санкций за нарушение Закона РФ
"О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением".
Решением арбитражного суда от 25.05.99 г. по делу
N А73-555/34-99/7 в удовлетворении исковых требований отказано по
причине пропуска истцом 3-месячного срока, установленного статьей
282 КоАП РСФСР.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по данному делу судебным актом,
истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение
от 25.05.99 г. и удовлетворить его требования, взыскав с ответчика
штраф в сумме 4174 руб. 50 коп. По мнению заявителя жалобы, статья
282 КоАП РСФСР не подлежала применению при разрешении данного
спора, поскольку эта норма права применяется только при
возбуждении исполнительного производства судебными приставами -
исполнителями, а в данном случае - обращении налогового органа за
взысканием в судебном порядке, должен применяться общий срок
исковой давности, установленный статьями 196, 197 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Обе стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не
принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в
кассационной жалобе, и проворив правильность применения
арбитражным судом норм материального и процессуального права,
кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 23.09.97 г. сотрудниками ГНИ по
городу Комсомольску-на-Амуре и налоговой полицией проведена
проверка по выполнению требований Закона РФ от 18.06.93 г.
N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке
(застекленном киоске на продовольственном рынке), принадлежащей
предпринимателю без образования юридического лица Даниловой Г.Ф.
(свидетельство о государственной регистрации N 006747 от
14.06.95 г.).
В ходе проверки установлен факт нарушения вышеуказанного
Закона, выразившийся в реализации продовольственных товаров (сыр,
колбаса) населению без применения контрольно - кассовой машины.
По результатам проверки составлен акт N 220 от 23.09.97 г., на
основании которого налоговой инспекцией принято постановление
N 158 от 25.09.97 г. о взыскании с предпринимателя Даниловой Г.Ф.
штрафа в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в
сумме 29221500 неденоминированных рублей. Дополнительным
постановлением б/н от 15.10.98 г. ГНИ по городу
Комсомольску-на-Амуре прекратила производство в части наложения
штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда на сумму
25047 руб., в связи с чем ответчик подвергнут штрафу в сумме
4174 руб. 50 коп.
Поскольку в установленный срок в добровольном порядке решение
налогового органа предпринимателем исполнено не было, налоговая
инспекция обратилась за взысканием указанной суммы в судебном
порядке.
В соответствии со статьей 282 Кодекса об административных
правонарушениях, постановление о наложении административных
взысканий не подлежит исполнению по истечении трех месяцев со дня
вынесения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исковое
заявление направлено налоговой инспекцией в суд 27.01.99 г.
(согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.15), то есть по
истечении установленного статьей 282 КоАП РСФСР срока. На
основании этого арбитражный суд правомерно отказал истцу в
удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок обращения
за взысканием суммы штрафных санкций за нарушение Закона РФ "О
применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" не установлен ни самим Законом, ни
постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г., в связи с
чем и должен применяться общий срок исковой давности (статьи 196,
197 Гражданского кодекса Российской Федерации), является
несостоятельным и не принимается во внимание суда кассационной
инстанции.
Рассматриваемое правонарушение, выразившееся в продаже
продуктов питания без применения контрольно - кассовых машин, по
своей правовой природе является административным правонарушением.
Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком спорные
правоотношения подлежат разрешению по правилам Кодекса об
административных правонарушениях, в том числе о применении статьи
282 КоАП РСФСР, устанавливающей срок давности исполнения
постановления о наложении административного взыскания.
Правомерность данного вывода подтверждается и постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 04.08.99 г., пунктом
9 которого установлено, что при рассмотрении споров, связанных с
применением штрафных санкций за нарушение правил применения
контрольно - кассовых машин, следует руководствоваться
содержащимися в КоАП РСФСР нормами о сроках наложения взыскания
(ст.38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении
административных взысканий (ст.282).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.99 г. по
делу N А73-555/34-99/7 оставить без изменения, а кассационную
жадобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
