АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 19 января 2000 г. по делу N АИ-1/614к
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Шальневой О.В.
судей Савочкиной В.С., Хрустиковой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.1999 по делу
N А73-6007/13-99, установил:
ООО "Экстур" обратилось с исковым заявлением к Нанайскому РОВД
Хабаровского края о взыскании 2399,4 руб. в возмещение ущерба,
причиненного незаконными действиями должностных лиц ответчика.
Решением суда первой инстанции истцу в иске отказано.
В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве
ответчика привлечены: Управление Федерального казначейства по
Хабаровскому краю, МФ РФ, Управление внутренних дел администрации
хабаровского края.
Не согласившись с решением суда, истец направил в арбитражный
суд апелляционную жалобу, в которой заявил о необоснованном
решении суда.
В судебном заседании истец уточнил положения апелляционной
жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и
удовлетворить исковые требования в полном объеме. По тем
основаниям, что с действиях работников ООО "Экстур" отсутствуют
нарушения, поэтому постановления начальника Нанайского РОВД от
03.07.98 и 25.12.98 о привлечении к ответственности по
ст.ст.146.3, 150.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере соответственно
1500 руб. и 300 руб. незаконны. Кроме того, по мнению истца,
сотрудниками РОВД из магазина ООО "Экстур" неправомерно изъята
алкогольная продукция на сумму 558,4 руб. и уничтожена, в
нарушение установленного порядка.
Нанайский РОВД в судебном заседании с апелляционной жалобой не
согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без
изменения.
Суду пояснил, что работниками РОВД допущен ряд нарушений
порядка изъятия и конфискации алкогольной продукции, находящейся в
незаконном обороте. Но при этом факты совершения работниками
ООО "Экстур" административных правонарушений, предусмотренных
ст.ст.146.3 и 150.3 КоАП РФ имели место.
Поэтому, по мнению ответчика, истцу должно быть отказано в
возмещении ущерба.
Представитель УФК по Хабаровскому краю и МФ РФ в судебном
заседании так же не согласился с апелляционной жалобой, считая,
что процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками Нанайского
РОВД при изъятии и конфискации алкогольной продукции,
принадлежащей ООО "Экстур", не находятся в прямой причинно -
следственной связи с наличием у истца ущерба, поэтому в иске судом
отказано правомерно.
Ответчик - УВД Хабаровского края в судебное заседание не
явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная
инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению,
а решение суда первой инстанции отмене, в связи с несоответствием
выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно ст.16 ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", розничная продажа алкогольной
продукции осуществляется организациями только при наличии
лицензии.
На 02.07.98 ООО "Экстур" осуществляло реализацию алкогольной
продукции без лицензии (л.д.35), лицензия на право торговли
виноводочными изделиями истцу была выдана 30.04.98, продлевалась
до 01.07.98, затем - 03.07.98 была продлена до 01.12.98. Данное
обстоятельство истец не оспаривает.
Поскольку 02.07.98, в отсутствие лицензии на право реализации
алкогольной продукции, истец осуществлял розничную продажу
алкогольной продукции, должностными лицами Нанайского РОВД, в
порядке ст.203 КоАП РФ обоснованно составлен протокол об
административном правонарушении и вынесено постановление от
03.07.98 о привлечении к административной ответственности ст.146.3
КоАП РФ руководителя ООО "Экстур" в виде штрафа в размере 1500
руб., который уплачен истцом в добровольном порядке с расчетного
счета ООО "Экстур".
Следовательно, требования истца о возвращении незаконно
взысканного штрафа в размере 1500 руб., удовлетворению не
подлежат.
Вместе с тем, в нарушение ст.ст.244, 29 КоАП РФ, а так
же ст.ст.2 - 5 Временного порядка изъятия, конфискации и
использования алкогольной продукции и этилового спирта,
находящегося в незаконном обороте, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 20.08.97 N 1056, в Протоколе об
административном правонарушении от 02.07.98 не указано об изъятии
алкогольной продукции. Не составлялся отдельный протокол об
изъятии и не выносилось решение судьей, в порядке ст.202 КоАП РФ
о конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном
обороте. Об изъятии 22 бутылок водки имеется отметка в акте
контрольной закупки.
Поскольку у ответчика - Нанайского РОВД не имелось законных
оснований для уничтожении 22 бутылок водки (7 шт. - "Русской",
15 шт. "Столичной" по цене 23,7 руб. за 1 бутылку, а всего на
сумму 521,4 руб.), требования истца о возмещении ему ущерба в
размере 521,4 руб. подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика, что изъятая водка была
ненадлежащего качества, а потому имелись основания для ее
уничтожения - несостоятельны. При так называемом "изъятии"
алкогольной продукции, последняя не была упакована и опечатана
таким образом, чтобы можно было с достоверностью утверждать, что
поступившая 07.08.98 на исследование в ЭКУ УВД одна бутылка водки
"Русская", укупоренная самодельным способом, находилась в той
самой партии изъятой у истца водки.
По существу, Нанайским РОВД произведена конфискация имущества.
Тогда как предписание ст.35 ч.3 Конституции РФ о лишении
имущества не иначе как по решению суда, являясь гарантией права
собственности, обязывает органы, рассматривающие дела об
административных правонарушениях, при привлечении к
ответственности по КоАП РФ в случае конфискации имущества
обеспечивать соблюдение судебной процедуры.
Далее, 24.12.98 сотрудники РОВД вновь проверяют соблюдение
порядка реализации алкогольной продукции истцом.
С этой целью была произведена контрольная закупка товаров, и
согласно акта контрольной закупки, продавцом магазина
ООО "Экстур", последняя отпустила продукты, в том числе 1 бутылку
водки "Русской" по 25 руб. и 1 бутылку горькой настойки "Амур -
батюшка" стоимостью 29 руб., т.к. нарушений правил торговли не
обнаружено, все купленные товары возвращены в магазин.
Однако алкогольную продукцию - 1 бутылку водки "Русской" и
горькой настойки "Амур - батюшка" - на сумму 54 руб. изъяли по
акту от 24.12.98 для проведения лабораторного исследования.
Из акта видно, что составил его стажер Нанайского РОВД, в
нарушение правил ст.244, 203 КоАП РФ. В акте не содержится
сведений, была ли каким-либо образом опечатана (идентифицирована)
алкогольная продукция, перед тем, как была направлена на
исследование (л.д.28) в ЭКУ УВД.
По установлении факта, что алкогольная продукция - горькая
настойка "Амур - батюшка" не соответствует ГОСТу, ответчиком
решение по данной алкогольной продукции не принято в нарушение
ст.ст.29, 244 КоАП РФ. Следовательно, указанными незаконными
действиями работников Нанайского РОВД истцу причинен ущерб на
сумму 54 руб., который должен быть истцу возмещен.
Этим же днем - 24.12.98 - в отношении продавца магазина
ООО "Экстур" работниками Нанайского РОВД составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст.150.3 КоАП
РФ - за продажу водки с просроченным "Сертификатом годности".
Постановлением начальника Нанайского РОВД от 25.12.98 частное
лицо - продавец Шевченко Н.В. привлечена к ответственности по
ст.150 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.
Обе стороны не оспаривают обстоятельства, что 24.12.98 из
кассы магазина сотрудниками РОВД были изъяты 300 руб., когда
постановление о привлечении к административной ответственности еще
не было вынесено.
Данная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца, так как
постановление от 25.12.98 не соответствует закону.
Ст.150.3 КоАП РФ не существует, а имевшаяся редакция ст.150
КоАП РФ предусматривает ответственность лиц, за торговлю с рук в
неустановленном месте, но не за реализацию продукции без
сертификата качества.
Согласно Положения о районном отделе внутренних дел Нанайского
района, утвержденного Начальником УВД администрации Хабаровского
края 14.02.94 Нанайский РОВД является юридическим лицом.
Следовательно, сумма в 875,4 руб. (165,9 руб. + 355,5 руб. +
54 руб. + 300 руб.) в возмещение ущерба, должна быть взыскана с
Нанайского РОВД на основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.99 по
делу N А73-6007/13-99 отменить.
Взыскать с Нанайского РОВД в пользу ООО "Экстур" 875,4 руб.
Возвратить ООО "Экстур" из федерального бюджета 76,20 руб.
госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
течение 1 месяца со дня вынесения.
Председательствующий:
О.В.Шальнева
Судьи:
Р.А.Хрустикова
В.С.Савочкина
|
