Решение было обжаловано в кассационной инстанции.
   Постановление ФАС ДВО от 20.12.2000 N Ф03-А73/00-2/2346

                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

                                РЕШЕНИЕ

            от 24 августа 2000 г. по делу N А73-5398/2000-6


       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Михайловой А.И.
       рассмотрел   в   заседании  суда   дело   по   иску   ИМНС  РФ
   по   Центральному   району   г. Хабаровска    к    предпринимателю
   Соколовскому А.В. о взыскании 1193,91 руб.
       В заседании суда приняли участие:
       от истца Суворов Ю.Ю.,
       от ответчика не явился.

       Сущность спора:
       Истец обратился с иском к предпринимателю Соколовскому А.В.  о
   взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно -
   кассовых машин при осуществлении денежных расчетов  с  населением"
   N 5215-1 от 18.06.93 в сумме 1193 руб. 91 коп.
       Истец в судебном заседании иск поддержал.
       Ответчик в суд не явился,  о месте и времени рассмотрения иска
   извещен надлежащим образом в порядке ст.111 АПК РФ.
       Заслушав  истца,  исследовав  материалы  дела,  суд  установил
   следующие обстоятельства.
       Истцом проведена  проверка  соблюдения Закона РФ "О применении
   ККМ при осуществлении денежных расчетов  с  населением" в  часовой
   мастерской   по   ул. М.Амурского, 24,  принадлежащей   ответчику,
   которой  установлено  нарушение  ст.2  вышеназванного   закона   -
   отсутствовал прейскурант цен на оказываемые услуги (ремонт часов).
       Данный факт подтверждается актом проверки N 104 от 20.04.2000,
   объяснительной ответчика.
       По  результатам  проверки  истцом  принято  решение  N 296  от
   21.04.2000 о  взыскании  с ответчика штрафа в 14,3-кратном размере
   МРОТ в сумме 1193 руб. 91 коп.
       Поскольку  факт  отсутствия прейскуранта на оказываемые услуги
   подтверждается материалами дела и ст.7 Закона РФ "О применении ККМ
   при осуществлении  денежных расчетов  с  населением",  установлена
   ответственность за  это  нарушение,  исковые  требования  подлежат
   удовлетворению.
       Судебные расходы относятся  на  ответчика  в  соответствии  со
   ст.95 АПК РФ.
       Руководствуясь ст.ст.124 - 128, 134 АПК РФ, арбитражный суд

                                 решил:

       Взыскать с предпринимателя Соколовского Анатолия Владимировича
   штраф  в  сумме   1193 руб.  91 коп.  в  доход  бюджета,  в  доход
   федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.
       Решение может быть обжаловано.

                                                               Судья:
                                                        А.И.Михайлова