Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Хабаровского края

Архив (обновление)

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ОТ 30.08.2000 N А73-1347/23/13-2000 ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КОМИССИИ

(по состоянию на 21 августа 2006 года)

<<< Назад

Решение было обжаловано в кассационной инстанции.
   Постановление ФАС ДВО от 04.07.2000 N Ф03-А73/00-1/1054

                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

                                РЕШЕНИЕ

          от 30 августа 2000 г. по делу N А73-1347/23/13-2000


       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Лесниковой О.Н.
       рассмотрел  в  заседании суда дело  по  иску  ДВ транспортного
   прокурора в интересах ГУП ДВ ж/д МПС РФ  к  ООО "Евразия Транс"  о
   взыскании 1239111 руб. 93 коп.
       В заседании приняли участие:
       от   истца   прокуратуры   -   Кузнецова  Л.Н.,  от   истца  -
   Смогарев Н.П., Сидоренко Р.А.
       от ответчика Матыцин А.В., Козуб В.И.

       Сущность спора:
       Дальневосточный  транспортный  прокурор  в  защиту   интересов
   ГУП Дальневосточная  железная дорога обратился в арбитражный суд с
   иском о взыскании с СП в форме  ООО  "Евразия Транс"  1239111 руб.
   93 коп., основной задолженности.
       Ответчик иск  не  признал, ссылаясь  на  наличие задолженности
   истца перед ответчиком и просит применить срок исковой давности.
       Из  материалов  дела  установлено,  что  согласно   писем   от
   20.03.1995  N СП1-072  от  25.04.1995,  N CП1-108,  от  17.05.1995
   N СП1-11З  истец  выделил  ответчику  для  реализации   через   СП
   дизельное  топливо  и  мазут М-100  на  общую  сумму  6726379 руб.
   75 коп.
       Получение продукции  подтверждается  перепиской,  имеющейся  в
   деле,  пояснениями генерального  директора  ответчика  а  судебном
   заседании,   счетами - фактурами,  отгрузочными  разнарядками   на
   продукцию.
       Из  пояснений  представителя   истца   следует,  что  дорожные
   ведомости  хранятся  только  2  года,  о  чем  указано  в  перечне
   документов МПС  и  подведомственных  ему  учреждений  с  указанием
   сроков их хранения.
       Кроме того,  представитель  ответчика пояснил,  что документов
   подтверждающих количество дизтоплива и мазута  М-100,  переданного
   ответчику на реализацию,  нет и не может быть,  так как, топливо и
   мазут  отгружались  не  ответчику,  а  третьим  лицам   и   оплата
   производилась непосредственно третьими лицами, а не ответчиком.
       Порядок расчетов не был определен сторонами.
       Денежные  средства  перечислялись  на  расчетный  счет  дороги
   организациями,   получившими   продукцию,  а  не  ответчиком  (см.
   пояснения по иску начальника ТРК).
       Как пояснил  генеральный директор ответчика,  счета - фактуры,
   имеющиеся в деле, подписанные ТРК, он не получал.
       Имеющиеся  в  деле   извещения,   в  том  числе,  НЮ-10-44  от
   04.02.1998  являются  внутренними  документами   дороги   (авизо),
   устанавливающими   финансовые   взаимоотношения  между  финансовой
   службой дороги  и  топливно - расчетной  конторой  (см. объяснения
   начальника ТРК) и ответчику не направлялись.
       В  отношении  акта  сверки   взаиморасчетов   от   04.02.1998,
   подписанным гл. бухгалтером ответчика, суд установил следующее:
       В соответствии со ст.52 ГК РФ юридическое  лицо  действует  на
   основании устава.
       Согласно п.7.18  Устава  СП  в  форме  ООО   "Евразия   Транс"
   генеральный  директор общества без доверенности действует от имени
   общества,  в том числе,  представляет  его  интересы  и  совершает
   сделки,  выдает  доверенности  на право представительства от имени
   общества.
       В соответствии  с  п.п.12.1, 12.2 ответственность за состояние
   учета результатов работы, контроль за деятельностью возлагается на
   директора  общества,  что корреспондирует п.6 Положения по ведению
   бухгалтерского   учета   и   бухгалтерской   отчетности   в    РФ,
   утвержденного  29.07.1998  приказом  Министерства  финансов  РФ  и
   изменениями.
       Согласно п.2 ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер
   подчиняется непосредственно руководителю организации.
       Вышеизложенное свидетельствует  о  том,  что  акт  сверки  был
   подписан неуполномоченным лицом.
       При таких  обстоятельствах  заявление ответчика  о  применении
   срока  исковой  давности (письмо  N ТРК-17  с  требованием  оплаты
   долга  1239111 руб.  92 коп.   датировано   03.07.1996)   подлежит
   удовлетворению   в   силу  ст.ст.196,  199  ГК  РФ,  что  является
   основанием для отказа в иске.
       Руководствуясь ст.ст.124 - 127, 134  АПК РФ,  арбитражный  суд

                                 решил:

       В удовлетворении иска отказать.

                                                               Судья:
                                                        О.Н.Лесникова



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz