АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2000 г. по делу N А73-6891/2000-7
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Кравченко Л.П.
судей Бутиковой Л.В., Михайловой А.И.
рассмотрел в заседании суда дело по иску предпринимателя
Левиной Г.И. п. Солнечный к Комсомольскому - на - Амуре
межрайонному отделу УФСНП по Хабаровскому краю о признании
недействительным постановления N 171 от 21.08.2000.
В заседании приняли участие:
от истца - Петренко П.В.
от ответчика - Колесников И.В.
Сущность спора:
Предприниматель Левина Г.И. обратилась с иском к
Комсомольскому - на - Амуре межрайонному отделу УФСНП РФ по
Хабаровскому краю о признании недействительным постановления по
делу об административном правонарушении от 21.08.2000 N 171 о
привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 8349 руб.
Истец иск поддержал и пояснил, что в оспариваемом
постановлении указано, что предпринимателем совершено
правонарушение, выразившееся в реализации водки "Бородинское поле"
и настойки "Стрелецкая" без документов - сертификатов соответствия
и справок к товарно - транспортным накладным, что является
нарушением ст.12 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ "Об
административной ответственности юридических лиц (организаций) и
индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
Далее истец пояснил, что и сертификаты соответствия, и справки
к таварно - транспортным накладным имелись, работники магазина
хотели их представить, но не могли этого сделать немедленно, как
требовал проверяющий инспектор, поскольку в магазине очень много
документов на различные товары из-за большого ассортимента. На
момент проверки в магазине не было ни предпринимателя
Левиной Г.И., ни ее представителя - Левина В.В.
Проверяющим было предложено немного подождать, однако, они
заявили, что у них нет времени и 16.08.2000 составили акт
проверки, указав на отсутствие соответствующих документов.
Также истец считает, что имело место нарушение порядка
наложения административного взыскания. Так личности понятых не
были идентифицированы, у них отсутствовали паспорта, в акте
проверки не указаны адреса их места жительства.
Протокол об административном правонарушении N 171 в нарушение
ст.19 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ не был составлен немедленно в
день проверки, а лишь 21.08.2000 в г. Комсомольске - на - Амуре.
Понятые, указанные в протоколе N 171 от 21.08.2000, в проверке
16.08.2000 не участвовали, их личности также не были надлежащим
образом установлены.
Представитель Комсомольского - на - Амуре межрайонного отдела
УФСНП иск не признал, указав, что постановление N 171 принято с
соблюдением требований Закона РФ N 5238-1 от 24.06.1993 "О
федеральных органах налоговой полиции" и Закона РФ N 143-ФЗ от
08.07.1999 "Об административной ответственности за правонарушение
в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
Предприниматель Левина Г.И. привлечена к административной
ответственности за нарушение п.6 правил продажи алкогольной
продукции, в которых определено, что продавец обязан иметь
оформленные в порядке, установленном Правительством РФ копии
справок к ТТН и сертификатов соответствия и предъявлять их по
первому требованию покупателя. Порядок оформления этих документов
указан в перечне документов, подтверждающих легальность
производства и оборота этилового спорта и алкогольной продукции на
территории РФ (утвержденном постановлением Правительства РФ от
15.09.1997 N 1019). В п.3 перечня определено, что в случае, если
товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему
торговую сеть, каждая точка по продаже товара должна иметь копии
сертификатов соответствия и справок к ТТН, заверенные печатью
собственника товара. Однако, при проверке сотрудниками налоговой
полиции магазина "Люкс" вышеуказанные копии документов
отсутствовали.
Нарушение п.6 правил продажи алкогольной продукции является
составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12
Федерального закона РФ "Об административной ответственности
юридических лиц у индивидуальных предпринимателей за
правонарушения в области производства и оборота этилового спирта".
Наличие документов в другом месте и представление их уже после
проверки, не устраняет состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.12 Закона РФ N 143-ФЗ от 08.07.1999,
Постановление N 171 от 21.08.2000 по делу об административном
правонарушении, вынесенное в отношении ЧП Левиной Г.И. правомерно
нарушен порядок наложения административного взыскания, поскольку
несоблюдение формы документа (постановления) не является
обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении и имеет значение то
обстоятельство, что доказательством правонарушения является не сам
документ, а содержащаяся в нем информация о правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
установил:
Оспариваемому постановлению N 171 от 21.08.2000 предшествовало
составление акта проверки от 16.08.2000 и протокола от 21.08.2000.
Акт составлен в магазине предпринимателя "Люкс" в пос. Солнечном.
Предпринимателя Левиной Г.И. и ее представителя Левина В.В. в
магазине не было. В качестве представителя магазина в акте указан
Мудрик И.В., но кем он является, каковы его полномочия неизвестно,
адреса понятых Марченко А.В. и Жирнова А.В. - в акт не вписаны.
В вводной части акта записано, что проверка проведена
сотрудниками Комсомольского МРО - майором Бойко В.В. и прапорщиком
Саяпиным Е.Н., однако подпись Саяпина Е.Н. в акте отсутствует.
Протокол об административном нарушении составлен через пять
дней в г. Комсомольске - на - Амуре прапорщиком Саяпиным Е.Н., но
уже с участием других понятых - Дорофеева С.В. и Гилязовой Н.Ю.,
которые при "Обнаружении" самого нарушения - 16.08.2000 в
пос. Солнечный не присутствовали.
Согласно ст.231 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются фактические данные,
которые устанавливаются: протоколами, объяснениями лица,
привлекаемого к ответственности, иными данными. Акт проверки от
16.08.2000, составленный без участия привлекаемого к
ответственности лица, не подписанный одним из сотрудников УФСНП, а
также протокол от 21.08.2000 с участием понятых, которых
16.08.2000 в магазине не было, - такими доказательствами признаны
быть не могут.
В соответствии со ст.17 Закона РФ N 143-ФЗ (п.17) и ст.234
КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол, который является основным процессуальным документом для
рассмотрения дела об административном правонарушении, и, по смыслу
указанных статей, должен быть составлен в день обнаружения
административного правонарушения и с участием лица, привлекаемого
к ответственности. В спорной ситуации эти требования
контролирующим органом нарушены. Факт административного
правонарушения в данном случае не может быть признан доказанным.
С учетом изложенного, у Комсомольского - на - Амуре
межрайонного отдела УФСНП отсутствовали основания для привлечения
предпринимателя Левиной Г.И. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 124, 125, 127, 132, 134 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
Иск Левиной Г.И. удовлетворить.
Признать недействительным постановление Комсомольского - на -
Амуре межрайонного отдела налоговой полиции УФСНП РФ по
Хабаровскому краю N 171 от 21.08.2000.
Возвратить истцу из бюджета госпошлину в сумме 16 руб. 70
коп., уплаченную по квитанции N 119 от 13.09.2000.
Председательствующий:
Л.П.Кравченко
Судьи:
Л.В.Бутикова
А.И.Михайлова
|
