Постановление было обжаловано в кассационной инстанции.
Постановление ФАС ДВО от 22.01.2001 N Ф03-А73/01-1/4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 28 ноября 2000 г. по делу N АИ-1/667
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Сутурина Б.И., Карасева В.Ф.
при участии в заседании:
от истца Елисеева Л.Ю.
от ответчика Хальчицкий А.С., Барбатова Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2000 по делу
N А73-6595/23-99, установил:
Предприниматель Коробко Сергей Алексеевич обратился с иском о
взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 270592 руб.
17 коп., возникших вследствие неправомерных действий следователя
налоговой полиции по Хабаровскому краю.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые
требования и просил взыскать убытки в виде выплаченной комитентам
неустойки в размере 229746 руб. 67 коп. и упущенной выгоды
46097 руб. 60 коп.
Решением от 10.07.00 в удовлетворении исковых требований
Арбитражный суд Хабаровского края отказал.
Предприниматель Коробко Сергей Алексеевич не согласившись с
решением суда, просит его отменить по следующим основаниям:
- в решении суда указано, что предприниматель Коробко С.А.
принял у комитентов ювелирные изделия на комиссию, но не отразил
индивидуальные признаки. Этот вывод суда не соответствует
действительности. Так к комиссионным соглашениям прилагаются
счета - фактуры, подписанные комиссионером и комитентом, где
перечисляются принятые на комиссию золотые изделия и их точный
вес.
Поскольку изделия бытовые, их отличительная особенность - вес.
Эти же изделия вошли в протокол осмотра от 23.03.99.
В решении указано, что истец не представил доказательства
того, что незаконно были изъяты изделия, принадлежащие конкретным
комитентам и что истец не доказал неправомерных действий налоговой
полиции.
Этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется постановление суда Центрального
района г. Хабаровска от 14.03.00, которым установлено "действия
следователя по изъятию золотых изделий повлекли определенные
последствия: Коробко С.А. пришлось выплачивать комитентам штрафные
санкции за невыполнение условий договоров в размере 0,5% от
стоимости изделий в день ...", а также судом Центрального района
г. Хабаровска действия следователя Самкова А.А. в части изъятия
золотых изделий незаконными. "Факт приема от граждан на комиссию
изъятых золотых изделий подтвердили в суде свидетели Ромашин,
Шильников, Файзулина". В суд представлены подлинные комиссионные
соглашения и счета - фактуры на золотые изделия, принятые на
комиссию от граждан, вошедшие в перечень изъятых у Коробко С.А.
изделий из золота.
Суд не дал никакой оценки судебному акту, вступившему в
законную силу и имеющему преюдициальное значение для решения
данного дела, а именно постановление суда Центрального района
г. Хабаровска от 14.03.2000 г.
Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что истец не
понес бы убытки в виде штрафных санкций и упущенной выгоды, если
бы исполнил условия договора от 15.03.99, поскольку п.3.1.3
договора предусматривает обязанность продавца (Коробко С.А.)
доставить изделия покупателю не позднее 3 дней с момента
подписания договора, т.е. с 15.03.99.
Суд неправильно оценил данное обстоятельство дела, а именно
Коробко С.А. имел право передать золотые изделия по договору от
15.03.99 с ООО "Гамма - Центр" в период с 16.03.99 по 18.03.99
включительно, т.е. в любой день срока, предусмотренного условиями
договора. Золотые изделия были изъяты следователем налоговой
полиции 17.03.99. Поэтому Коробко не имел реальной возможности
выполнить свои обязательства по договору именно из-за действий
следователя, считает заявитель жалобы.
Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ с решением
согласно. Находит расчет убытков, выплаченных в виде штрафных
санкций за несвоевременный возврат золотых изделий завышенным.
Часть золотых изделий налоговой полицией не изымалась, другая
часть не содержит оттиски пробного клейма.
В связи с этим, считает Управление, штрафные санкции уплачены
истцом в меньшем размере, по его расчету они составляют
41583 руб. 39 коп.
Кроме того, согласно условиям комиссионных соглашений истец
должен был возвращать изделия из золота 585 пробы.
В комиссионных соглашениях не указаны индивидуальные признаки
золотых изделий, которые бы позволили определить чьи они, какому
комитенту принадлежат, чтобы их возвратить в случае непродажи.
Согласно п.61 Правил продажи изделий из драгоценных металлов
осуществляется при наличии оттисков пробирных клейм РФ.
На комиссию изделия были приняты в нарушение Правил.
Налоговая полиция не согласна также и с суммой неполученного
дохода, т.к. предметом договора с ООО "Гамма - Центр" явились
золотые изделия не идентифицированные, а значит истец мог принять
меры по поставке не спорных золотых изделий.
Представитель Министерства Финансов РФ исковые требования не
признает в полной сумме.
Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей
сторон суд установил, что 17.03.99 работники УФСНП РФ по
Хабаровскому краю провели обыск в помещении офиса частного
предпринимателя Коробко С.А.
В ходе обыска были изъяты золотые изделия, находящиеся у
Коробко С.А. 14.03.00 Постановлением Центрального районного суда
г. Хабаровска действия следователя УФСНП по Хабаровскому краю в
части изъятия ювелирных изделий, принятых Коробко С.А. на
комиссионную продажу признаны незаконными. Суд обязал возвратить
золотые изделия комиссионеру Коробко С.А.
Денное постановление вступило в законную силу.
Из данного постановления следует, что в суд представлены
комиссионные соглашения и счета - фактуры на прием золотых изделий
от комитентов.
Факт приема от граждан на комиссию изъятых изделий
подтвердили и свидетели.
Коробко С.А. имеет соответствующие лицензии и разрешение на
подобный вид предпринимательской деятельности. Также судом было
установлено, что при обыске у Коробко С.А. было изъято все
находящееся у него золото.
Таким образом, согласно ст.58 АПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении судом другого дела.
Поскольку Центральный суд г. Хабаровска обязал Налоговую
полицию возвратить изъятые у Коробко С.А. золотые изделия, они
были возвращены 02 августа 1999 года, о чем имеется в деле
расписка. Золотые изделия Коробко С.А. получил в соответствии с
описью, указанной в Протоколе осмотра предметов. Претензий не
имел.
Исходя из этого следует, что Коробко С.А. был согласен с
содержанием описи изъятых золотых изделий, поэтому суд не
принимает доводы истца о том, что опись следует признать
недействительной, т.к. она составлена не в момент обыска.
Комиссионер Коробко С.А. принимал золотые изделия на комиссию
у комитентов по счет - фактурам, где указывалось наименование
изделий и точный вес. С каждым из комитентов заключалось
комиссионное соглашение, в котором нашли отражение вес всего
принятого золота и сумма.
Одним из условий соглашений был срок реализации. В случае
неполной реализации - частичный расчет и возврат недостающей суммы
весом в граммах пробой 585 любым ассортиментом золотых изделий.
"В случае задержки расчета или возврата - штраф в размере 0,5%
от общей суммы задолженности за каждый день просрочки".
Золотые изделия Налоговой полицией были изъяты 17.03.99, а
возвращены 02.08.99. За это время золотые изделия не были
реализованы и не возвращены комитентам своевременно, за что истец
уплатил штрафные санкции.
Всего было уплачено штрафов 200268 руб. 35 коп. Уплаченные
штрафные санкции являются для истца убытками, понесенными по вине
работников налоговой полиции.
Их действия оценены судом Центрального района г. Хабаровска
как незаконные.
Выплату штрафных санкций подтверждают расходные кассовые
ордера, имеющиеся в деле.
Поскольку доказан размер ущерба, вина и причинная связь,
исковые требования в части взыскания убытков подлежали
удовлетворению.
Суд первой инстанции дал неверную оценку возникшим между
сторонами правоотношениям, посчитав недоказанным нанесение истцу
ущерба незаконными действиями работниками налоговой полиции.
Доводы ответчика о том, что золото неидентифицировано и
возвращалось комитентам в ассортименте, не совпадающем с описью в
протоколе осмотра, а следовательно золото возвращалось не 585
пробы в нарушение условий комиссионных соглашений, не принимаются
апелляционной инстанцией.
Комитенты сдавали золото по счет - фактуре и не возражали
получить его обратно любым ассортиментом, что и было сделано.
Претензий к комиссионеру Коробко С.А. комитенты не имели.
Оснований для признания комиссионных соглашений ничтожными суд
не усмотрел.
Также не повлияло на выплату штрафных санкций нарушение Правил
продажи ювелирных изделий.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий должностных лиц государственных
органов в порядке ст.1069 АПК РФ, подлежит возмещению. Вред
возмещается за счет соответственно казны РФ.
В соответствии с п.3 ст.125, 1071 ГК РФ и ст.158 Бюджетного
кодекса РФ от имени казны РФ в суде выступают Главный
распорядитель средств федерального бюджета по искам о возмещении
вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих лиц и
органов, то есть в данном случае Федеральная служба налоговой
полиции России.
Остальные ответчики от ответственности освобождаются.
В остальной части с решением суда первой инстанции
апелляционная инстанция согласна.
Истец не доказал сумму упущенной выгоды. Причинная связь между
понесенными убытками от невыполнения истцом договора от 15.03.99,
заключенного с ООО "Гамма - Центр", и изъятием золота отсутствует.
Согласно пункта 3.1.3 договора от 15.03.99 Продавец -
Коробко С.А. "за свой счет и риск обеспечивает доставку изделий
Покупателю в срок не позднее 3 дней с момента подписания
договора".
Изделия были изъяты 17.03.99, а Коробко ни 15, ни 16 марта не
обеспечивал доставку золотых изделий Покупателю. То есть он не
принимал никаких мер по выполнению данного договора. При таких
обстоятельствах возложить на ответчика ответственность за
невыполнения договора, в связи с чем истцом не получен
предполагаемый доход, нельзя.
Расходы по госпошлине возложить на истца и ответчика
пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.95 АПК
РФ.
Руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2000 по
делу N А73-6595/23-99 изменить.
Взыскать с Федеральной Службы Налоговой полиции России в
пользу предпринимателя Коробко Сергея Алексеевича убытки в размере
200268 руб. 35 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10.07.2000 по делу N А73-6595/23-99 оставить без изменения.
Остальных ответчиков от ответственности освободить.
Предпринимателю Коробко Сергею Алексеевичу выдать справку на
возврат госпошлины по иску 5167 руб. и по апелляционной жалобе
2583 руб. 50 коп.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
Б.И.Сутурин
В.Ф.Карасев
|
