Постановление было обжаловано в кассационной инстанции.
Постановление ФАС ДВО от 22.01.2001 N Ф03-А73/00-2/2445
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 06 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/869
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.
судей Савочкиной В.С., Дмитриева В.Н.
при участии в заседании:
от истца Михайлов О.И., Прохоров В.П., Шетнев С.В.
от ответчика Бондаренко В.Ф., Потоцкий А.Ю., Больбух А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2000 по делу
N А73-1898/2000/9, установил:
Открытое акционерное общество "Комсомольский
нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" (далее "КНПЗ - Роснефть")
обратилось к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по
г. Комсомольску - на - Амуре с требованиями:
1) о признании неправомерными и незаконными действий
руководителя инспекции по отражению в лицевом счете ОАО "КНПЗ -
Роснефть" и налоговой отчетности формы 7НП в коде строк 109 и 125
задолженности ОАО "КНПЗ - Роснефть" по налоговым платежам по
состоянию на 01.02.2000 в сумме 60 млн. рублей;
2) о признании исполненной обязанности по налоговым платежам в
федеральный бюджет в сумме 60 млн. рублей;
3) об обязании инспекции включить непоступившие в федеральный
бюджет платежи в сумме 60 млн. руб. в лицевой счет "КНПЗ -
Роснефть".
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2000
по делу N А73-1898/2000-9 производство по делу по второму и
третьему требованию прекращено в связи с неподведомственностью
этих требований арбитражному суду.
Решением арбитражного суда от 04.10.2000 по делу
N А73-1898/2000-9 истцу в иске по первому требованию отказано.
Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке
ст.153, 160 АПК РФ по заявлению истца, считающего судебные акты
подлежащими отмене по причине неполного выяснения судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и
недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые
суд посчитал установленными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном
объеме.
Представители налогового органа с доводами истца не
согласились и считают судебные акты законными и обоснованными и не
подлежащими отмене.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к
отмене судебных актов не находит.
В соответствии с п.5 ст.45 Налогового Кодекса РФ обязанность
по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с
момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего
налога при наличии достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, между истцом и ООО "Илион" был
заключен договор целевого займа N 165 от 05.04.1999, в
соответствии с которым ООО "Илион" обязался предоставить истцу
займ на сумму 60 млн. руб., а тот на указанную сумму обязан был
поставить нефтепродукты.
Письмом от 30.04.1999 за N 30 ООО "Илион" обратился к ООО
"Д.А.Фильм", в которой просил перечислить 60 млн. руб. на
расчетный счет истца в АКБ "Девиза" г. Москва.
Банк выпиской по состоянию на 07.05.1999 подтвердил факт
поступления перечисленных ООО "Д.А.Фильм" денежных средств в сумме
60 млн. руб. по платежному поручению N 45 от 07.05.1999 на
расчетный счет истца, открытый в Московском Акционерном
коммерческом банке "Девиза" в соответствии с договором банковского
счета, заключенным 07.05.1999 между "КНПЗ - Роснефть" и АКБ
"Девиза".
"КНПЗ - Роснефть" для оплаты налогов в федеральный бюджет были
предъявлены АКБ "Девиза" платежные поручения N 001, 002, 003, 004
на общую сумму 60 000 000 рублей.
С расчетного счета истца деньги в суме 60 млн. руб. списаны,
что подтверждается выпиской банка из лицевого счета по состоянию
на 17.05.1999 (л.д.24 т.1) и письмом АКБ "Девиза" за исх. N 378/01
от 24.05.1999 (л.д.75 т.1), адресованным истцу.
Из указанного письма следует, что по расчетному счету истца
были проведены платежи на общую суму 60 млн. руб. в оплату налогов
в бюджет, однако по причине временного отсутствия средств на
корреспондентском счете банка, платежи списаны с расчетного счета
истца и помещены в картотеку.
В письме б\н от 25.06.1999, адресованном Госналогинспекции
города Комсомольска - на - Амуре (л.д.45 т.2), АКБ "Девиза"
сообщает, что на вышеуказанных платежных поручениях от 17.05.1999
на перечисление в федеральный бюджет 60 млн. руб. банком сделана
отметка "принято к исполнению", но поскольку в платежных
поручениях были неправильно указаны счета Федерального бюджета,
последние были возвращены "КНПЗ - Роснефть" для уточнения
реквизитов получателя. После корректировки реквизитов получателя
"КНПЗ - Роснефть" 02.06.1999 вновь представил указанные платежные
поручения с измененными счетами, которые 02.06.1999 были списаны
со счета "КНПЗ - Роснефть", но из-за временных финансовых
затруднений банка помещены в картотеку N 1.
Таким образом, факты, изложенные в письмах АКБ "Девиза" за
исх. N 378\01 от 24.05.1999 и исх. б/н от 25.06.1999, противоречат
друг другу.
Более того, имеются неустранимые противоречия в выписках об
осуществляемых операциях по расчетному счету истца в АКБ "Девиза",
а именно: проведя 17.05.1999 операцию по списанию с расчетного
счета налоговых платежей и получив 01.06.1999 от истца письмо
N 4/2983 об отзыве платежных поручений от 17.05.1999 за N 001,
002, 003, 004 и о возврате денежных средств на расчетный счет
истца и в дальнейшем приеме к исполнению новых платежных поручений
от 02.06.1999 за N 001, 002, 003, банк не производит операции по
возврату денежных средств на расчетный счет и не производит
исполнение надлежащим образом новых платежных поручений, что
подтверждается сводной выпиской банка за период с 01.04. по
28.06.1999 (л.д.73 т.1).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что АКБ "Девиза" не мог
перечислить платежи в бюджет ни 17.05.1999, ни 02.06.1999.
Из пояснений представителей истца в судебном заседании
следует, что иных денежных средств на расчетном счете
"КНПЗ - Роснефть", открытом в АКБ "Девиза" 07.05.1999, кроме
перечисленных "Д.А.Фильм" 60 млн. руб. по платежному поручению
N 45 от 07.05.1999, не имелось.
Из письма Центрального Банка РФ от 10.04.2000 N 18-1-17/170 и
выписки к нему (л.д.20 - 23 т.2) усматривается, что движение
денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Девиза"
07.05.1999 и 02.06.1999 не производилось, следовательно
поступление на расчетный счет "КНПЗ - Роснефть" 60 млн. руб. от
ООО "Д.А.Фильм" также не производилось, поскольку документально
данный акт не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции
обосновано сделан вывод о том, что факт предъявления истцом в банк
платежных поручений, не обеспеченных денежными средствами, не
может служить доказательством исполнения им обязательств по уплате
налогов.
Таким образом, оснований к отмене решения суда первой
инстанции не имеется, равно как и к отмене определения суда о
прекращении производства по делу по требованиям истца в части
признания исполненной обязанности ОАО "КНПЗ - Роснефть" по
налоговым платежам в сумме 60 млн. руб. в федеральный бюджет и
обязании налогового органа включить непоступившие в федеральный
бюджет платежи в сумме 60 млн. руб. в лицевой счет ОАО
"КНПЗ - Роснефть".
Статья 160 АПК РФ предусматривает, что определения
арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает
возможности обжаловать определение суда об отклонении заявленных
сторонами ходатайств, в связи с чем не имеется оснований к
рассмотрению апелляционной жалобы в части обжалования определения
суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом ходатайств.
Руководствуясь ст.ст.157, 159 АПК РФ
постановил:
Решение и определение арбитражного суда Хабаровского края от
04.10.2000 по делу N А73-1898/2000-9 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
В.Н.Дмитриев
|
