АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 07 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/881
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.
судей Бровкина В.Г., Дмитриева В.Н.
при участии в заседании:
Рубцов Е.А., Кротова Т.М. Красногорова О.М., Щетинина О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2000 по делу
N А73-6571/2000-2, установил:
ЗАО "Смена - Трейдинг" обратилось с иском к ИМНС РФ по
Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным
решения за N 02/794 от 07.08.2000.
ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась со
встречным иском к ЗАО "Смена - Трейдинг" о взыскании штрафных
санкций в общей сумме 5133 рубля.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2000 в
удовлетворении исковых требований ЗАО "Смена - Трейдинг" о
признании недействительным оспариваемого им решения отказано; по
данному решению с ЗАО "Смена - Трейдинг" подлежат взысканию в
бюджет штрафные санкции в общей сумме 5133 рубля.
ЗАО "Смена - Трейдинг", не согласившись с решением суда I
инстанции, подало апелляционную жалобу на предмет его отмены.
Представитель ЗАО "Смена - Трейдинг" апелляционную жалобу
поддержал, просит обжалуемое решение отменить, исковые требования
о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворить,
в иске налоговому органу о взыскании штрафных санкций в указанной
сумме отказать.
Представитель ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска
(налогового органа) апелляционную жалобу не признал, просит
обжалуемое решение оставить без изменения как постановленного
обоснованно, на законных основаниях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверена по
основаниям, предусмотренным ст.158 АПК РФ.
Судом I инстанции на основе исследованных им доказательств,
имеющихся в материалах дела, установлено следующее:
Во исполнение решения руководителя названного налогового
органа за N 02-207 от 13.04.2000 проведена комплексная выездная
налоговая проверка ЗАО "Смена - Трейдинг" по вопросам соблюдения
налогового законодательства за период с 01.07.1998 по 01.04.2000.
По результатам проверки составлен акт за N 02-09/233 от
13.06.2000, по выводам которого руководителем налогового органа
принято оспариваемое ЗАО "Смена - Трейдинг" решение за N 02-794 от
07.08.2000.
Оспариваемым решением ЗАО "Смена - Трейдинг" привлечено к
налоговой ответственности с наложением штрафов в порядке п.1
ст.122 ч.1 НК РФ:
- по налогу на прибыль в сумме 3,9 тыс. руб.;
- по налогу на имущество в сумме 0,9 тыс. руб.;
- по налогу по НДС - 0,333 тыс. руб.
Кроме того, этим же решением налогового органа ЗАО "Смена -
Трейдинг" предложено перечислить в бюджет:
- налог на прибыль в сумме 181,05 тыс. руб.;
- налог на имущество - 4,4 тыс. руб.;
- налог по НДС - 2483,9 тыс. руб., а также пени соответственно
в суммах 3,645 тыс. руб., 0,366 тыс. руб., 159,0 тыс. руб.;
пени за просрочку уплаты налога на рекламу в сумме 1,3 тыс.
руб.
Основанием принятия налоговым органом оспариваемого решения
явилось нарушение ЗАО "Смена - Трейдинг" в проверяемом периоде
налогового законодательства.
Так, в порядке п.п. "в" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 (с изменениями и
дополнениями), ЗАО "Смена - Трейдинг" в 3 квартале 1998 года
неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 3003 тыс.
руб., произведя оплату указанной суммы по письму Дальневосточного
регионального управления по борьбе с организованной преступностью
за N 145 от 23.04.98 за лазерный принтер.
Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по налогу
на прибыль на сумму 3003 тыс. рублей.
Аналогичную хозяйственную операцию ЗАО "Смена - Трейдинг"
осуществило в 1999 году, проплатив во 2 квартале по письму того же
управления за N 16 от 18.01.1999 сумму 2985 тыс. руб. на
приобретение последним компьютеров, что привело к занижению
ЗАО "Смена - Трейдинг" налоговой базы по тому же налогу на сумму
29,85 тыс. рублей.
Между тем, п.п. "в" п.1 ст.6 федерального Закона "О налоге на
прибыль" установлен исчерпывающий перечень организаций,
учреждений, предприятий, объединений и т.д., перечисление денежных
средств которым дает право налогоплательщику на уменьшение
налоговой базы в размерах, предусмотренных законом.
Как следует из установленного, региональное управление по
борьбе с экономическими преступлениями, правоохранительные органы
в этот перечень не включены; в этой связи ЗАО "Смена - Трейдинг"
было не вправе уменьшать налоговую базу при исчислении налога на
прибыль на перечисленные суммы.
Далее, ЗАО "Смена - Трейдинг", в нарушение п.3 ст.2
вышеназванного закона, п.п. "у" п.2 "Положения о составе затрат"
при исчислении в проверяемом периоде налога на прибыль не
произвело увеличение налоговой базы на величину сверхнормативных
расходов на рекламу, имевших место в 1999 году в размере 169,0
тыс. руб.
Из материалов дела в этой части следует, что расходы по
изготовлению рекламной продукции ЗАО "Смена - Трейдинг" произвело
в 1998 году, однако рекламная продукция (календари) по
счет - фактуре N 8 от 05.01.1999 оприходованы последним в 1999 г.
Согласно письма Минфина РФ N 94 от 06.10.1992, величина
фактических расходов на рекламу, относимых на себестоимость
продукции (работ, услуг) не должна превышать предельных размеров,
исчисляемых по нормативам от объема выручки от реализации
продукции (работ, услуг) за отчетный период.
Из материалов дела следует, что фактически понесенные
ЗАО "Смена - Трейдинг" реальные расходы составили 185,8 тыс. руб.,
нормативная величина расходов на рекламу от полученной выручки с
учетом НДС в I квартале 1999 г. составила 16,8 тыс. руб.,
сверхнормативная величина этих расходов - 169,0 тыс. руб. (185,8
тыс. руб. - 16,8 тыс. руб.).
Вместе с тем, из установленного следует, что ЗАО "Смена -
Трейдинг" в январе 1999 года в дебет балансового счета 46
"реализация" списана с кредита счета 41 "товары" сумма 185,8 тыс.
руб. (рекламные расходы, фактически понесенные последним). Выручка
от реализации рекламной продукции за 1999 г. получена ЗАО "Смена -
Трейдинг" в I квартале и составила с учетом НДС сумму 842,3 тыс.
рублей.
При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно сделан
вывод о занижении ЗАО "Смена - Трейдинг", путем не увеличения
величины сверхнормативных расходов на рекламу, налоговой базы при
исчислении налога на прибыль на сумму 169,0 тыс. руб.
Кроме того, ЗАО "Смена - Трейдинг" в нарушение п.1
Постановления Правительства РФ за N 817 от 18.08.1995 "О мерах по
обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по
обязательствам за поставку товаров (выполнения работ и оказания
услуг)" неистребованная и отраженная в годовой отчетности по
строке 130 "внереализационные расходы" отчета о прибылях и
убытках - дебиторская задолженность в сумме 2399,059 тыс. руб. не
откорректирована по строке 4,9 (прибыль для налогообложения
увеличивается на сумму убытков от списания дебиторской
задолженности в соответствии с указанным Постановлением), чем
занизило налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
Указом Президента РФ за N 2204 от 20.12.1994 "Об обеспечении
правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за
поставку товаров (выполнения работ, оказания услуг)", а также
Постановлением Правительства РФ за N 817, установлен 3-х месячный
срок исполнения обязательств по расчетам за поставку товаров по
договорам, заключенным после 01.01.1995.
Между тем, из материалов дела (в частности, акта выездной
налоговой проверки и других документов) следует, что дебиторская
задолженность в указанной сумме возникла по взаиморасчетам
ЗАО "Смена - Трейдинг" и частным предпринимателем Грузновым З.Н. в
июле 1998 г.
При проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Смена -
Трейдинг" не представило налоговому органу доказательств в
подтверждение истребования дебиторской задолженности в указанной в
постановлении сумме от частного предпринимателя Грузнова З.Н.,
признанного решением Арбитражного суда Хабаровского края от
06.10.1999 банкротом.
Далее, выездной налоговой проверкой установлен факт
необоснованного завышения ЗАО "Смена - Трейдинг" себестоимости
продукции за 1999 г. на сумму 592,7 тыс. руб. при отсутствии
производства от реализации продукции в названном периоде.
При этом, ЗАО "Смена - Трейдинг" осуществило бухгалтерскую
проверку, списав расходы будущих периодов, отраженные в период с
01.04.99 по 31.12.99 по балансовому счету 31 в сумме 592,7 тыс.
руб. в дебет балансового счета 80 "прибыли и убытки".
Таким образом, ЗАО "Смена - Трейдинг", осуществив указанную
операцию, нарушило требования ст.2 п.3 Закона РФ "О налоге на
прибыль ...", п.2 Положения "О составе затрат ...", п.3, 2
Инструкции "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской
отчетности", утвержденной Приказом Минфина за N 81-н от
21.11.1997, Инструкции по применению плана - счетов
бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности,
утвержденной Приказом Минфина РФ за N 56 от 01.11.1991.
Далее, ЗАО "Смена - Трейдинг", в нарушение ст.4 Закона РФ "О
налоге на добавленную стоимость", п.9 раздела 4 Инструкции ГНС РФ
N 39, в проверяемом периоде неверно определялся оборот по
авансовым платежам в счет предстоящих поставок продукции;
используемые суммы НДС, исключенных с авансовых платежей,
засчитывались им при реализации продукции.
В результате данного нарушения ЗАО "Смена - Трейдинг"
занижались кредитовые обороты по счету 68 "расчеты с бюджетом по
НДС" в одних отчетных периодах и завышались в других отчетных
периодах.
В этой связи налоговым органом обоснованно доначислен
ЗАО "Смена - Трейдинг" НДС в сумме 2483,9 тыс. руб. с уменьшением
его на сумму 2419,816 тыс. руб.
Далее, с учетом необоснованного завышения ЗАО "Смена -
Трейдинг" себестоимости продукции на сумму 592,7 тыс. руб.,
последним в нарушение ст.3 Закона РФ "О налоге на имущество
предприятий", а также п.2 Инструкции ГНС N 33 была занижена
среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества в
проверяемом периоде на сумму 74,08 тыс. руб.
Таким образом, на основании изложенного, апелляционная
инстанция находит оспариваемое ЗАО "Смена - Трейдинг" решение
налогового органа обоснованным, соответствующим требованиям
перечисленных в постановлении законодательных, нормативных актов.
Встречный иск налогового органа о взыскании с ЗАО "Смена -
Трейдинг" штрафных санкций в предъявленной сумме является
обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В этой связи апелляционная инстанция не находит оснований для
отмены либо изменения обжалуемого решения.
Доводы ЗАО "Смена - Трейдинг" о необоснованности принятого
судом I инстанции решения, изложенные им в апелляционной жалобе,
апелляционная инстанция не принимает во внимание, поскольку доводы
последнего в полном объеме опровергаются установленными судом I
инстанции, на основе анализа, исследования доказательств,
приобщенных к материалам дела, обстоятельствами.
ЗАО "Смена - Трейдинг" подало апелляционную жалобу на предмет
отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от
09.10.2000 по делу А73-6571/2000-2, отказавшего ему в
удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы
выражений, применяемых в законе, с использованием грамматических и
пунктуальных правил русского языка, а также ходатайства о запросе
у ООО "Аветта" накладных о передаче ЗАО "Смена - Трейдинг"
рекламной продукции.
Представитель ЗАО "Смена - Трейдинг" апелляционную жалобу в
этой части поддержал, просит обжалуемое определение отменить.
Представитель ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска
апелляционную жалобу не признал, просит обжалуемое определение
оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, в
этой части, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не
находит оснований для отмены обжалуемого ЗАО "Смена - Трейдинг"
определения.
В этой связи суд I инстанции, отказывая ЗАО "Смена - Трейдинг"
в удовлетворении перечисленных ходатайств, обоснованно пришел к
выводу о достаточности в материалах дела доказательств,
необходимых для всестороннего, полного, объективного исследования
обстоятельств возникшего у сторон спора и принятия обоснованного,
законного решения по делу.
Руководствуясь ст.ст.157-159, 160 АПК РФ, апелляционная
инстанция
постановила:
Решение, определение Арбитражного суда Хабаровского края от
09.10.2000 по делу А73-6571/2000-2 оставить без изменения,
апелляционные жалобы ЗАО "Смена - Трейдинг" без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.Г.Бровкин
В.Н.Дмитриев
|
