АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             апелляционной инстанции по проверке законности
              и обоснованности решений арбитражного суда,
                     не вступивших в законную силу

                от 14 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/879


       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Брусиловского Г.З.
       судей Дмитриева В.Н., Савочкиной В.С.,
       рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу   на
   решение Арбитражного  суда  Хабаровского края  от 19.10.2000  делу
   N А73-6344/2000-7, установил:
       Предприниматель Тисленок Ж.В.  обратилась в арбитражный суд  с
   иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Хабаровскому
   району  N 09-32-370-3  от  26.07.2000 о взыскании с нее штрафа  за
   неприменение ККМ в сумме 4174 руб. 50 коп.
       ИМНС РФ по Хабаровскому району обратилась со встречным иском о
   взыскании указанной суммы штрафа.
       Арбитражный   суд   Хабаровского   края,  рассмотрев   исковые
   требования,  удовлетворил иск предпринимателя Тисленок Ж.В.,  а  в
   удовлетворении встречного иска - отказал.
       В апелляционной жалобе  ИМНС  по  Хабаровскому  району  просит
   решение  арбитражного  суда  первой инстанции отменить и встречный
   иск налогового органа удовлетворить, т.к. суд недостаточно полно и
   всесторонне исследовал все обстоятельства дела.
       Заслушав  и  обсудив  доводы сторон,  апелляционная  инстанция
   оснований  для  отмены  или изменения решения арбитражного суда не
   находит.
       Как видно  из дела,  при проверке налоговым органом соблюдения
   предпринимателями Закона РФ N 5215-1  от  18.08.93  "О  применении
   контрольно  - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
   населением"  было  установлено,  что   в   киоске,   принадлежащем
   предпринимателю  Тисленок  Ж.В.,   расположенном   на   рынке  ООО
   "Свегама" по   адресу:  Восточное  шоссе,  осуществлялась  продажа
   овощей и фруктов без контрольно - кассовой машины.
       О выявленном факте нарушения был составлен акт от 12.07.2000 и
   вынесено оспариваемое решение о наложении штрафа.
       Решение налогового органа о наложении штрафа  за  неприменение
   ККМ  на  предпринимателя  Тисленок Ж.В.  является  неправомерным и
   обоснованно   признано   арбитражным   судом   первой    инстанции
   недействительным.
       В акте и решении налогового органа указано,  что торговля  без
   применения  ККМ  производилась  из  киоска,  который  имеет дверь,
   остеклен рамами.
       Согласно  Положения  "О  деятельности в сфере потребительского
   рынка и услуг  по  территории  города  Хабаровска",  утвержденному
   решением  Хабаровской  Городской  Думы  N 289  от  30.03.99  киоск
   относится к стационарному сооружению и должен иметь  помимо  стен,
   двери и остекленных рам,  еще присоединение к городским инженерным
   коммуникациям и быть установлен на фундамент.
       Как было   установлено   в   ходе  судебного  разбирательства,
   указанный киоск не отвечает  всем  вышеизложенным  требованиям,  а
   следовательно, является лотком.
       Этот  вывод   подтверждается   договором   аренды  и  справкой
   директора рынка.
       Кроме того,  как пояснила предприниматель Тисленок Ж.В, единый
   налог   на  вмененный  доход  с  указанного  торгового  места  она
   уплачивает не как с киоска.
       В соответствии  с пунктом "ж" ст.2 Перечня отдельных категорий
   предприятий,  организаций, которые могут осуществлять торговлю без
   применения  ККМ,  утвержденного постановлением Правительства N 745
   от 30.07.93,  при  мелкорозничной  торговле  с  лотков  применение
   контрольно - кассовой машины не требуется.
       При таких обстоятельствах, поскольку торговля осуществлялась с
   лотка,  а   не   из   киоска,  то   предприниматель  Тисленок Ж.В.
   необоснованно была привлечена к ответственности в виде  штрафа  за
   неприменение  ККМ,  а  поэтому  в  удовлетворении  встречного иска
   отказано правильно.
       Доводы истца о том,  что объектом проверки являлся киоск, а не
   лоток   не   нашли   своего   подтверждения   в   ходе    судебных
   разбирательств,  а  поэтому  они  как  голословные  не  могут быть
   приняты во внимание.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ,
   апелляционная инстанция

                              постановила:

       Решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.10.2000  по
   делу  N  А73-6344/2000-7  оставить без изменения,  а апелляционную
   жалобу - без удовлетворения.
       Постановление вступает  в  силу с момента вынесения,  но может
   быть обжаловано в месячный срок  в  кассационную  инстанцию  путем
   подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

                                                Председательствующий:
                                                     Г.З.Брусиловский

                                                               Судьи:
                                                         В.Н.Дмитриев
                                                        В.С.Савочкина