АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 04 января 2001 г. по делу N АИ-1/928
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Бровкина В.Г., Хрустиковой Р.А.
при участии в заседании:
от истца: Кедя Е.А., Лончаков В.А., Линь Чунь-ся
от ответчика: Кизилов С.Ю., Савенкова С.В., Свиридова М.Н.,
Усенко Ж.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2000 по
делу N А73-3663/13-99, N А73-8168/24-99,
установил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.99 по
делу А73-3663/13-99 удовлетворены требования Хейлунцзянской
компании по импорту, экспорту зерна, масла и продовольственных
продуктов о взыскании с ОАО "Хабаровский комбикормовый завод"
задолженности в сумме 12821086 руб. и решением суда от 14.02.2000
по делу А73-8168/24-99 в сумме 15680856,3 руб.
На основании указанных решений взыскателю выданы
исполнительные листы N 039398 от 24.07.99 и N 044744 от
14.03.2000, которые находятся в стадии исполнения.
Стороны в процессе исполнительного производства заключили
мировое соглашение от 20.10.2000, в котором должник обязуется:
1. Представить при подписании соглашения доказательства
расторжения договора об уступке требования долга на сумму
18303951,96 руб., заплаченного между должником и ООО "Стальмаркет
пост";
2. Уступить право требования и передать имеющуюся дебиторскую
задолженность Кредитору (взыскателю) ООО "Княжеское" на сумму
7707965 руб.;
ГУСП "Птицефабрика "Дальневосточная" на сумму 1830395198 руб.;
ООО "Два капитана" на сумму 1082900 руб.
3. Кредитор (взыскатель) отказывается от взыскания любых иных
сумм, вытекающих из правоотношений по исполнению указанных в п.1
соглашения судебных решений, в том числе неустойки, штрафов,
процентов за пользование денежными средствами и любых видов
убытков.
Указанное мировое соглашение утверждено определением суда и
производство по делам А73-3663/13-99 и А73-8168/24-99 прекращено.
Не согласившись с определением суда, Хейлунцзянская компания
по импорту, экспорту зерна, масла и продовольственных продуктов
направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда
отменить, в удовлетворении утверждения мирового соглашения
отказать.
В судебном заседании представители Хейлунцзянской компании
поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что
производство по арбитражным делам не может быть прекращено на
стадии исполнительного производства, поскольку по ним приняты
решения, которые вступили в законную силу. Судом при утверждении
мирового соглашения не исследованы документы, подтверждающие
дебиторскую задолженность. Полномочия представителя взыскателя,
указанные в доверенности от 30.03.2000, на стадии исполнительного
производства ограничиваются правом предъявлять исполнительные
листы к взысканию, но не заключать какие-либо хозяйственные
договоры и подписывать акты сверки с должником.
ОАО "Хабаровский комбикормовый завод" в судебном заседании с
апелляционной жалобой не согласилось, возражение изложило в отзыве
и считает, что мировое соглашение заключено в соответствии с
действующим законодательством и утверждено судом согласно норм АПК
РФ.
Представитель Подразделения ССП по Индустриальному району
г. Хабаровска с апелляционной жалобой не согласился, считает, что
мировое соглашение утверждено судом правильно.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав
материалы дела, апелляционная инстанция находит определение
арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2000 подлежащим
отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и
материального права.
Как следует из материалов дела, взыскатель и должник на стадии
исполнительного производства заключили мировое соглашение от
20.10.2000 по делам А73-3663/13-99 и А73-8168/24-99, которое
утверждено обжалуемым определением.
При рассмотрении заявления сторон об утверждении мирового
соглашения судом первой инстанции допущены нарушения норм
процессуального права. Так, судом не вынесено определение об
объединении рассмотрения двух дел в одном производстве согласно
ст.105 АПК РФ. При утверждении мирового соглашения на стадии
исполнительного производства подлежит прекращению исполнительное
производство согласно п.2 ст.23 Федерального Закона РФ "Об
исполнительном производстве", а не производство по вышеназванным
делам.
Рассматривая по существу заявления об утверждении мирового
соглашения, апелляционная инстанция считает, что мировое
соглашение заключено сторонами с нарушением норм материального
права.
Мировое соглашение от 20.10.2000 и договор уступки права
требования дебиторской задолженности от 30.10.2000 подписаны
представителем взыскателя по доверенности от 30.03.2000.
Из содержания указанной доверенности видно, что полномочия
представителя взыскателя на стадии исполнительного производства
ограничиваются правом предъявлять исполнительные листы к
взысканию, участвовать в исполнительном производстве, подписывать
необходимые для этого документы.
Данной доверенностью не предусмотрено право представителя
заключать какие-либо договоры.
Заключение мирового соглашения представляет собой заключение
сделки. Как и любая сделка, мировое соглашение должно
соответствовать нормам ГК РФ.
Поскольку вышеназванной доверенностью в соответствии со ст.185
ГК РФ и ст.35 ФЗ "Об исполнительном производстве" не оговорены
полномочия заключать мировое соглашение на стадии исполнительного
производства, равно как отказываться от исполнения, получать
причитающиеся по исполнительному листу, заключать какие-либо
договоры, то представитель взыскателя не в праве был заключать
мировое соглашение с должником и тем более подписывать договор
цессии.
Подписанное мировое соглашение основано на заключении
сторонами договора уступки права требования дебиторской
задолженности ООО "Два капитана", ГУСП "Птицефабрика
"Дальневосточная", ООО "Княжеское".
Исследовав акты сверок по имеющейся у должника дебиторской
задолженности, апелляционная инстанция пришла к выводу, что
условия, на которых заключалось мировое соглашение, крайне не
выгодны для взыскателя. ООО "Два капитана" решением Арбитражного
суда Хабаровского края от 10.11.98 ликвидировано, по
исполнительному листу N 046003 от 09.01.2000 о взыскании сумм
долга с ООО "Два капитана" пропущен 6-месячеый срок для
предъявления к исполнению. На день рассмотрения апелляционной
жалобы в производстве арбитражного суда находится исковое
заявление налогового органа о признании несостоятельным ГУСП
"Птицефабрика "Дальневосточная".
Кроме того, в судебном заседании представителем Хейлунцзянской
компании по импорту, экспорту зерна, масел и продовольственных
продуктов сделано заявление об отказе заключения мирового
соглашения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает
апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.160 АПК РФ,
апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2000
по делам А73-3663/13-99 и А73-8168/24-99 отменить.
В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения
между Хейлунцзянской компанией по импорту и экспорту
зерномасленных продуктов и ОАО "Хабаровский комбикормовый завод"
от 20.10.2000 отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке
через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
В.Г.Бровкин
Р.А.Хрустикова
|
