АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                                РЕШЕНИЕ
   
             от 01 февраля 2001 г. по делу N А73-6/2001-14
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Ивановой Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании  суда  дело  по   иску  ООО "БОРТ"  к
   ОАО "Ванинский   торгтранс"   об  установлении  юрфакта,  обязании
   ответчика вернуть техническую документацию.
       В заседании приняли участие:
       от истца Горкуша А.И.
       ответчика Щербаков А.И., Щербакова Н.А.
   
       Сущность спора:
       ООО "Борт" обратилось в арбитражный суд с иском ОАО "Ванинский
   торгтранс" о признании договора купли - продажи N 02 от 01.10.2000
   юридически  значимым  фактом   и   обязании   ответчика   передать
   техническую документацию на приобретенный объект.
       В судебном заседании истец  заявленные  требования  поддержал,
   пояснил,   что   не   может   зарегистрировать   за   собой  право
   собственности  на  приобретенный  у  ответчика  склад,   т.к.   он
   (ответчик) отказывается передать техпаспорт на здание.
       Ответчик в зале суда иск  не  признал,  т.к.  договор  купли -
   продажи  склада  является  ничтожным:  на  момент  его  совершения
   имущество  ОАО "Ванинский  торгтранс",  в  том  числе   и   склад,
   находилось  под  арестом,  следовательно отчуждению не подлежало в
   силу ст.77 Налогового кодекса РФ.
       Выслушав стороны,  суд находит иск подлежащим удовлетворению в
   части обязания ответчика передать истцу  техпаспорт  на  проданное
   здание.
       Как  следует  из   материалов   дела,   между   ОАО "Ванинский
   торгтранс"  и  ООО "Борт" заключен договор купли - продажи N 02 от
   01.10.2000, согласно которому ответчик продает,  а истец  покупает
   тарный склад общей площадью 126 кв. м, расположенный на территории
   Ванинского морпорта по ул. Железнодорожная, 3.
       При этом  в  п.6.1.2 договора продавец - Ванинский торгтранс -
   обязался предоставить покупателю  все  необходимые  документы  для
   государственной    регистрации    договора   и   оформления   прав
   землепользования.
       Истец  свои  обязательства  по  оплате  склада  выполнил,  что
   подтверждается платежным поручением N 251 от 28.09.2000  на  сумму
   10000 руб.
       По акту приема - передачи от 01.10.2000 здание тарного  склада
   передано ООО "Борт".
       Однако до настоящего времени остается непереданным  техпаспорт
   на  здание,  что  лишает  возможности  ООО "Борт" зарегистрировать
   право собственности на склад в учреждении юстиции.
       Учитывая,   что     п.6.1.2     договора     ответчиком     не
   исполнен, требование об обязании  последнего  передать  ООО "Борт"
   техпаспорт  на  здание   склада  подлежит  удовлетворению  в  силу
   ст.309 ГК РФ.
       Доводы ответчика о том,  что договор является ничтожным,  т.к.
   склад был арестован налоговыми органами и не подлежал  отчуждению,
   не могут быть приняты во внимание.
       Согласно  требованиям   ст.77  Налогового  Кодекса  РФ   арест
   имущества, налагаемый налоговым или таможенным органом, может быть
   полным или частичным.
       При этом  частичным  арестом признается такое ограничение прав
   налогоплательщика - организации в  отношении  его  имущества,  при
   котором  владение,  пользование  и  распоряжение  этим  имуществом
   осуществляются  с  разрешения  и  под  контролем  налогового   или
   таможенного органа.
       В материалах дела имеется постановление о наложении ареста  на
   имущество   налогоплательщика   -  ОАО "Ванинский  торгтранс"   от
   25.05.2000, в п.2 которого указан вид ареста - частичный.
       В своем письме от 25.09.2000 исх. N 5305 руководитель  ИМНС РФ
   по Ванинскому району дает разрешение ОАО "Ванинский торгтранс"  на
   продажу здания тарного склада на территории Ванинского порта.
       При таких обстоятельствах сделка купли - продажи от 01.10.2000
   являлась законной,  т.к.  отчуждение склада произошло с разрешения
   налогового органа, деньги, полученные от продажи, зачислены в счет
   погашения недоимки ответчика в федеральный бюджет.
       Таким  образом,  доводы   ответчика  о  нахождении   имущества
   Ванинского торгтранса под арестом имели бы правовое значение, если
   бы был применен полный арест. В данном случае имел место частичный
   арест,  когда  распоряжение  имуществом  допускается  с разрешения
   налогового органа.
       В части требования ООО "Борт" признать договор купли - продажи
   N 02 от 01.10.2000 юридически значимым фактом производство по делу
   подлежит прекращению, т.к. в соответствии с требованиями ст.22 АПК
   РФ арбитражный суд такие споры не рассматривает.
       В производстве  арбитражного  суда  могут  находиться  иски  о
   признании сделок недействительными,  в случае,  если  кто-либо  из
   сторон оспаривает такую сделку.
       В данном  случае  заключенная   сделка   порождает   права   и
   обязанности сторон в силу ст.8 ГК РФ, суд не находит оснований для
   признания  ее  ничтожной,  следовательно,   вынесение   отдельного
   судебного  акта  о юридической значимости договора купли - продажи
   не требуется.
       Госпошлина по делу возлагается на ответчика на основании ст.95
   АПК РФ.
       Руководствуясь ст.ст.124 - 127, 134, п.1 ст.85 АПК РФ, суд
   
                                 решил:
   
       ОАО "Ванинский  торгтранс"  передать в месячный срок с момента
   вынесения решения суда обществу  с  ограниченной  ответственностью
   "Борт" технический паспорт на здание тарного склада общей площадью
   126 кв. м,  расположенное  на  территории  Ванинского морпорта  по
   адресу: п. Ванино,  ул. Железнодорожная, 3,  в   остальной   части
   производство по делу прекратить.
       Взыскать  с  ОАО "Ванинский  торгтранс"  в  пользу  ООО "Борт"
   госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. и в доход федерального бюджета
   в сумме 417 руб. 45 коп.
       Решение может  быть  обжаловано  в  течение  месяца   со   дня
   принятия.
   
                                                               Судья:
                                                          Л.Н.Иванова