АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                                РЕШЕНИЕ
   
            от 28 февраля 2001 г. по делу N А73-321/2001-17
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Иванова Н.И.
       рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Дальвостуголь" к
   ГУП "ДВЖД"  МПС  РФ  "Дорожный  центр   фирменного   транспортного
   обслуживания" о взыскании 414054 руб. 15 коп.
       В заседании приняли участие:
       от истца Герасимов В.Ю.
       от ответчика Герасимов И.А., Чекалова Н.М.
   
       Сущность спора:
       ОАО "Дальвостуголь"  обратилось  с  иском  к   ГУП ДВЖД МПС РФ
   Дорожный  центр  фирменного транспортного обслуживания о взыскании
   необоснованно списанной суммы сбора в размере 414054 руб. 15 коп.
       В порядке  ст.37  АПК  РФ истец уточнил предмет спора и просит
   восстановить на лимитированную справку ТЕХПД сумму сбора в размере
   414054 руб. 15 коп., как необоснованно списанную.
       Ответчик исковые требования  не  признал,  пояснив  суду,  что
   списание  со  справки  ТЕХПД  сбора  за  не  предъявление грузов к
   перевозке произведено  по  результатам  проведенной   ревизии   на
   ст. Богучая  в  апреле  2000 г.  в  соответствии   с  требованиями
   ст.105 ТУ ЖД.
       Заявка на перевозку грузов истцом не выполнена,  поэтому кроме
   штрафа  должен  уплатить  сбор  за   не   предъявление   груза   в
   соответствии с назначенной на указанную в заявке станцию.
       Заслушав представителей сторон,  изучив  материалы  дела,  суд
   
                               установил:
   
       В соответствии со ст.3 ТУ ЖД РФ сбор является  ставкой  оплаты
   дополнительных  работ и операций,  не включенных в железнодорожный
   тариф.
       На  основании   ст.105  ТУ ЖД РФ  в  случае  не   предъявления
   запланированных грузов к перевозке в соответствии с назначением на
   указанную  в  заявке  железнодорожную станцию,  отправитель должен
   оплатить перевозчику сбор за осуществление предварительных работ и
   операций на указанной станции назначения.
       Операции по перевозке осуществлялись ответчиком с сентября  по
   декабрь 1999 г.  и в январе - феврале 2000 г. на основании заявок,
   представляемых истцом.
       Однако, вопреки   требованиям,   предъявляемым   к   указанным
   документам  по  оформлению,  соблюдению  порядка  заполнения   их,
   исполнению   и  учету  (ст.19  ТУ  ЖД  РФ),  ответчик  принимал  к
   исполнению заявки, оформленные  ненадлежащим образом, а именно: ни
   в одной из представленных заявок за спорный период не была указана
   станция назначения.
       Не соблюдение  установленных  требований,  является основанием
   для отказа в принятии такой заявки железной дороги  к  исполнению.
   Но  ответчиком  указанные  заявки принимались к исполнению,  отказ
   заявлен не был до проведения ревизионной проверки (акт ревизии  от
   31.03.2000 - сбор за спорный период с истца не взимался).
       Согласно Пленума ВАС РФ  N 18  от  12.11.1999  п.6   в  случае
   принятия   железной   дорогой   от   грузоотправителя  заявок,  не
   соответствующих  требованиям  ст.ст.18 - 19 ТУ ЖД РФ,  последующие
   ссылки железной дороги на нарушения грузоотправителя по оформлению
   и представлению заявок,  арбитражным судом приниматься не  должны.
   Кроме  того,  ответчиком  был  нарушен  порядок  взыскания спорной
   суммы.  В соответствии  с  Постановлением  Президиума  ВАС  РФ  от
   12.10.1999   N 6839/97,   ст.862   ГК  РФ,   предоставляет   право
   юридическим и физическим лицам определить  любую  форму  расчетов,
   если   эта   форма   предусмотрена   законом,   установленными   в
   соответствии  с  ними  банковскими  правилами  и  применяемыми   в
   банковской практике обычаями делового оборота.
       Расчеты  через  ТЕХПД   представляют   собой   самостоятельный
   обособленный вид безналичных расчетов,  при которых не допускается
   безакцептное списание такого вида платежа как сборы.
       Отсутствие согласия  на  списание  условной  суммы  с лицевого
   счета грузоотправителя является основанием для перевозчика  решить
   спор исключительно в судебном порядке.
       Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования подлежащими
   удовлетворению.
       Руководствуясь  ст.ст.124,  125,  127, 134 АПК РФ  Арбитражный
   суд
   
                                 решил:
   
       Исковые требования подлежат удовлетворению.
       ГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ  восстановить  на
   лимитированную справку  ТехПД  ОАО "Дальвостуголь"  сумму сбора  в
   размере 414054 руб. 15 коп., как необоснованно списанную.
       Взыскать  с  ГУП ДВЖД МПС  РФ  в  доход  федерального  бюджета
   расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.
       Решение  может  быть   обжаловано  в  апелляционную  инстанцию
   Арбитражного суда Хабаровского края.
   
                                                               Судья:
                                                          Н.И.Иванова