АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2001 г. по делу N А73-8964/2001-14
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Корфовское" к
Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского
края, ОАО "Корфовский каменный карьер" о признании
недействительной сделки приватизации.
В заседании приняли участие:
от истца Лешкова Н.А., Филимоненко Т.И.
от ответчика Петренко П.В., Саксонова С.Н.
Сущность спора:
ООО "Корфовское" обратилось в суд с иском к ОАО "Корфовский
каменный карьер", Комитету по управлению государственным
имуществом Хабаровского края о признании недействительной сделки
приватизации, совершенной на основании плана приватизации,
утвержденного 23 апреля 1993 г. в отношении подъездного пути N 13.
В судебном заседании истец в порядке ст.37 АПК РФ уточнил, что
просит применить последствия недействительности сделки, исключив
железнодорожный подъездной путь N 13 из плана приватизации.
В обоснование своих требований истец сослался на ст.ст.168,
217 ГК РФ, согласно которым план приватизации не соответствует
закону, а именно, что в данном случае приватизировано не
государственное имущество, а частная собственность истца. В 1989
году правопредшественник истца - РСК-3 - выкупил у Корфовского
каменного карьера спорный путь и в течение ряда лет эксплуатирует
его, в частности, производил капитальный ремонт, уплачивал налог
на имущество и т.д.
Ответчик ОАО "Корфовский каменный карьер" иск не признал, так
как по договору от 7.01.89 был передан только камнедробильный цех,
железнодорожные пути истцу не передавались. Полагает, что истцом
пропущен срок исковой давности, истец не вправе заявлять иски о
признании сделки приватизации недействительной в силу ч.3 ст.30
Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий
в Российской Федерации". Кроме того, порядок приватизации не
нарушен.
Ответчик - Комитет по управлению госимуществом Хабаровского
края - иск не признал, так как при приватизации имущества
ОАО "Корфовский каменный карьер" требования закона о приватизации
были соблюдены.
Третье лицо - Учреждение юстиции по регистрации прав на
недвижимость и сделок с ним - иск не признало и пояснило, что на
спорный объект ОАО "Корфовский каменный карьер" выдано
свидетельство о праве собственности. Основанием выдачи явился план
приватизации. Нарушений закона при регистрации права собственности
не допущено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит
оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с требованиями ст.30 Закона "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации" от 1991 года, действовавшего на момент совершения
оспариваемой сделки - сделки по приобретению приватизируемых
государственных и муниципальных предприятий признаются
недействительными в том числе и по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.217 ГК
РФ, предусматривающую, что имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть
передано его собственником в собственность граждан и юридических
лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации
государственного и муниципального имущества.
Данная норма права, по мнению истца, нарушена, так как
Корфовским каменным карьером приватизировано не государственное
имущество, а имущество, принадлежащее на праве собственности
ремонтно - строительному кооперативу N 3 (правопредшественнику
ООО "Корфовское").
Между тем, из материалов дела следует, что по договору купли -
продажи камнедробильного цеха N 1 от 7.01.89 Корфовский карьер
продает ремонтно - строительному кооперативу г. Хабаровска
камнедробильный цех N 1 с остаточной балансовой стоимостью 127
тысяч рублей.
Железнодорожный путь предметом сделки не является.
Ссылка истца на перечень зданий, сооружений, оборудования
передаваемых по договору от 7.01.89 в количестве 82 наименований
не может быть принята во внимание, так как данный перечень не
подписан ни покупателем, ни продавцом.
Кроме того, в указанном перечне некий железнодорожный путь на
ДСУ-1 не обозначен как N 13, что не позволяет суду
идентифицировать его со спорным.
Судебными постановлениями арбитражного суда по делу
А73-5846/27/19-99, имеющими преюдициальное значение для
разрешения спора по существу, также установлено, что по договору
от 7.01.89 железнодорожный путь N 13 передан правопредшественнику
ООО "Корфовское" не был ни в качестве главной вещи, ни в качестве
принадлежности к ней. Следовательно, данные обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением суда не
доказываются вновь в настоящем процессе.
В связи с изложенным доводы истца об эксплуатации спорных
путей, проведении капитального ремонта, уплате налога на имущество
не имеют правового значения.
Несостоятельны также ссылки истца на нарушение порядка
проведения приватизации.
Материалами дела подтверждается, что на приватизацию имущества
ОАО "Корфовский каменный карьер" имелось разрешение местного
Совета, согласование плана приватизации с трудовым коллективом,
утверждение общим собранием трудового коллектива II варианта
акционирования. Объявление об акционировании публиковалось в
газете "Приамурские ведомости" от 4.12.93.
Что касается доводов истца о том, что процедуры приватизации
не соблюдены именно в отношении подъездного пути N 13, то они
опровергаются материалами дела.
Решением заседания Совета директоров ОАО "Корфовский каменный
карьер" N 3 от 9.09.99 утверждено решение рабочей комиссии по
расшифровке строк плана приватизации, в частности железнодорожная
ветка расшифрована как погрузочный путь N 13 от стр. 111 до тупика
длиной 553,2 м, путь котельной N 12 и тупик О.Г. N 14.
Таким образом, железнодорожные подъездные пути включены в план
приватизации и в отношении них установленный законом порядок
приватизации соблюден.
Суд принимает также во внимание, что в соответствии с
требованиями ч.3 ст.30 Закона "О приватизации" 1991 года с иском о
признании сделок приватизации недействительными вправе обращаться
продавец, покупатель, посредник, прокурор, народный депутат РФ,
Комитет по управлению имуществом.
Истец в категорию вышеперечисленных лиц не входит,
следовательно, ему не принадлежит право требования по иску, что
служит основанием для отказа в иске.
Ссылка ООО "Корфовское" на ст.166 ГК РФ о том, что требование
о применении последствий недействительности ничтожной сделки может
быть предъявлено любым заинтересованным лицом, не состоятельна.
В данном случае правоотношения регулируются законодателем
специальным законом, устанавливающим специальные правила ввиду
специфичности передаваемого по сделке имущества - его
принадлежности к государственной, муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не
имеется.
Госпошлина по делу подлежит довзысканию с истца, так как при
подаче иска была оплачена не в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.124 - 127, 134 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Корфовское" о признании
ничтожной сделки приватизации в части приватизации ОАО "Корфовский
каменный карьер" железнодорожного подъездного пути N 13 и
исключении этого пути из плана приватизации - отказать.
Взыскать с ООО "Корфовское" госпошлину в доход федерального
бюджета в лице Управления Федерального казначейства по
Хабаровскому краю в размере 834 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня
принятия.
Судья:
Л.Н.Иванова
|
