АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 11 апреля 2001 г. по делу N АИ-1/201
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.
судей Борисовой Г.В., Карасева В.Ф.
при участии в заседании:
от истца - Дмитриенко А.В.
от ответчика - Козерод И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2001 по делу
N А73-10298/2000-24, установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Амурметалл"
г. Комсомольск - на - Амуре заявило иск к ГУП "Дальневосточная
железная дорога" г. Хабаровск о взыскании 51147 рублей,
составляющих стоимость недостачи порошка магнезитового
металлургического, обнаруженной в вагонах N 26642298, 26407494,
22395610, 23137169.
Решением от 06.02.2001 по делу N А73-10298/2000-24 в иске
ОАО "Амурметалл" отказано.
С ОАО "Амурметалл" в доход федерального бюджета взыскана
госпошлина 2134 руб. 41 коп.
ОАО "Амурметалл" считает решение суда необоснованным, так как
в соответствии с договором перевозки (ст.785 ГК РФ, ст.31 ТУ ЖД
РФ), ответчик обязался доставить на станцию назначения порошок
магнезитовый металлургический за массой, указанной в
железнодорожных накладных, определенной ст.32 ТУ ЖД РФ. При выдаче
груза обнаружена его недостача, что отражено в коммерческих актах.
При вынесении решения суд сделал ссылку на Приказ МПС РФ от
12.04.99 N 22Ц, утвердивший Правила пломбирования вагонов и
контейнеров.
В приложении N 1 к Правилам указан Перечень грузов, перевозка
которых в контейнерах, цистернах, крытых и специализированных
вагонах допускается без запорно - пломбировочного устройства, но с
обязательным использованием закрутки, в соответствии с которым
использование закрутки допускается в случае перевозки порошка
магнезитового металлургического в крытом вагоне в упаковке.
Фактически перевозка груза осуществлялась в крытом вагоне насыпью.
При таких условиях оснований к отказу в иске не было.
Просит решение арбитражного суда отменить, вынести новое
решение, об удовлетворении иска.
В заседании апелляционной инстанции представитель
ОАО "Амурметалл" доводы апелляционной жалобы подтвердил.
ГУП "Дальневосточная железная дорога" считает решение суда
законным и обоснованным.
Коммерческими актами станции Комсомольск - на - Амуре
N 334687/144 от 03.10.2000, 334688/145 от 05.10.2000
подтверждается, что груз принят к перевозке за весом и погрузкой
отправителя, прибыл на станцию назначения в исправных вагонах, за
исправными стандартными закрутками.
Погрузка в вагонах соответствовала техническим условиям раздел
3 параграфа 2, 13. Следов течи груза и воронок не было. Дверные
проемы вагонов были ограждены плотной бумагой и досками,
недостающий вес вместиться мог.
Претензия на недостачу груза была заявлена истцом на сумму
35790 рублей, исковое заявление на недостачу оформлено на сумму
51147 рублей. Сумма 15357 рублей не была предметом претензионного
рассмотрения, то есть в этой сумме не соблюден претензионный
порядок рассмотрения спора.
Приведены другие доводы.
Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на
апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,
апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда
следует отменить, иск ОАО "Амурметалл" удовлетворить.
Как следует из материалов дела, ОАО "Комбинат "Магнезит" по
железнодорожным накладным N 80209642, 80209646, 80209848, 80209867
в крытых вагонах N 26642298, 26407494, 22395610, 23137169 насыпью
отгрузил, а железная дорога без замечаний приняла к перевозке
порошок магнезитовый металлургический - далее порошок.
Порошок был отгружен ОАО "Амурметалл" - истцу по делу.
При поступлении груза на станцию назначения и его выдаче
грузополучателю в результате перевески выявлена недостача порошка
в вагоне N 26642298 3500 кг, в вагоне N 26407494 3300 кг, в вагоне
N 22395610 3000 кг и в вагоне N 23137169 2220 кг. Факт недостачи
подтверждается коммерческими актами N 334687/144 от 3.10.2000,
N 334688/145, составленными станцией Комсомольск - на - Амуре
Дальневосточной железной дороги.
Как следует из коммерческих актов, погрузка в вагонах
соответствует техническим условиям раздел 3, параграф 2, 13.
Следов течи и воронок нет. Дверной проем огражден плотной бумагой
и досками.
Согласно ст.108 ТУ ЖД РФ железная дорога несет имущественную
ответственность за несохранность груза после принятия его для
перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что
недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые
железная дорога не могла предотвратить.
По указанному делу железная дорога приняла к перевозке порошок
магнезитовый с нарушением Правил пломбирования вагонов и
контейнеров, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ
от 12.04.99 N 22Ц.
Так, в Приложении 1 к указанным Правилам, приведен перечень
грузов, перевозка которых в контейнерах, цистернах, крытых и
специализированных вагонах допускается без запорно -
пломбировочных устройств, но с обязательным использованием
закрутки. Среди прочих грузов указан порошок магнезитовый
металлургический. Причем в перечне указано, что порошок должен
быть в упаковке. Железная дорога приняла груз - порошок насыпью и
при этом не доказала, что данное нарушение не находится в
причинной связи с недостачей груза.
Между тем согласно ст.53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Далее железная дорога полагает, что истцом в отношении
ответчика не соблюден претензионный порядок в сумме 15357 руб.
Однако при исследовании претензии и иска установлено, что они
соответствует друг другу.
Taк, из текста претензии и иска видно, что они заявлены на
недостачу порошка магнезитового, поступившего по одним и тем же
железнодорожным накладным, в одних и тех же вагонах. Количество
недостающего груза, указанное в претензии соответствует
количеству, указанному в иске.
Как пояснил в заседании суда представитель ОАО "Амурметалл",
ошибка в сумме претензии носит технический характер.
При таких условиях суд считает, что претензионный порядок
истцом в отношении ответчика соблюден.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ,
апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда отменить.
Взыскать с ГУП "Дальневосточная железная дорога" г. Хабаровск
в пользу ОАО "Амурметалл" основной долг 51147 руб.
Взыскать с ГУП "Дальневосточная железная дорога" в доход
федерального бюджета в лице Управления федерального казначейства
по Хабаровскому краю госпошлину по иску 2134 руб. 41 коп., по
апелляционной жалобе 1067 руб. 20 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке
через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
Г.В.Борисова
В.Ф.Карасев
|
