АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 12 апреля 2001 г. по делу N АИ-1/209
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Хрустиковой Р.А., Борисовой Г.В.
при участии в заседании:
от истца: Пискун А.Ю., Руднева Н.Л.
от ответчика: Гуляев Г.Г., Букринский Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2001 по делу
N А73-85/2001-24,
установил:
По иску прокурора Хабаровского края, заявленного в интересах
ОАО ХПТО "Росмясомолторг" суд первой инстанции взыскал с
крестьянского фермерского хозяйства "Биробиджанский мясокомбинат"
208027 руб., составляющие 127137 руб. основной долг и 80890 руб.
77 коп. пеня за просрочку платежа.
При принятии решения по делу суд пришел к выводу, что
материалами дела доказан факт не надлежащего исполнения ответчиком
обязательства по договору.
Ответчик не согласен с данным судебным актом. В апелляционной
жалобе просит отменить его, принять по делу новое решение, которым
в иске отказать.
В судебном заседании ответчик повторил содержание
апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Истец и прокурор Хабаровского края доводы апелляционной жалобы
отклонил. Считают оспариваемый судебный акт соответствующим как
нормам материального права, так и обстоятельствам по делу.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле
доказательства, апелляционная инстанция установила следующее.
7 апреля 2000 г. Хабаровское промышленно - торговое
объединение "Росмясомолторг" и крестьянско - фермерское хозяйство
"Биробиджанский мясокомбинат" заключили договор поставки
продовольственных товаров, поступающих в Россию в качестве дара и
товарного кредита. Товар поставляется по цене определенной отделом
торговли администрации Хабаровского края и ее комитетом по
политике цен. Конкретные цены стороны определили дополнительным
соглашением от 7 апреля 2000 г. Копия соглашения имеется в деле,
л.д.40. По накладным N 009843/04 от 07.04.2000 и N 011303/с2 от
18.04.2000 ответчик получил мясо. На полученную партию мяса истец
выставил счет - фактуры N 010555 от 07.04.2000 и N 012055 от
18.04.2000 на общую сумму 784137 руб. 84 коп., в том числе НДС по
ставке 20%. Оплата подтверждается платежными документами в сумме
657000 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что действия истца по
предъявлению налога на добавленную стоимость противоречат условиям
договора и нормам материального права.
В отношении уплаты налога на добавленную стоимость.
Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость введена
Федеральным законом "О налоге на добавленную стоимость" от
6 декабря 1991 г. Плательщики НДС перечислены в ст.2 названного
закона, а объектом налогообложения являются обороты по реализации
на территории РФ товаров, работ и выполненных услуг. Таким образом
в случае реализации товара появляется обязанность уплаты налога, и
плательщиком его является продавец, который в соответствии с
названным законом обязан предъявить покупателю счет - фактуру с
налогом на добавленную стоимость, выделенным отдельной строкой.
Действительно, в оспариваемый период времени крестьянско -
фермерские хозяйства не являлись плательщиками названного налога,
и в случае реализации товаров, работ и услуг, при предъявлении
счет - фактур, налог на добавленную стоимость в них не должен
указываться и соответственно не вносится в бюджет. В данном случае
истец не освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и
полученный от покупателя налог на добавленную стоимость обязан
внести в бюджет. Довод ответчика, что поскольку он не является
плательщиком НДС и ему этот налог не должен предъявляться,
противоречит нормам налогового законодательства. Не может быть
принято во внимание и то, что стороны при согласовании цен на
товары пришли к согласованному мнению о том, что ответчик не будет
платить налог на добавленную стоимость. В данном случае названный
порядок исчисления и уплаты НДС установлен Федеральным законом и
не может быть изменен сторонами при заключении договора.
В отношении освобождения импортного мяса от уплаты налога на
добавленную стоимость. Законом РФ "О налоге на добавленную
стоимость" установлено, что при ввозе на территорию РФ импортных
товаров, при таможенном оформлении уплачивается НДС. Из данного
правила установлено исключение, в частности по товарам ввозимым в
виде безвозмездной помощи. Однако при последующей продаже в данном
случае ввезенного на территорию РФ товара как возмездно так и
безвозмездно, налог подлежит уплате в общем порядке, поскольку
названным законом о налоге на добавленную стоимость не установлено
иное. Доводы ответчика, что по первым отгрузкам мяса НДС не
предъявлялся к оплате, не может быть принят во внимание, так как
свидетельствует только о нарушении налогового законодательства со
стороны истца.
В отношении формирования цен. В данном случае налог на
добавленную стоимость является косвенным налогом и он добавляется
к отпускной цене. Как следует из имеющихся в деле счет - фактур на
оплату мяса, истец указал отдельно цену мяса, которая
соответствует договорной и отдельно указал сумму НДС.
Следовательно довод ответчика в части того, что в цене, указанной
в предъявленным к оплате счет - фактурам находится НДС
противоречит материалам дела. Вместе с тем, в соответствии со ст.6
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ставка налога на
продовольственные товары, кроме подакцизных равна 10%. Как видно
из счет - фактур, истец налог на добавленную стоимость исчислил по
ставке 20%, а суд первой инстанции не проверил соответствие
заявленного требования нормам материального права и удовлетворил
требование в полном объеме. В этой части оспариваемый судебный акт
подлежит изменению, как принятый с нарушением норм материального
права, а апелляционная жалоба - удовлетворению, как заявленная
обоснованно.
Так предъявлен ко взысканию налог на добавленную стоимость в
сумме 130715 руб. 78 коп., в то время как в счет - фактуры
обоснованно включен НДС в сумме 65357 руб. 89 коп.
Следовательно, стоимость поставленного товара вместе с НДС
составляет 784137 руб. 84 коп. - 65357 руб. 89 коп. = 718779 руб.
95 коп. Как подтверждается материалами дела ответчик оплатил
полученный товар в сумме 657000 руб., следовательно долг вместе с
НДС составляет 61779 руб. 93 коп. Также подлежит изменению и
размер пени, которая исходя из условий договора и пропуска срока
платежа составляет 55602 руб.
Поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения
ответчиком обязательств, апелляционная инстанция, руководствуясь
ст.333 ГК РФ снижает размер пени подлежащей взысканию на 50%, что
составит 27801 руб.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании ответчик
утверждал, что требование о взыскании пени не подлежит
удовлетворению, так как истец в одностороннем порядке изменил
условия договора, в части касающейся время оплаты товара, ее
размера, отказался передать товар в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.53 АПК РФ каждая из сторон доказывает те
обстоятельства, на которые она ссылается. Как пояснил суду
представитель ответчика, каких-либо документов подтверждающих
обоснованность апелляционной жалобы в части того, что истец
нарушил условия договора у него нет. В деле также нет
доказательств того, что истец в какой-либо части нарушил свои
обязательства перед ответчиком. В суде первой инстанции встречный
иск в этой части не заявлялся и не рассматривался. Следовательно
ответчик не доказал наличие тех обстоятельств, на которые
ссылается в обоснование своих доводов.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного
акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что при его
принятии суд неправильно применил нормы материального права, что в
соответствии со ст.158 АПК РФ является основанием к его изменению.
Руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2001 по
делу N А73-85/2001-24 изменить, взыскать с крестьянско -
фермерского хозяйства "Биробиджанский мясокомбинат" основной долг
в сумме 61779 руб. 95 коп. и пени в сумме 27801 руб. в пользу ОАО
"Росмясомолторг". Взыскать с крестьянско - фермерского хозяйства
"Биробиджанский мясокомбинат" госпошлину в доход федерального
бюджета в лице Управления Федерального казначейства по Еврейской
автономной области в сумме 3350 руб. 8 коп.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Г.В.Борисова
Р.А.Хрустикова
|
