АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 25 апреля 2001 г. по делу N АИ-1/15
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Бровкина В.Г.
судей Хрустиковой Р.А., Борисовой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2000 по делу
N А73-8090/2000-6,
установил:
ИМНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре (налоговый орган)
обратилась к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е.А. с
иском о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход,
пени, штрафа в общей сумме 394537 рублей.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2000
исковые требования налогового органа удовлетворены в полном
объеме.
Предприниматель Тимофеева Е.А., не согласившись с решением
суда I инстанции, подала апелляционную жалобу на предмет его
отмены.
Тимофеева Е.А., ее представитель апелляционную жалобу
поддержали, просят обжалуемое решение отменить, в иске налоговому
органу отказать.
Представитель налогового органа апелляционную жалобу не
признал, просит обжалуемое решение, как постановленное законно,
обоснованно, оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит
обжалуемое решение необоснованным, подлежащим изменению.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверена по
основаниям, указанным в ст.158 АПК РФ.
Судом I инстанции, на основе исследованных им доказательств,
имеющихся в материалах дела, установлено следующее.
Согласно свидетельства за N 009383 серии АЦР от 01.06.1998
Тимофеева Е.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя без
образования юридического лица с видами деятельности "оптовая и
розничная торговля, торгово - закупочная, посредническая,
внешнеэкономическая, оказание бытовых услуг, пошив одежды".
Во исполнение решения зам. руководителя налогового органа за
N 163 от 06.04.2000 в мае 2000 года проведена дополнительная
выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления,
своевременности уплаты в бюджет Тимофеевой Е.А. единого налога на
вмененный доход за период с 01.01.1999 по 31.12.1999.
Проверкой установлено, что Тимофеева Е.А. осуществляла в
проверяемом периоде розничную торговлю промышленными
(непродовольственными) товарами в арендуемых помещениях,
расположенных в магазине "Ткани" по пр. Интернациональному, 55; в
магазине "Богатырь" по ул. Кирова, 31; в магазине "Новинка" по
ул. Советской, 1 г. Комсомольска - на - Амуре.
В процессе осуществления указанного вида деятельности ею в
проверяемом периоде были допущены нарушения законодательства,
устанавливающего порядок, сроки представления в налоговый орган
налоговых деклараций; законодательства, регулирующего исчисление и
уплату в бюджет единого налога на вмененный доход.
Так, Законом Хабаровского края "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от
25.11.1998 за N 78, п.15.2 Положения "О порядке исчисления и
уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае" срок представления в налоговый
орган налоговой декларации (расчета единого налога на вмененный
доход) установлен за 10 дней до наступления налогового периода; с
13.08.1999 (с учетом изменений и дополнений, внесенных в названный
Закон Хабаровского края) согласно ст.1 п.5 данного Закона
указанный срок установлен в 5 дней.
Между тем, Тимофеевой Е.А. расчеты единого налога на вмененный
доход (налоговые декларации) от реализации непродовольственных
товаров в помещениях 3-х магазинов, перечисленных в постановлении,
за 1999 год представлены в налоговый орган 25.02.2000, то есть с
нарушением сроков, установленных перечисленными законодательными
актами.
Далее, п.7.1.1 приложения N 1 к Закону Хабаровского края "О
едином налоге на вмененный доход ..." от 25.11.1998 за N 78
установлен физический параметр для исчисления и уплаты единого
налога на вмененный доход при осуществлении торговли
непродовольственными товарами в помещении магазина.
Таковым, согласно указанного пункта, является квадратный метр
торговой площади.
Налоговым органом в процессе проверки выявлено, что
Тимофеева Е.А., согласно договора аренды объектов нежилого фонда
от 22.12.1998 за N 12, арендует встроенное помещение на 1-ом этаже
здания по проспекту Интернациональному, 55 г. Комсомольска - на -
Амуре площадью 86,9 кв. м; использует его как магазин
непродовольственных товаров, имеющий отдельный вход и независимый
режим работы, обеспеченный подсобными помещениями.
В процессе проверки налоговым органом был произведен осмотр
указанного помещения с составлением протокола осмотра и схемы.
Согласно протокола осмотра и схемы торговая площадь
вышеназванного магазина составила 40,5 кв. м.
Между тем, Тимофеева Е.А. при исчислении, уплаты в проверяемом
периоде единого налога на вмененный доход по указанному магазину
ошибочно исходила из торговой площади магазина - 27,55 кв. м;
сентябрь - октябрь - 46,9 кв. м; ноябрь - декабрь - 46,2 кв. м.
Таким образом, ею в проверяемом периоде при реализации
непродовольственных товаров в помещении указанного магазина не
доплачен единый налог на вмененный доход в сумме 5532 руб.
Согласно договоров аренды от 02.03.1999 за N 198, договора
субаренды от 16.02.1999 Тимофеева Е.А. в проверяемом периоде
арендовала части площадей бывшего магазина "Богатырь" по
ул. Кирова, 31; магазина "Новинка" по ул. Советской, 1
г. Комсомольска - на - Амуре.
Из материалов дела, (в частности, из указанных договоров
аренды, субаренды) протоколов осмотра помещений следует, что
наряду с осуществлением Тимофеевой Е.А. в проверяемом периоде
торговой деятельности (реализации непродовольственных товаров) в
помещениях бывшего магазина "Богатырь", а также магазина "Новинка"
аналогичную деятельность осуществляли другие предприниматели,
арендовавшие на основании договоров аренды остальные части
торговых площадей в перечисленных нежилых помещениях.
Проверкой установлено наличие общего входа в нежилые помещения
по вышеназванным адресам; отсутствие в них складских помещений, а
также перегородок ограждений капитального типа между арендуемыми
Тимофеевой Е.А. и другими предпринимателями площадей в нежилых
помещениях, указанных выше.
Вместе с тем, как следует из установленного, дополнительной
выездной налоговой проверки, Тимофеева Е.А. при осуществлении
торговой деятельности (реализации непродовольственных товаров) на
арендуемых частях площадей, расположенных в нежилых помещениях по
ул. Кирова, 31, ул. Советская, 1 г. Комсомольска - на - Амуре,
исчисляла и уплачивала в проверяемом периоде единый налог на
вмененный доход, исходя из физического параметра, предусмотренного
п.7.1.1 приложения N 1 к Закону Хабаровского края за N 78 от
25.12.1998 "О едином налоге на вмененный доход ...", то есть
осуществление реализации непродовольственных товаров через
магазины, с применением соответствующей базовой доходности.
Вместе с тем, с учетом изложенного, налоговый орган в процессе
дополнительной выездной налоговой проверки, обоснованно
квалифицировал деятельность Тимофеевой Е.А. по реализации в
перечисленных арендуемых частях нежилых помещений
непродовольственных товаров по п.7.2.1 приложения 1 к
вышеназванному Закону Хабаровского края как прочая розничная
торговля, осуществляемая через стационарную мелкорозничную сеть на
арендуемых торговых местах внутри крытых помещений с применением
соответствующего физического параметра (квадратного метра торговой
площади) и базовой доходности, указанных в названном пункте
приложения N 1.
В этой связи, с учетом требований п.10.4 абзаца 2 Положения "О
порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности в Хабаровском крае", утвержденного
постановлением главы администрации Хабаровского края за N 480
от 25.12.1998 при отсутствии у арендуемых частей нежилых
помещений, расположенных по ул. Кирова, 31 и ул. Советская, 1
г. Комсомольска - на - Амуре обязательных признаков, характерных
для магазинов, перечисленных в названном пункте Положения -
налоговый орган обоснованно не признал эти помещения магазинами и,
следовательно, обоснованность исчисления и уплаты Тимофеевой Е.А.
единого налога на вмененный доход по физическим параметрам,
корректирующим коэффициентам и базовой доходности, предусмотренных
п.7.1.1 приложения 1 к Закону Хабаровского края.
По результатам дополнительной выездной налоговой проверки был
составлен акт за N 93 от 15.05.2000 с отражением в нем
перечисленных, установленных судом I инстанции нарушений
Тимофеевой Е.А. Закона Хабаровского края "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском
крае" за N 78 от 25.11.1998 и требований вышеназванного Положения;
по выводам акта зам. руководителя налогового органа принято, не
оспоренное Тимофеевой Е.А., решение за N 05-14/268 от 16.06.2000,
которым Тимофеева Е.А. привлечена к налоговой ответственности по
п.1 ст.122 ч.1 НК РФ; этим же решением ей предложено перечислить в
бюджет соответствующую недоимку по единому налогу на вмененный
доход, а также пеню за просрочку уплаты указанного налога.
Вместе с тем, в связи с расхождением данных арендуемых
Тимофеевой Е.А. частей торговых площадей в нежилых помещениях по
ул. Кирова, 31, ул. Советская, 1 г. Комсомольска - на - Амуре, в
протоколах осмотра и договоров аренды и субаренды во исполнение
определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского
края от 02.04.2001, налоговым органом при рассмотрении
апелляционной жалобы был произведен перерасчет подлежащих
взысканию с Тимофеевой Е.А. в бюджет недоимки по единому налогу на
вмененный доход, пени, налоговых санкций.
Согласно пояснений представителя налогового органа, недоимка
по единому налогу на вмененный доход (согласно перерасчета)
составила 218804 руб., пеня за просрочку уплаты данного налога -
98527 руб., налоговые санкции (штраф) - 43761 руб. С учетом
изложенного, с Тимофеевой Е.А. подлежит взысканию в бюджет общая
сумма 361092 рубля.
При таких обстоятельствах, с учетом перерасчета перечисленных
сумм, подлежащих взысканию с Тимофеевой Е.А., обжалуемое решение
на основании п.3 ст.157 АПК РФ подлежит изменению, апелляционная
жалоба Тимофеевой Е.А. об отмене данного решения и отказе
налоговому органу в иске - без удовлетворения.
Доводы предпринимателя Тимофеевой Е.А., ее представителя о
нарушении налоговым органом ст.82, ст.87 ч.3, ст.ст.100, 101 ч.1
НК РФ являющимися якобы основанием для отказа последнему в иске,
апелляционная инстанция находит необоснованными, ошибочными в силу
следующего.
Согласно ч.3, ст.87 ч.1 НК РФ "запрещается проведение
налоговым органом повторных выездных налоговых проверок по одним и
тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным
налогоплательщиком за уже проверенный период, за исключением
случаев, когда такая проверка проводится вышестоящим налоговым
органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа,
проводившего проверку".
Из материалов дела, в частности, акта N 242 от 23.12.1999,
решения зам. руководителя ИМНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре
за N 31 от 25.01.2000, решения УМНС РФ по Хабаровскому краю
N 09-13/49-178 от 29.03.2000, решения ИМНС РФ по г. Комсомольску -
на - Амуре от 30.05.2000, письменных возражений на акт
предпринимателя Тимофеевой Е.А. следует, что по жалобе последней
решением зам. руководителя УМНС РФ по Хабаровскому краю от
29.03.2000 было отменено решение зам. руководителя ИМНС РФ по
г. Комсомольску - на - Амуре за N 31 от 25.01.2000, принятому по
акту выездной налоговой проверки от 23.12.1999.
Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю названным решением в
отношении Тимофеевой Е.А. была назначена не повторная, а
дополнительная проверка.
Таким образом, Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю решение
от 29.03.2000 принято с соблюдением требований ст.140 ч.1 НК РФ.
Далее, из перечисленных доказательств, вместе с тем, видно,
что после отмены решения ИМНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре
от 25.01.2000 по предпринимательской деятельности и соблюдению
Тимофеевой Е.А. законодательства, регулирующего исчисление и
уплату единого налога на вмененный доход, была проведена не
повторная, а дополнительная выездная налоговая проверка,
назначенная решением вышестоящего налогового органа. Именно по
акту дополнительной (а не повторной) выездной налоговой проверки
было принято зам. руководителя ИМНС РФ по г. Комсомольску - на -
Амуре, не оспоренное Тимофеевой Е.А. решение от 16.06.2000.
При таких обстоятельствах доводы предпринимателя
Тимофеевой Е.А., ее представителя о якобы проведенной в отношении
ее предпринимательской деятельности и по вопросу соблюдения ею же
указанного законодательства повторной выездной проверки являются
бездоказательными.
Далее, апелляционной инстанцией не могут быть приняты во
внимание доводы Тимофеевой Е.А., ее представителя о том, что в
проверяемом периоде она изменяла торговые площади в перечисленных
арендуемых частях нежилых помещений в результате проведения на них
ремонтно - строительных работ.
Данные доводы последними не подтверждены документально.
Таким образом, в связи с недоказанностью Тимофеевой Е.А.
обстоятельств, указанных в ее вышеизложенных доводах,
апелляционная инстанция находит их необоснованными. Приказ за N 4
от 26.08.1999 об увеличении торговых площадей, изданный
предпринимателем Тимофеевой Е.А., не может служить доказательством
в обоснование доводов последней, при отсутствии доказательств с
достоверностью их подтверждающих, к которым относятся первичные
бухгалтерские, финансовые документы (счета - фактуры, накладные,
квитанции и т.д.), фиксирующие приобретение, расходы материалов,
затраченных на ремонт, увеличение, изменение торговых площадей.
Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2000 по
делу А73-8090/2000-6 изменить. Взыскать с индивидуального
предпринимателя Тимофеевой Елены Анатольевны в бюджет недоимку по
единому налогу на вмененный доход в сумме 218804 руб., пени в
сумме 98527 руб., налоговые санкции (штраф ) в сумме 43761 руб.,
всего - 361092 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. в
доход федерального бюджета в лице Управления Федерального
казначейства по Хабаровскому краю госпошлину по делу в сумме
8821 руб. 84 коп., по апелляционной жалобе в сумме 4410 руб.
92 коп.
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
Р.А.Хрустикова
Г.В.Борисова
|
