АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 20 июня 2001 г. по делу N АИ-1/423
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Бровкина В.Г.
судей Дмитриева В.Н., Хрустиковой Р.А.
при участии в заседании: Клименко К.В., Шкрад М.А.,
Чибисов Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2001 по делу
N А73-1080/2001-1,
установил:
Предприниматель без образования юридического лица
(индивидуальный предприниматель) Чибисов Ю.С. обратился с иском к
ООО "Пост - Фактум" о взыскании суммы 43379 руб., составляющей, по
мнению Чибисова Ю.С., долг за выполненные им работы по
капитальному ремонту 2-х тракторов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2001 в
иске Чибисову Ю.С. отказано.
Чибисов Ю.С., не согласившись с решением суда 1 инстанции,
подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.
В судебном заседании Чибисов Ю.С. апелляционную жалобу
поддержал, просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.
Представители ООО "Пост - Фактум" апелляционную жалобу не
признали, просят обжалуемое решение как постановленное законно,
обоснованно, оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит
оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверена по
основаниям, предусмотренным ст.158 АПК РФ.
Судом 1 инстанции, на основе исследованных им доказательств,
имеющихся в материалах дела, установлено следующее:
15.04.2000 ООО "Пост - Фактум" и индивидуальным
предпринимателем Чибисовым Ю.С. заключен договор за N 2/00 по
оказанию услуг (выполнение работ по капитальному ремонту
лесозаготовительной техники, восстановлению узлов, агрегатов
лесозаготовительной техники). Цена договора согласно п.1.1
сторонами определена по затратам, понесенным Чибисовым Ю.С.
согласно калькуляции.
На основании ст.307 ГК РФ "в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенные действия, как то - передать имущество, выполнить
работу"; п.1.1 договора за N 2/00 от 15.04.2000. Чибисов Ю.С.
обязан произвести капитальный ремонт лесозаготовительной техники,
восстановить узлы, агрегаты техники.
Ст.53 АПК РФ на стороны возложена обязанность по доказыванию
обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование исковых
требований, а также возражений на эти требования.
Вместе с тем, Чибисовым Ю.С. не представлены в суд I,
апелляционной инстанций доказательства в подтверждение выполнения
им капитального ремонта, восстановления узлов, агрегатов тракторов
ТТ-4 за N 3367 ХС 27, ТДТ-55А за N 3362 ХС 27, а также иной
лесозаготовительной техники, перечисленной в п.1.1 вышеназванного
договора.
В то же время ООО "Пост - Фактум" предоставлены в
апелляционную инстанцию доказательства в подтверждение того, что
указанные в п.1.1 данного договора работы Чибисовым Ю.С. не
выполнялись (приказ N 4 от 19.01.2001, приложение N 3 к протоколу
общего годового собрания - докладная, заявления, акт
инвентаризации средств ООО "Пост - Фактум" от 27.12.2000).
Доводы Чибисова Ю.С. о том, что работы, перечисленные в п.1.1
указанного договора, им были выполнены со ссылкой на акты от
18.10.2000, 18.11.2000, апелляционная инстанция находит
необоснованными в силу следующего:
1) 15.04.2000 сторонами заключен договор подряда (на
выполнение ремонтных работ) за N 2/00, о чем свидетельствует
анализ содержания указанного договора.
Согласно ст.350 ГК РФ "по договору подряда подрядчик обязуется
выполнить на свой риск определенную работу по заданию заказчика из
его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить
выполненную работу".
Доказательствами, подтверждающими выполнение подрядчиком
работ, являются акт приемки - передачи с указанием в нем
конкретных видов работ, выполненных подрядчиком и стоимости этих
работ, подписанный сторонами по договору либо иными лицами по
доверенностям, выданными последним.
Из установленного следует, что указанного акта в природе не
существует, поскольку ООО "Пост - Фактум" и Чибисовым Ю.С. он не
составлялся в связи с невыполнением последним работ по
капитальному ремонту лесозаготовительной техники, восстановления
узлов и агрегатов к ней.
2) Согласно ст.352 ГК РФ "на выполнение работ, предусмотренных
договором, может быть составлена твердая или приблизительная
смета".
Из условий договора от 15.04.2000 за N 2/00 следует, что
сторонами таковая не составлялась. В то же время дефектовочные
ведомости на заявленную Чибисовым сумму, на которую ссылается
последний, подписаны от имени заказчика не представителями
ООО "Пост - Фактум", а посторонним лицом Гавриловой М.А., чего не
отрицал в судебном заседании I и апелляционной инстанций и сам
Чибисов Ю.С.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может
признать ссылку Чибисова Ю.С. в обоснование своих исковых
требований на акты от 18.10.2000, 18.11.2000, дефектовочные
ведомости обоснованной, поскольку указанные документы не могут
являться доказательствами, используемыми при разрешении возникшего
у сторон спора.
Таким образом суд I инстанции обоснованно отказал
Чибисову Ю.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с
ООО "Пост - Фактум" заявленной суммы в связи с недоказанностью
исполнения им обязательства, указанного в п.1.1 договора
от 15.04.2000 за N 2/00 (то есть, выполнения им капитального
ремонта лесозаготовительной техники, восстановления узлов,
агрегатов к ней).
На основании п.1 ст.157 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит
оставлению без изменения, апелляционная жалоба Чибисова Ю.С. - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2001 по
делу А73-1080/2001-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Чибисова Ю.С. - без
удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чибисова Юрия
Степановича в доход федерального бюджета в лице Управления
Федерального казначейства по Хабаровскому краю госпошлину по
апелляционной жалобе 917 руб. 58 коп. (девятьсот семнадцать руб.
58 коп.)
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
В.Н.Дмитриев
Р.А.Хрустикова
|
