АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2001 г. по делу N А73-3708/2001-12
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Бутиковой Л.В.
судей Бровкина В.Г., Лузана К.Б.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОВО при УВД
Центрального района к ИМНС РФ по Центральному району о признании
недействительным решения от 08.05.2001 N 568.
В заседании приняли участие:
от истца Попова Т.Н., Еременко Е.О.
от ответчика Суворов Ю.Ю., Белякова М.А.
Сущность спора:
Истец просит признать недействительным решения от 08.05.2001
N 568.
Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме на том
основании, что ответчик не поименован в перечне операций, не
подлежащих налогообложению или освобождаемых от налогообложения,
указанных в ст.149 НК РФ.
Ответчик также ссылается на п.п.4 п.2 ст.146 НК РФ, согласно
которому не признается реализацией выполнение работ (оказание
услуг) органами, входящими в систему органов государственной
власти и органов местного самоуправления в рамках выполнения
возложенных на них функций в случае, если обязательность
выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена
законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов
местного самоуправления.
Поэтому инспекция считает, что поскольку вневедомственная
охрана оказывает услуги по охране на основании договоров, а не в
силу закона, услуга не носит обязательного характера,
следовательно органы вневедомственной охраны от налогообложения не
освобождены.
Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает,
ссылаясь на Закон РФ "О милиции".
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения
представителей обеих сторон, суд установил следующее: решением от
08.05.2001 N 568 Отдел вневедомственной охраны при УВД
Центрального района г. Хабаровска привлечен к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате
суммы 2118227 руб., состоящей из налога на добавленную стоимость в
сумме 1737813 руб., пени в сумме 32851 руб. и штрафа за неуплату
налога в сумме 347563 руб. К такому выводу налоговый орган пришел
в результате камеральной проверки деклараций по налогу на
добавленную стоимость за январь, февраль, март 2001 г.,
представленных отделом.
Налоговый орган считает, что отделом неправильно применена
норма п.п.4 п.2 ст.146 НК РФ и неправомерно применена льгота при
оказании услуги по охране.
Согласно п.2 "а" Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"
(с изм. и доп.) налог на добавленную стоимость уплачивают
предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц, включая
предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие
производственную и иную коммерческую деятельность.
Статьей 1 Закона РФ "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991
установлено, что милиция в Российской Федерации - это система
государственных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст.9 названного закона подразделения
вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к
милиции общественной безопасности.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних
дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, определена основная задача
органов вневедомственной охраны - это охрана имущества
собственников на основе договоров, что является, согласно статьям
1 и 2 Закона РФ "О милиции", задачей милиции в целом.
Следовательно, подразделения вневедомственной охраны являются
структурными звеньями государственных органов исполнительной
власти, реализующими цели и задачи милиции, в частности, защиту
частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
В соответствии со ст.35 Закона РФ "О милиции" финансирование
указанных подразделений осуществляется за счет средств,
поступающих на основе договоров.
Пунктом 10 Положения о вневедомственной охране так же
предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою
деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и
содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих
по договорам от собственников.
В отношении отделов вневедомственной охраны действует особый
порядок фиксированных цен (тарифов) и смет на охрану объектов.
Полученные средства расходуются в соответствии с нормами и
нормативами, применяемыми по всей системе МВД на содержание
подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных
на них функций. При этом, предусмотренное пятипроцентное
превышение доходов над расходами имеет целевое назначение -
возмещение убытков от краж. Остаток денежных средств, образующийся
на окончание финансового года, не является прибылью, а расходуется
по целевому назначению в следующем году.
Следовательно, отделы вневедомственной охраны не наделены
правом самостоятельного решения вопросов своей деятельности, а
полученные внебюджетные средства могут использовать только на
цели, обусловленные законом.
Материалами данного дела подтверждается факт осуществления
истцом своей деятельности в пределах Положения об отделе
вневедомственной охраны при УВД Центрального района г. Хабаровска
и других нормативных актов.
С учетом изложенного следует вывод о том, что деятельность
отдела вневедомственной охраны не является предпринимательской, а
полученные средства не являются стоимостью реализованных работ
(услуг), которая учитывается при исчислении налога на добавленную
стоимость. Следовательно, определить объект налогообложения в
данном случае невозможно.
Таким образом, суд считает, что иск отделом вневедомственной
охраны заявлен правомерно, требования обоснованны и подлежат
удовлетворению, а решение от 08.05.2001 N 568 - признанию
недействительным.
Руководствуясь ст.ст.95, 124, 125, 127, 132, 134 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
Исковые требования ОВО при УВД Центрального района
удовлетворить, решение от 08.06.2001 N 568 признать
недействительным, на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.,
уплаченной при обращении с иском платежным поручением от
23.05.2001 N 233, истцу выдать справку.
Председательствующий:
Л.В.Бутикова
Судьи:
В.Г.Бровкин
К.Б.Лузан
|
