АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 28 июня 2001 г. по делу N АИ-1/434
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Сутурина Б.И., Малышевой Л.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Аристова Е.В.
от ответчика: Степанова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2001 по делу
N А73-1753/2001-6,
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля
2001 г. признано недействительным решение руководителя ИМНС РФ по
Железнодорожному району г. Хабаровска N 22 от 29 января 2001 г.
Ответчик не согласен с данным решением. В апелляционной жалобе
просит отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новое
решение, которым в иске отказать, так как судом неправильно
применены нормы материального права и без учета всех
обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании
представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и
настаивает на ее удовлетворении.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном
заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как
несостоятельные, просит оспариваемый судебный акт оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся
доказательства, апелляционная инстанция не установила в
оспариваемом судебном акте нарушений норм материального и
процессуального права и не находит оснований к его отмене по
следующим причинам.
Решением N 22 от 29 января 2001 г. предприниматель без
образования юридического лица Оненко Г.Б. привлечен к
административной ответственности за осуществление деятельности по
автотранспортной перевозке пассажиров в г. Хабаровске без
применения контрольно - кассовой машины.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и
нашло подтверждение при рассмотрении спора судом апелляционной
инстанции, 13 октября 2000 г. Управление транспортом администрации
г. Хабаровска и предприниматель без образования юридического лица
заключили договор подряда, в соответствии с которым
предприниматель без образования юридического лица Оненко Г.Б.
выполнял муниципальный заказ администрации г. Хабаровска по
перевозке пассажиров по автобусному маршруту N 4 в г. Хабаровске,
на принадлежащем ему на праве личной собственности автобусе,
согласно утвержденному паспорту маршрута, по согласованной схеме
движения, в строгом соответствии с графиком, согласованным с
Управлением транспорта. Таким образом, принадлежащее истцу
транспортное средство в соответствии с договором использовалось в
режиме общественного транспорта.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на
постановление мэра г. Хабаровска N 648 от 2 июня 2000 г. "О
проведении конкурса на выполнение муниципального заказа по
перевозке пассажиров на городских и пригородных маршрутах на
коммерческой основе", а также на пункт 1.5 Положения "О порядке
привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к
выполнению муниципального заказа по перевозке пассажиров на
коммерческой основе в городе и пригородной зоне Хабаровска", в
соответствии с которым перевозка пассажиров с использованием
автобусов "ПАЗ" относится к маршрутным таксомоторным перевозкам на
коммерческой основе, а пунктом 1.6 этого же положения определено,
что перевозка пассажиров не допускается без применения ККМ. Данный
довод не состоятелен по следующим причинам. Ст.11 АПК РФ определен
перечень нормативных актов, применяемых судом при рассмотрении
споров. Нормативные акты муниципальных образований в них не
указаны. Кроме того, в оспариваемый период времени и в настоящее
время действует акт федерального органа власти, Постановление
СМ - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745, в редакции
постановления Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. N 1027,
которым объявлен перечень предприятий и физических лиц, которые
при проведении торговых операций или оказания услуг в силу
специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с
населением без применения ККМ.
В соответствии с п.1 названного Перечня от применения ККМ
освобождаются предприятия и индивидуальные предприниматели,
оказывающие услуги населению при условии выдачи им квитанций,
билетов или других приравненных к чекам документов строгой
отчетности, по формам, утвержденным в установленном порядке. В
силу названной специфики работы применение ККМ в общественном
транспорте г. Хабаровска не обязательно. Поскольку транспортное
средство, принадлежащее истцу, использовалось как средство
общественного транспорта, следовательно и в нем при перевозке
пассажиров применение ККМ не обязательно. Вывод ответчика, о том,
что автобус, принадлежащий истцу, использовался как маршрутное
такси не подтверждено доказательствами, в то время как из договора
с юридическим лицом, входящим в состав муниципального образования,
однозначно следует, что имущество, принадлежащее истцу,
использовалось как общественный транспорт.
Как правильно установил суд первой инстанции, что также нашло
подтверждение в суде апелляционной инстанции, истец в соответствии
с названным Перечнем, договором выдавал пассажирам билеты, форма
которых утверждена Минфином РФ 23.10.1999 N 16-00-30-58 письмом
"Об утверждении форм документов строгой отчетности", таким
образом, его деятельность находилась в строгом соответствии с
нормативными актами, регулирующими порядок применения ККМ, в то
время как ненормативный акт ИМНС РФ по Железнодорожному району
г. Хабаровска N 22 от 29 января 2001 г. противоречит Постановлению
Правительства РФ N 745 от 30 июля 1993 г. в редакции от 3 сентября
1998 г. N 1027 и обоснованно признан судом первой инстанции
недействительным.
Руководствуясь ст.155 АПК РФ апелляционная инстанция проверила
законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и
оснований к его отмене или изменению не установила.
Руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2001 по
делу N А73-1755/2001-6 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Л.Г.Малышева
|
