АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2001 г. по делу N А73-4331/2001-9
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Лузан К.Б.
судей Будылевой М.В., Меркуловой Н.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО "Московский
акционерный коммерческий банк "Возрождение" к Управлению МНС РФ по
Хабаровскому краю об обжаловании действий должностного лица.
В заседании приняли участие:
от истца - Мельников К.А.
от ответчика - Каримова Н.А., Резь С.В., Котова Е.А.
Сущность спора:
ОАО "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение"
обратился в порядке ст.142 Налогового кодекса РФ с жалобой на
действия должностного лица налогового органа, выразившихся в
вынесении требования от 19.06.2001 о представлении документов
Хабаровским филиалом.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
На основании решения N 75 от 16.05.2001 Управление МНС РФ по
Хабаровскому краю проводило в Хабаровском филиале ОАО "МАКБ
"Возрождение" выездную налоговую проверку.
Для проведения проверки ответчик в соответствии со ст.93
Налогового кодекса РФ истребовал у истца необходимые для проверки
документы, путем предъявления ему требований от 16.06.2001 и от
19.06.2001.
Истец не согласен с действиями должностного лица по
предъявлению требования от 19.06.2001, считает, что оно нарушает
тайну банковского счета вкладчиков - физических лиц.
По мнению истца указанное требование предъявлено в нарушение
ст.857 ГК РФ, согласно которой банк обязан гарантировать тайну
банковского счета и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть
предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Государственным органам и их должностным лицам такие сведения
могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Ответчик жалобу отклонил, считает, что требования от
19.06.2001 о предоставлении документов предъявлено Хабаровскому
филиалу на основании ст.93 Налогового кодекса РФ в связи с
проведением налоговой проверки истца как налогового агента.
Согласно ст.ст.3, 5 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 120-ФЗ "О налоге на
покупку иностранных денежных знаков и платежных документов,
выраженных в иностранной валюте" плательщиками налога на покупку
иностранной валюты являются физические лица, а удержание и
перечисление налога в соответствующие бюджеты производится
кредитной организацией, производящей операцию с наличной
иностранной валютой в момент получения плательщиками налога
наличной иностранной валюты.
В соответствии со ст.2 этого Закона налогообложению подлежат
операции по выплате с валютных счетов наличной иностранной валюты
физическим лицам при условии поступления этих средств на валютные
счета с рублевых счетов.
Выдача иностранной валюты физическому лицу осуществляется в
первую очередь в пределах средств, необлагаемых налогом. Для
определения этих средств необходимо знать остатки на валютных
счетах физических лиц, на которые проводится зачисление
проконвертированных денежных средств, а также остатки на очередном
валютном счете, с которого и осуществляется выдача наличной
иностранной валюты. Эти данные возможно увидеть только в лицевых
счетах физических лиц, которые и были истребованы обжалуемым
требованием для проведения налоговой проверки истца как налогового
агента. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении
жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что
жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.30, 31 Налогового кодекса РФ налоговые
органы вправе проводить налоговые проверки у налогоплательщиков и
налоговых агентов и требовать у них документы, служащие основанием
для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Статьей 93 Налогового кодекса РФ определен порядок
истребования документов. Согласно этого порядка лицо, которому
адресовано требование о предоставлении документов, обязано в
пятидневный срок требуемые документы предоставить.
Таким образом, суд считает, что предъявляя истцу обжалуемое
требование, налоговый орган действовал в порядке своей
компетенции, нарушений налогового и гражданского законодательства
не установлено. Утверждение истца о том, что действия ответчика по
истребованию документов противоречат ст.857 ГК РФ, суд отклоняет,
так как в пункте 2 этой статьи указано, что государственным
органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую
тайну, могут быть предоставлены в случаях, предусмотренных
законом.
В данном случае, ответчик истребовал документы на основании
ст.93 Налогового кодекса РФ для осуществления налоговой проверки
банка.
Сведения, полученные налоговым органом, составляющие налоговую
или банковскую тайну о налогоплательщике не подлежат разглашению.
Доступ к этим сведениям, согласно п.3 ст.102 Налогового
кодекса РФ имеют ограниченный круг должностных лиц.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании
неправомерными действий должностного лица налогового органа
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.124, 125, 127, 134 АПК РФ, 142 Налогового
кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
ОАО "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" в
иске о признании неправомерными действий старшего государственного
налогового инспектора Резь Станислава Витальевича по требованию у
филиала документов в соответствии с требованием от 19.06.2001
отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию, по истечении месяца - в кассационную.
Председательствующий:
К.Б.Лузан
Судьи:
М.В.Будылева
Н.В.Меркулова
|
