АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                                РЕШЕНИЕ
   
            от 28 августа 2001 г. по делу N А73-5192/2001-19
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего В.Ф.Соколова
       рассмотрел  в  заседании  суда  дело  по  иску  ООО "Гриль"  к
   Комитету по  управлению  государственным  имуществом  Хабаровского
   края, 3-е лицо:  ОАО "Электрическая  связь"  Хабаровского  края  о
   продлении договора.
       В заседании приняли участие:
       от истца - В.Н.Скудин, В.В.Стефаненко, В.А.Гретченко
       от ответчика - О.А.Паромова,
       от 3-го лица - С.Г.Дегтярев, Р.З.Судакова.
   
       Сущность спора:
       Истец обратился с  иском  к  ответчику  об  обязании  продлить
   договор аренды N 3730 от 12.04.2000 на аренду  нежилого  помещения
   площадью  112,4 кв. м,  расположенного  по  адресу:  г. Хабаровск,
   ул. Муравьева - Амурского, 44.
       До принятия решения по делу истец в соответствии со ст.37  АПК
   РФ уточнил предмет иска и просил суд понудить ответчика  заключить
   с истцом договор аренды  указанного  выше  нежилого  помещения  на
   новый срок. При этом истец сослался на п.1 ст.621  ГК РФ,  указав,
   что им надлежащим образом исполнялись условия договора аренды.
       Представитель ответчика в судебном заседании иск  не  признала
   (отзыв в деле).
       Исследовав материалы дела, суд  находит  требования  истца  не
   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества
   подлежит государственной регистрации.
       В  соответствии  с  п.3  ст.433  ГК  РФ  договор,   подлежащий
   государственной регистрации, считается заключенным с  момента  его
   регистрации.
       Стороны, подписав договор  аренды  от  12.04.2000  N 3730,  не
   предприняли мер по его государственной регистрации в установленном
   порядке (п.1 ст.164 ГК РФ, ст.ст.12 - 16 Закона "О государственной
   регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
       Таким  образом,  указанный   договор   аренды   не   считается
   заключенным.
       При  этом  суд  учитывает,  что  договор  аренды   N 3730   от
   12.04.2000 подлежал  обязательной  государственной  регистрации  в
   силу п.2 ст.651 ГК РФ, т.к. срок действия договора был определен с
   01.01.2000 по 01.01.2001 включительно, т.е. более чем на 1 год.
       Однако,  несмотря  на  то,  что  договор  аренды   N 3730   от
   12.04.2000  не  считается  заключенным,  характер  взаимоотношений
   сторон свидетельствует о том, что между ними сложились  договорные
   отношения, в ходе которых ответчик (арендодатель) с участием  3-го
   лица (балансодержателя) передал в пользование  истцу  (арендатору)
   по  акту  приемки - передачи  от  01.01.2000   нежилое   помещение
   площадью  112,4 кв. м,  расположенное  по  адресу:   г. Хабаровск,
   ул. Муравьева - Амурского, 44,   а   истец   уплачивал   ответчику
   (арендодателю) арендную плату.
       При этом срок аренды сторонами определен не был.
       В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре
   не   определен,   договор   аренды   считается   заключенным    на
   неопределенный срок.
       В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться
   от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а  при
   аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
       Письмом от 30.05.2001 за  N 5-12/4257  ответчик  отказался  от
   пролонгации договора аренды от 12.04.2000 N 3730,  что  фактически
   означает  отказ  от  договора  аренды  указанного  выше   нежилого
   помещения.
       При таких обстоятельствах,  в силу  п.3  ст.450,  п.2  ст.610,
   ст.622 ГК РФ, договор аренды спорного нежилого помещения считается
   прекращенным, и истец обязан возвратить помещение ответчику.
       Однако истец помещение ответчику не возвратил и продолжает  им
   пользоваться, а ответчик не заявил искового требования о  возврате
   помещения в установленном законом порядке.
       В обоснование своего требования истец ссылается на п.1  ст.621
   ГК РФ.
       Исходя  из  смысла  указанной  нормы  ГК  РФ,   для   обязания
   арендодателя возобновить договор с прежним арендатором  необходимо
   обязательное условие, - чтобы арендодатель  сдал  или  намеривался
   сдать спорное имущество в аренду новому арендатору.
       Поскольку  в  судебном  заседании  не  было  установлено,  что
   ответчик сдал или намеривается  сдать  в  аренду  спорное  нежилое
   помещение новому арендатору, то в иске истцу должно быть отказано.
       Ссылка истца на то, что ответчик  намеривается  сдать  спорное
   нежилое помещение в аренду новому арендатору -  "Интернет - кафе",
   не подтверждается материалами дела.
       Из представленных 3-м лицом документов следует,  что 3-е  лицо
   планирует использовать спорное помещение для  расположения  в  нем
   своего отдела - Интернет - центра.
       Расходы по  госпошлине  суд  в  соответствии  со  ст.95 АПК РФ
   относит на истца,  учитывая,  что  истцом  уплачена  госпошлина  в
   размере 1000 руб.
       Руководствуясь     ст.ст.124 - 127,     134       Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                                 решил:
   
       В иске отказать.
       Взыскать с ООО "Гриль" в федеральный бюджет в лице  Управления
   Федерального   казначейства   Министерства   финансов   Российской
   Федерации по Хабаровскому краю 1000 руб. госпошлины.
   
                                                               Судья:
                                                          В.Ф.Соколов