АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            апелляционной инстанции по проверке законности
              и обоснованности решений арбитражного суда,
                     не вступивших в законную силу
               от 04 октября 2001 г. по делу N АИ-1/768
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Борисовой Г.В.,
       судей Савочкиной В.С., Хрустиковой Р.А.,
       при участии в заседании:
       от истца - Степанова А.В.,
       от ответчика - Потапова Е.Ю.,
       рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение
   Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2001 по  делу  N  А73-
   4354/2001-41,  (фамилии судей, принявших судебный акт,  -  Будылева
   М.В.),
   
                              установил:
   
       Инспекция  МНС  РФ  по  Железнодорожному району  г.  Хабаровска
   обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  к  ГУП  "Дальневосточное
   строительное  управление  МО РФ" о взыскании  налоговых  санкций  в
   сумме 137122 рублей за неуплату сумм налога.
       Решением    арбитражного   суда   исковые   требования    истца
   удовлетворены.
       Не  согласившись  с  решением суда первой  инстанции,  ответчик
   направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда
   отменить, истцу в иске - отказать.
       В  судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы
   апелляционной  жалобы по тем основаниям, что в уточненных  расчетах
   по  налогу  на  прибыль  за  1  квартал 2000  года,  представленных
   ответчиком  в  налоговый  орган,  изменена  только  сумма   налога,
   налогооблагаемая  база не изменялась. По мнению ответчика,  у  суда
   не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности.
       Представитель   истца  с  доводами  апелляционной   жалобы   не
   согласился,  просил  решение  суда первой  инстанции  оставить  без
   изменения,  поскольку  в уточненных расчетах указана  другая  сумма
   налога,  которая  не  уплачена в бюджет,  что  является  нарушением
   требований ст. 81 НК РФ.
       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд
   не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
       Как  видно  из  материалов дела, филиалом ГУП  "Дальневосточное
   строительное   управление  МО  РФ"  366   УНР   были   своевременно
   представлены  в  налоговый орган расчеты по  налогу  на  прибыль  и
   баланс за 1 квартал 2000 года.
       11.01.2001 ГУП "Дальневосточное строительное управление МО  РФ"
   представлены  в  налоговый орган уточненные расчеты  по  налогу  на
   прибыль  за  1  квартал 2000 года, из которых видно, что  налог  на
   прибыль составляет 685611 рублей вместо 8503 рублей.
       Поскольку на момент представления уточненных расчетов  ответчик
   не  уплатил  названный  налог, то истец  привлек  его  к  налоговой
   ответственности  в  виде наложения штрафа  в  сумме  137122  рублей
   согласно  п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога, о  чем  было
   принято решение N 23 от 19.01.2001.
       Статьей  81 НК РФ предусмотрено внесение дополнений и изменений
   в   налоговую   декларацию.   Налогоплательщик   освобождается   от
   ответственности при условии соблюдения определенных требований.
       Ответчик  представил  в налоговый орган уточненные  расчеты  по
   налогу   на   прибыль   за  1  квартал  2000   года   с   пропуском
   установленного  для  подачи срока и при этом не  уплатил  ни  ранее
   заявленную   сумму  налога,  ни  вновь  указанную,   что   является
   нарушением п. 4 ст. 81 НК РФ.
       Доводы  ответчика о том, что изменение суммы налога на  прибыль
   по  филиалу  -  366  УНР  произошло из-за перераспределения  налога
   между  филиалами  внутри одного юридического лица,  не  могут  быть
   приняты  судом  во внимание, поскольку имеется факт неуплаты  вновь
   указанного ответчиком в расчете налога.
       Следовательно, истец обоснованно привлек ответчика к  налоговой
   ответственности.
       Поскольку  ответчик  в  добровольном порядке  сумму  штрафа  не
   уплатил,   то  истец  правомерно  обратился  в  суд   с   иском   о
   принудительном взыскании.
       При  таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что
   суд  первой  инстанции дал правильную оценку всем  обстоятельствам,
   установлены    по    делу,    учел    обстоятельства,    смягчающие
   ответственность, и принял законное решение.
       Расходы  по государственной пошлине возлагаются на ответчика  в
   силу статьи 95 АПК РФ.
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 157 - 159 АПК
   РФ, апелляционная инстанция
   
                             постановила:
   
       Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  30.07.2001  по
   делу  N  А73-4354/2001-41  оставить  без  изменения,  апелляционную
   жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать     с    Государственного    унитарного    предприятия
   "Дальневосточное строительное управление МО РФ" в доход  бюджета  в
   лице  Управления  Федерального казначейства  по  Хабаровскому  краю
   государственную пошлину в сумме 2171,2 рублей.
       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию  в
   течение 1 месяца через Арбитражный суд Хабаровского края.
   
                                                 Председательствующий:
                                                          Г.В.Борисова
   
                                                                Судьи:
                                                         В.С.Савочкина
                                                        Р.А.Хрустикова