АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                                РЕШЕНИЕ
   
             от 10 апреля 2001 г. по делу N А73-1698/2001-2
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Чаковой Т.И.
       судей Бутиковой Л.В., Кравченко Л.П.
       рассмотрел в заседании суда дело по иску Бикинского унитарного
   муниципального    производственного    жилишно - эксплуатационного
   предприятия  к  администрации  г. Бикина  и  Бикинского  района  о
   признании недействительным постановления N 13.
       В заседании приняли участие:
       от истца Хуснутдинова Е.В., Яцко А.А., Осадчук Я.М.
       от ответчика Трегубов А.В., Анучина В.А., Швецов А.А.
   
       Сущность спора:
       Истец  просит  признать  недействительным  постановление  и.о.
   главы   Администрации  г. Бикина  и  Бикинского  района  N 13   от
   13.02.2001.
       Из представленных в дело документов,  следует,  что и.о. главы
   администрации  13.02.01  издал постановление N 13 "О реорганизации
   Бикинского унитарного муниципального  производственного  жилищно -
   эксплуатационного предприятия путем выделения".
       Истец не согласен с изданием данного постановления,  так как в
   соответствии с п.4.1 Устава реорганизация (слияние, присоединение,
   разделение,  выделение или преобразование в иную  организационно -
   правовую форму)  и  ликвидация предприятия производится по решению
   учредителя с согласования трудового коллектива,  либо  по  решению
   арбитражного суда.
       Учредитель  до  момента издания постановления мнение трудового
   коллектива не спрашивал.
       В последствии  16.02.01  трудовой   коллектив   выразил   свое
   несогласие с реорганизацией предприятия.
       Ответчик возражает против  заявленного  иска,  так  как  п.4.1
   Устава нарушает его права как собственника.
       Поскольку имущество передано  истцу  на  праве  хозяйственного
   ведения,   а   принадлежит   муниципальному   образованию,   то  и
   распоряжаться собственник может имуществом по своему усмотрению.
       Кроме того,  ответчик  просит  признать недействительным п.4.1
   Устава.
       Суд заявленное ходатайство отклонил,  так как оно не связано с
   предметом спора.
       Заслушав стороны, исследовав представленные документы суд
   
                               установил:
   
       распоряжением  N 07/2  от  20.03.96  Комитета   по  управлению
   имуществом  Бикинского  района   учреждено   Бикинское   унитарное
   муниципальное      производственное     жилищно - эксплуатационное
   предприятие (в дальнейшем БУМП ЖЭП).
       15.04.96  постановлением   N 53   и.о.   главы   администрации
   указанное предприятие зарегистрировано.
       Из п.4.1   Устава,   утвержденного  Бикинской  администрацией,
   следует,  что  реорганизация  предприятия  может  производится   с
   согласия трудового коллектива.
       Поскольку  Устав  является  в  соответствии  со  ст.114  ГК РФ
   учредительным  документом  и  он  утвержден  уполномоченной  на то
   Администрацией г. Бикин и Бикинского района.
       Ответчик должен  руководствоваться ею же утвержденным Уставом.
   Кроме того, устав не противоречит требованиям п.2 ст.52, ст.114 ГК
   РФ   следовательно,  издавая  постановление,  надлежало  запросить
   согласие трудового коллектива.
       Не может  быть  принята ссылка ответчика на ст.215 ГК РФ,  так
   его  как  собственника  никто  не  лишил  права  собственности  на
   имущество, переданное в хозяйственное ведение истца.
       Для  проведения  реорганизации  ответчику  следовало  получить
   согласие трудового коллектива, либо обратиться в арбитражный суд.
       С  учетом  выше   изложенного,   требование   истца   подлежит
   удовлетворению.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.124, 125, 127, 134
   АПК РФ арбитражный суд
   
                                 решил:
   
       Признать  недействительным  постановление  N 13  от 13.02.2001
   и.о.  главы   Администрации  г. Бикина  и  Бикинского  района   "О
   реорганизации       Бикинского      унитарного      муниципального
   производственного жилищно -  эксплуатационного  предприятия  путем
   выделения".
       Вернуть Бикинскому унитарному муниципальному производственному
   жилищно - эксплуатационному   предприятию  в  лице   представителя
   Хуснутдиновой Елены Викторовны  расходы по госпошлине в сумме 1000
   руб., оплаченные по квитанции от 06.03.2001.
       Решение может быть обжаловано.
   
                                                Председательствующий:
                                                           Т.И.Чакова
   
                                                               Судьи:
                                                         Л.В.Бутикова
                                                        Л.П.Кравченко