АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2002 г. по делу N А73-6880/2001-41
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску инспекции МНС РФ по
г. Комсомольску-на-Амуре к ГП Комсомольское отделение ДВЖД МПС РФ,
ФГУП ДВЖД МПС РФ о взыскании 110051 руб.
В заседании приняли участие:
от истца - не явился
от ответчика - не явился.
Сущность спора:
Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в суд
с иском к Государственному предприятию Комсомольское отделение
ДВЖД МПС РФ и Федеральному государственному унитарному предприятию
ДВЖД МПС РФ о взыскании налоговых санкций в сумме 110051 руб.
19.11.2001 определением Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотрение дела N А73-6880/2001-41 было приостановлено, в связи
с обжалованием ответчиком решения налогового органа, в
соответствии с которым начислены штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу
N А73-5067/2001-22 от 15.11.2001 признано недействительным решение
Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 30.03.2001
N 04-20/1843 в части привлечения Государственного предприятия
"Железнодорожная станция" Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ к
налоговой ответственности (п. 1.1 решения), в остальной части
решение признано правомерным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 17.01.2002 решение Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-5067/2001-22 от 15.11.2001
отменено в части удовлетворения исковых требований ФГУП ДВЖД МПС
РФ о признании недействительным решения налогового органа о
привлечении Государственного предприятия "Железнодорожная станция"
Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ к налоговой ответственности
(п. 1.1 решения), в остальной части решение оставлено без
изменения.
Определением от 29.03.2002 производство по делу
N А73-6880/2001-41 было возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим
образом. С иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим
удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом проведена выездная
проверка Государственного предприятия "Железнодорожная станция"
Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ (далее - Предприятие) по
вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах
за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Проверкой выявлены факты нарушения Предприятием п. 2 ст. 7
Закона РФ от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость" (с
изменениями и дополнениями); раз. 3 п. 3.4 и п. 3.6 "Положения о
местных налогах и сборах на территории г. Комсомольск-на-Амуре";
решение городской Думы г. Комсомольск-на-Амуре от 05.06.2000 за
N 48 "О местных налогах и сборах на территории
г. Комсомольск-на-Амуре"; ст. 23 НК РФ; п. 24.1 Инструкции ГНС РФ
от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов,
поступающих в дорожные фонды".
В результате допущенных Предприятием в проверяемом периоде
перечисленных нарушений законодательства о налогах и сборах имело
место неполная уплата НДС в сумме 45628 руб.; налога на ЖКХ в
сумме 504625 руб.; просрочка уплаты в бюджет налога на
пользователей автомобильных дорог.
По результатам проверки составлен акт от 12.03.2001 N 04-20/21
и вынесено решение от 30.03.2001 N 04-20/1843 о привлечении
Государственного предприятия "Железнодорожная станция"
Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ к налоговой ответственности,
в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере: по налогу на
добавленную стоимость в сумме 9126 руб.; по налогу на ЖКХ в сумме
100295 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу
N А73-5067/2001-22 от 15.11.2001 и постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2002
признано правомерным доначисление налоговым органом
Государственному предприятию "Железнодорожная станция"
Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ - налога на добавленную
стоимость в сумме 45628 руб.; налога на ЖКХ в сумме 504625 руб.;
наличие просрочки по уплате в бюджет налога на пользователей
автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела,
участвовали те же стороны, что и в деле, по которому принято
решение о правомерности доначисления налогов и штрафных санкций, и
рассмотрению подлежали те же обстоятельства, факт правомерности
доначисленных налогов, подлежащих уплате в бюджет, является
преюдициально установленным и доказыванию не подлежит.
В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 17.01.2002 указано, что поскольку в связи с
нарушением Государственным предприятием "Железнодорожная станция"
Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ в проверяемом периоде норм,
перечисленных в решении налогового органа, законодательных актов о
налогах и сборах, у последнего образовалась недоимка по налогам -
налоговый орган правомерно, в соответствии со ст. 122 НК РФ принял
решение о привлечении к налоговой ответственности Государственное
предприятие "Железнодорожная станция" Комсомольского отделения
ДВЖД МПС РФ.
Однако в указанном постановлении апелляционной инстанции
Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2002 обращено
внимание на то, что обязанность по уплате причитающихся сумм
штрафов возлагается на правопреемника только в том случае, если
штраф был наложен на юридическое лицо до завершения его
реорганизации (п. 1, 2 ст. 50 НК РФ), в связи с чем, требования
норм указанной статьи подлежат применению только при разрешении в
судебном порядке искового требования налогового органа о взыскании
с присоединившего юридического лица налоговых санкций (штрафов),
наложенных на присоединенное юридическое лицо.
Таким образом, для решения по иску о взыскании налоговых
санкций с Государственного предприятия "Комсомольское отделение"
ДВЖД МПС РФ и Федерального государственного унитарного предприятия
ДВЖД МПС РФ постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Хабаровского края от 17.01.2002 о правомерности привлечения к
налоговой ответственности Государственного предприятия
"Железнодорожная станция" Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ
преюдициального значения не имеет, т.к. в этой части указанные
иски не связаны между собой.
Из материалов дела установлено, что во исполнение приказа
N 486 от 22.11.2000 произведена реорганизация юридических лиц и
обособленных подразделений системы ДВЖД.
Согласно изменениям и дополнениям в Уставе Государственного
предприятия "Комсомольское отделение" ДВЖД МПС РФ,
зарегистрированных 16.01.2001, Государственное предприятие
"Железнодорожная станция" Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ
присоединено к Государственному предприятию "Комсомольское
отделение" ДВЖД МПС РФ.
16.01.2001 в регистрационной палате по государственной
регистрации юридических лиц произведена запись за N 55 о
прекращении, в связи с присоединением, деятельности
Государственного предприятия "Железнодорожная станция"
Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ.
В то же время выездная налоговая проверка указанного
юридического лица была осуществлена с 19 по 28 февраля 2001 г. и
решение налогового органа о привлечении к налоговой
ответственности Государственного предприятия "Железнодорожная
станция" Комсомольского отделения ДВЖД МПС РФ принято 30.03.2001,
т.е. после завершения процедуры реорганизации Государственного
предприятия "Железнодорожная станция" Комсомольского отделения
ДВЖД МПС РФ.
Согласно п. 2 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате причитающихся
сумм штрафов возлагается на правопреемника только в случае, если
штраф был наложен на юридическое лицо до завершения его
реорганизации.
Поскольку истец до и во время процесса реорганизации не провел
проверку деятельности Предприятия, то ответчик, в данном случае
Государственного предприятия "Комсомольское отделение" ДВЖД МПС РФ
и в дальнейшей правопреемник последнего - Федеральное
государственное унитарное предприятие ДВЖД МПС РФ (приказ от
29.03.2001 N 111/н) не должен нести ответственности за нарушения,
допущенные до создания нового предприятия.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования не
обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127,
134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о
взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия
ДВЖД МПС РФ штрафных санкций в сумме 110051 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
М.В.Будылева
|
