АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2002 г. по делу N А73-9453/2001-38
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Горбачевой О.В., Манника С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия
"Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения
Российской Федерации" к Управлению МНС РФ по Хабаровскому краю о
признании недействительным решения N 02-08/143-293ю от 08.11.2001,
по встречному иску Управления МНС РФ по Хабаровскому краю к
Федеральному государственному унитарному предприятию
"Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения
Российской Федерации" о взыскании штрафа в сумме 35836664 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Бондарь В.В., Карпенко И.В., Ткаченко Т.В., Нештаева
В.Г., Дикая Е.Е., Старова Н.Ю., Ванина Л.Г., Распопина О.М.,
Шендрик И.Ю.
от ответчика: Яковлева О.И., Урусова В.Н., Сапогова О.И.,
Сириченко Л.И.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие
"Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения
Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском к Управлению МНС РФ по Хабаровскому краю о признании
недействительным решение N 02-08/143-293ю от 08.11.2001.
Управление МНС РФ по Хабаровскому краю обратилось со встречным
иском к ФГУП "ДВЖД МПС РФ" о взыскании штрафа в сумме 35836334
руб.
В судебном заседании представители истца исковые требования
уточнили, просили суд признать оспариваемое решение
недействительным по п. 2.1 в части доначисления:
- налога на прибыль в сумме 61035370 руб., штрафа в сумме
12204074 руб., пени в сумме 124933299 руб. (п. 1.1),
- налога на добавленную стоимость в сумме 1910713 руб., пени в
сумме 2049621 руб., штрафа в сумме 382143 руб. (п. 2.1.22),
- налога на добавленную стоимость в сумме 2205663 руб., пени в
сумме 2409694 руб., штрафа в сумме 441133 руб. (п. 2.1.18),
- налога на добавленную стоимость в сумме 5389200 руб., пени в
сумме 5689378 руб., штрафа в сумме 1077840 руб. (п. 2.1.23),
- налога на добавленную стоимость в сумме 1011607 руб., пени в
сумме 1067953 руб., штрафа в сумме 203321 руб. (п. 2.1.31),
- налога на добавленную стоимость в сумме 29710 руб., пени в
сумме 16563 руб., штрафа в сумме 5942 руб. (п. 2.2.3),
- налога на добавленную стоимость в сумме 1826101 руб., пени в
сумме 2258339 руб., штрафа в сумме 365220 руб. (п. 2.1.23),
- налога на добавленную стоимость в сумме 2880095 руб., пени в
сумме 3033284 руб., штрафа в сумме 576019 руб. (2.1.33),
- налога на прибыль в сумме 10918605 руб., штрафа в сумме
2183761 руб., пени в сумме 9247136,32 руб. (п. 5.2.1),
- налога на прибыль в сумме 7053791,10 руб., штрафа в сумме
1410758,22 руб., пени в сумме 5963824 руб. (п. 6.3.2),
- налога на прибыль в сумме 806461,14 руб., штрафа в сумме
161292,23 руб., пени в сумме 638505,08 руб. (п. 6.3.3),
- налога на прибыль в сумме 22368974 руб., штрафа в сумме
4473795 руб., пени в сумме 10159988 руб. (п. 3.2.1, п. 3.2.7),
- налога на прибыль в сумме 2895869 руб., дополнительных
платежей в сумме 398182 руб., штрафа в сумме 658810 руб., пени в
сумме 4610327 руб. (п. 6.3.4),
- налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от
источников в Российской Федерации, в сумме 6333 долларов США (п.
7),
- налога на добавленную стоимость в сумме 117787 швейцарских
франков (п. 2.1.32).
Заявленные исковые требования представители истца поддержали в
полном объеме и дали суду пояснения аналогичные изложенному в
письменных пояснениях по каждому пункту искового заявления,
встречный иск не признали.
Представители налогового органа считают иск предприятия не
подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Встречный иск полностью поддержали.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом
установлено следующее.
Как следует из материалов дела на основании решений
руководителя Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 29.05.2000
N 124, от 14.12.2000 N 337, от 09.01.2001 N 3, от 16.07.2000 N 112
проведена комплексная выездная налоговая проверка соблюдения
налогового законодательства, правильности исчисления, полноты,
своевременности перечисления в бюджет ФГУП "ДВЖД МПС РФ", включая
филиалы и обособленные структурные подразделения, налога на
прибыль и налога на добавленную стоимость в период с 01.01.1998 по
31.12.1999.
По результатам проверки, рассмотрев письменные возражения ФГУП
"ДВЖД МПС РФ", заместитель руководителя Управления МНС РФ по
Хабаровскому краю вынес решение N 02-08/143-293ю от 08.11.2001 о
привлечении ФГУП "ДВЖД МПС РФ" к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа
в сумме 24871106 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде
штрафа в сумме 10965228 руб. за неполную уплату налога на
добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику
предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме
123322024 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 40866882
руб., 117878 швейцарских франков, налог на доходы иностранных
юридических лиц полученных от источников в Российской Федерации в
сумме 6333 доллара США, дополнительные платежи по налогу на
прибыль в сумме 17931452 руб., пени за несвоевременную уплату
налога на прибыль в сумме 91940446 руб., налога на добавленную
стоимость в сумме 46885382 руб.
Не согласившись с правомерностью доначисления налогов в части,
ссылаясь на нарушения налоговым органом порядка проведения
выездной налоговой проверки, ФГУП "ДВЖД МПС РФ" обратилось в
арбитражный суд с данным иском.
Управление МНС РФ по Хабаровскому краю по причине не исполнения
государственным предприятия предложения налогового органа о
добровольной оплате суммы штрафа в установленный срок, обратилось
в арбитражный суд со встречным иском.
Исследовав представленные сторонами доказательства в
обоснование заявленных требований, оценив в совокупности
установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает
исковые требования ФГУП "ДВЖД МПС РФ" и Управления МНС РФ по
Хабаровскому краю подлежащими частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
1. Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2000 по
19.07.2001 налоговым органом проводилась выездная проверка ФГУП
"ДВЖД МПС РФ", включая филиалы и обособленные структурные
подразделения. Истец в обоснование заявленного иска в качестве
основания признания недействительным решения налогового органа
ссылается на несоответствие решения о проведении выездной
налоговой проверки N 124 от 29.05.2000 требованиям "Порядка
назначения выездных налоговых проверок", утвержденного Приказом
МНС РФ N АП-3-16/318 от 06.10.1999, на превышение срока проведения
выездной налоговой проверки, что по мнению истца исключает
возможность использования выводов налоговых органов по результатам
проверок, полученных после 20.08.2000, на не соответствие акта
выездной налоговой проверки требованиям Инструкции N 60 от
10.04.2000 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки
и производства по делу о нарушении законодательства о налогах и
сборах".
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ налоговая
проверка проводиться на основании решения руководителя
(заместителя) налогового органа. Форма решения руководителя
налогового органа о проведении выездной налоговой проверки
утверждена Приказом МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318, согласно
которому в решении указывается налогоплательщик, в отношении
которого проводиться проверка, предмет проверки, а также
должностные лица налогового органа, уполномоченные на проведение
проверки.
В судебном заседании не установлены существенные нарушения,
допущенные руководителем налогового органа при вынесении решения о
проведении выездной налоговой проверки, а неполное указание всех
должностных лиц, проводивших проверку обособленных структурных
подразделений отделений дороги, вызвано спецификой проведения
комплексной проверки и местом нахождения подразделений как на
территории Хабаровского края, так и за ее пределами.
Как следует из ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая
проверка не может продолжаться более двух месяцев, в тоже время
при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и
представительства, срок проведения проверки увеличивается на один
месяц на проведение проверки каждого филиала. Материалами дела
установлено, что районными налоговыми органами проведены проверки
151 структурного подразделения государственного предприятия, что
свидетельствует о соблюдении ответчиком срока проведения выездной
налоговой проверки, установленного ст. 89 Налогового кодекса РФ.
Не нашли в судебном заседании подтверждение доводы истца о
несоответствии акта выездной налоговой проверки требованиям
Инструкции N 60 от 10.04.2000 "О порядке составления акта выездной
налоговой проверки и производства по делу о нарушении
законодательства о налогах и сборах".
Несостоятельными признаны судом доводы ФГУП "ДВЖД МПС РФ" о
неправомерном использовании налоговым органом сведений о нарушении
налогового законодательства юридическими лицами - отделениями
дороги (Хабаровским, Владивостокским, Комсомольским и Тындинским),
так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от
22.05.1996 N 629 "О порядке уплаты налога на прибыль, а также иных
обязательных платежей в бюджеты предприятий и организаций
федерального железнодорожного транспорта, осуществляющими и
обеспечивающими перевозочный процесс" установлено, что уплата
налога на прибыль предприятий и организаций федерального
железнодорожного транспорта, осуществляющих и обеспечивающих
перевозочный процесс, производится централизованно управлениями
железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации.
Следовательно, для установления правильности исчисления и уплаты в
бюджет Управление ДВЖД необходимо было провести выездные налоговые
проверки каждого структурного подразделения, филиала, отделения
дороги. Поскольку на момент принятия решения о привлечении к
налоговой ответственности на основании Приказа МПС РФ N 111/4 от
29.03.2001 была проведена реорганизация ФГУП "ДВЖД МПС РФ" путем
присоединения отделений дороги, налоговым органом правомерно
вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности
государственного предприятия.
На основании вышеизложенного арбитражным судом не установлены
обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом
порядка проведения выездной проверки, порядка составления акта
выездной налоговой проверки и принятия решения, которые повлекли
бы нарушение прав и законных интересов истца.
2. Как следует из материалов налоговой проверки (п. 1.1.1
решения) ФГУП "ДВЖД МПС РФ" в апреле - августе 1998 года выполнило
работы по перевозке экспортно-импортных грузов для экспедитора СП
ООО "Трансрейл-Восток". Сумма провозных платежей по данным ГУП
ДВЖД составила 174386772 руб. и на основании дорожных ведомостей
данные от доходных поступлениях для их дальнейшего распределения
между железными дорогами были направлены истцом в центр
"Желдоррасчет", который принял указанную информацию, начислил
дебиторскую задолженность по расчетам с предприятием СП ООО
"Трансрейл-Восток" и через Департамент финансов распределил
указанные доходные поступления от перевозок между дорогами.
Ссылаясь на двойное отражение сумм доходов, поступивших от
указанных выше перевозок, - сначала провозные платежи на основании
ведомостей исправлений вошли в свод доходных поступлений как
доходы от внутригосударственного сообщения, а затем вторично
перевозочные документы были отработаны в ЕК ИОДВ по расчетам с
экспедитором СП ООО "Трансрейл-Восток" через центр "Желдоррасчет",
а доходы распределены между железными дорогами через ведомости
доходов, но уже в международном сообщении ФГУП "ДВЖД МПС РФ" в
марте 2000 года по внутриведомственным расчетам на основании
Распоряжения МПС РФ от 09.02.2000 N ЦФВ-8\24 и выписки
Департамента финансов МПС РФ сняло доходы от международных
перевозок в сумме 765652762 руб. (в т.ч. 174386772 руб. провозные
платежи, 621265990 руб. курсовая разница), предоставив
дополнительную декларацию по налогу на прибыль за 1998 год и
уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в периоде
обнаружения ошибки - в 2000 году.
Налоговый орган, ссылаясь на то, что ФГУП "ДВЖД МПС РФ"
произвело сторнировку доходов от перевозки грузов для предприятия
СП ООО "Трансрейл-Восток" в разрез первичным бухгалтерским
документам - ведомостям доходов, являющимися основанием
распределения расходов Министерством путей сообщения РФ в адрес
истца, так как в ведомостях доходов и расходов за 1998 - 2000 годы
корректировка доходов ФГУП "ДВЖД МПС РФ" на сумму 174386772 руб.
по указанным выше перевозкам не производилась, доначислил налога
на прибыль за 1998 год в сумме 61035370 руб.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании
обстоятельства, доводы сторон, суд считает, что установленные
налоговым органом обстоятельства не повлекли фактическое занижение
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1998 год по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса РФ
налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам
каждого налогового периода на основании данных регистров
бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально
подтвержденных данных об объекте, подлежащих налогообложению либо
связанных с налогообложением. Приказом Министерства финансов
Российской Федерации от 12.11.1996 N 97 "О годовой бухгалтерской
отчетности организаций" (п. 1.8) установлено, что исправление
отчетных данных как текущего, так и прошлого года производятся в
бухгалтерской отчетности, составленной за отчетный период, в
котором были обнаружены искажения ее данных, исправления вносятся
за отчетный период. Налогооблагаемая база либо уменьшается на
суммы прибыли прошлых лет либо увеличивается на суммы убытков
прошлых лет, выявленных и отраженных в бухгалтерской отчетности в
текущем периоде, по которой должен быть произведен перерасчет
налога на прибыль за прошлый отчетный период. Учитывая
вышеизложенное, ФГУП "ДВЖД МПС РФ", обнаружив прибыль прошлых лет
(за 1998 год) в сумме 174386772 руб., представив дополнительную
налоговую декларацию за 1996 год, уменьшило налогооблагаемую базу
по налогу на прибыль на сумму прибыли прошлых лет в периоде
обнаружения ошибки в 2000 году, о чем свидетельствуют расчеты от
фактической прибыли за 1998 год, 2000 год, справка о порядке
определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налоговой
декларации налога от фактической прибыли" за 2000 год.
На основании вышеизложенного суд считает доначисление налога на
прибыль за 1998 год в сумме 61035370 руб., штрафа в сумме 12204074
руб., пени в сумме 124933299 руб. по п. 1.1.1 оспариваемого
решения необоснованным.
3. Как следует из материалов дела (п. 3.2.1, 3.2.7 решения)
согласно приказу начальника ФГУП ДВЖД "Об учетной политике на 1999
год" от 21.01.1999 управлением финансовой службы ДВЖД в целях
равномерного включения предстоящих расходов в себестоимость
продукции (работ, услуг) был создан резерв на выплату годового
вознаграждения по итогам 1999 года. Сумма начисленного резерва за
1999 год составила 25996000 руб. и 48567246 руб. Как следует из
материалов налоговой проверки по данным бухгалтерского учета
истца, бухгалтерской отчетности и акта инвентаризации резерва на
оплату годового вознаграждения по состоянию на 31.12.1999
начисление и выплата работникам ФГУП "ДВЖД МПС РФ" вознаграждения
за счет сумм начисленного резервного фонда в 1999 году не
производилась. Начисление и выплата годового вознаграждения,
работникам ФГУП ДВЖД произведены в январе 2000 года. Налоговый
орган, ссылаясь на то, что из начисленного резерва на выплату
вознаграждения по итогам 1999 года суммы 25996000 руб. и 48567246
руб. на конец отчетного года не были переведены в разряд
начисленных выплат, увеличила налогооблагаемую прибыль, доначислив
налог на прибыль в сумме 22366874 руб.
Суд не может согласиться с выводами налогового органа по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" от
27.12.1991 N 2116-1 прибыль (убыток) от реализации продукции
(работ, услуг) определяется как разница между выручкой от
реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную
стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию,
включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно указанной выше норме из выручки исключаются затраты, в
принципе включаемые в себестоимость продукции. При этом
ограничений в отношении затрат, оплата по которым не произведена,
закон не устанавливает.
В силу п. 2.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995 перечень
затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и
порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при
расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным
законом. До принятия указанного закона при определении состава
затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг),
согласно указанной выше Инструкции, следует руководствоваться
Положением о составе затрат по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа
1992 г. N 552.
Как следует из Решения Верховного суда РФ от 09.12.1998
признано незаконным положение Инструкции ГНС N 37, согласно
которому при наличии нормы 12 Положения о составе затрат
предусматривалось отнесение на себестоимость продукции (работ,
услуг) расходов лишь после завершения расчетов по договору.
Пунктом 12 Положения о составе затрат установлен принцип
независимого отнесения затрат на себестоимость от факта оплаты -
затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в
себестоимость продукции (работ, услуг) того периода, к которому
они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или
последующей. Применение данного Положения не поставлено и в
зависимость оттого, к какому элементу эти затраты относятся.
Как следует из ст. 460 Номенклатуры расходов по основной
деятельности железных дорог Российской Федерации, введенной в
действие в соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18.02.1998 N 215 "О введении раздельного
бухгалтерского учета затрат предприятий федерального
железнодорожного транспорта по грузовым и пассажирским
перевозкам", отчисления в резерв на выплату вознаграждения по
итогам работы за год относятся к прочим затратам, входящим в
состав расходов основных, общих для всех отраслей хозяйства
железных дорог.
Кроме того, согласно п.п. "о", п. 7 Положения о составе затрат
по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых
в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в
состав затрат на оплату труда выплаты стимулирующего характера по
системным положениям включены премии за производственные
результаты, в том числе и результаты по итогам за год.
Руководствуясь п. 12 Положения о составе затрат и учитывая
порядок формирования резерва на выплату годового вознаграждения по
итогам года путем ежемесячных отчислений в 1999 году, суд считает
правомерным включение ФГУП "ДВЖД МПС РФ" резерва на вознаграждение
по итогам работы за 1999 год в себестоимость продукции 1999 года.
Суд считает, что период, в котором работнику произведены
начисления в соответствии с приказом о выплате денежных средств и
период, в котором он должен их получить, для включения в
себестоимость резерва значения не имеют.
Не может суд согласиться со ссылкой налогового органа на
несостоятельность доводов налогоплательщика в подтверждение
правильности определения себестоимости на п. 3.51 Методических
указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,
утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, поскольку, по
мнению налогового органа Приказ N 49 применим только для целей
налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" основой для определения налога на
прибыль являются данные бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно Письму Минфина РФ от 10.03.2000 N 04-02-05/1 Методические
указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,
утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, разрешают
оставлять остаток по счету 89 "Резервы предстоящих расходов и
платежей" по резервам на предстоящую оплату отпусков работников,
на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет. Если учетная
политика организации на следующий год остается без изменений, то
переходящие остатки резервов не подлежат списанию на финансовые
результаты. Поскольку учетная политика ФГУП ДВЖД на 2000 год,
утвержденная приказом от 30.12.1999 N 426/Н, осталась без
изменения, сумма остатка резерва не увеличивает налогооблагаемой
прибыли.
4. Как следует из акта выездной налоговой проверки (п. 5.2.1) в
марте 1999 года Министерство путей сообщения Российской Федерации
без документального обоснования передало в адрес истца по выписке
движения по балансовому счету 77-2 отрицательную курсовую разницу
в сумме 234737299 рублей, образовавшуюся по операциям,
производимым согласно договорам, заключенным МПС России с
кредитными учреждениями - Внешторгбанком России (договор от 26.05
98 N 1300 - 98к/367) и Сбербанком России (договоры от 27.03.98 N
2051 и от 26.05.98 N 2065). Как установлено в судебном заседании
на основании материалов налоговой проверки и дополнительно
представленных истцом доказательств МПС РФ выделило ФГУП "ДВЖД МПС
РФ" часть кредитных ресурсов, полученных по вышеуказанным
договорам, кроме того были установлены направления их
использования. Согласно представленным документам в адрес истца
были направлены кредитные средства по указанным договорам в
размере 138799875 рублей, из них часть средств в сумме - 120347673
руб. была направлена на финансирование выплат и расходов,
связанных с деятельностью подразделений, включенных в Перечень
предприятий и организаций Федерального железнодорожного
транспорта, осуществляющих и обеспечивающих перевозочный процесс,
утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от
22.05.96 N 629, а другая часть денежных средств, выделенных по
валютным кредитам в сумме 18452202 рубля, была направлена истцом
на финансирование расходов, не связанных с деятельностью
подразделений железной дорог, включенных в Перечень предприятий и
организаций, осуществляющих и обеспечивающих перевозочный процесс,
а именно: на финансирование работ по строительству моста через
реку Амур, на обеспечение деятельности подразделений, не
осуществляющих перевозочный процесс ОРС ДВЖД, СМП-749, СМП-176,
СМП-412, на покрытие задолженности по взносам в Пенсионный фонд
РФ.
Курсовые разницы, относящиеся к части валютного кредита,
направленного на финансирование работ, связанных с перевозочным
процессом, в сумме 203540712 руб. по мнению налогового органа
правомерно отнесены истцом к внереализационным расходам. В тоже
время, курсовые разницы, относящиеся к той части кредита, который
был использован на другие цели в сумме 31196587 руб., ответчик
исключил из состава внереализационных расходов, учитываемых при
определении финансового результата.
В соответствии с п. 13 Положения о составе затрат конечный
финансовый результат (прибыль, убыток) слагается от финансового
результата от реализации продукции (работ, услуг), основных
средств и иного имущества предприятия и доходов от
внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим
операциям. При чем согласно п. 15 Положения о составе затрат в
состав внереализационных расходов включаются отрицательные
курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по
операциям в иностранной валюте. Указанное Положение не содержит
норм о разграничение курсовой разницы, возникшую по операциям по
полному или частичному погашению дебиторской или кредиторской
задолженности, выраженной в иностранной валюте, при включении во
внереализационные расходы в зависимости от целей использования
полученных валютных кредитов.
На основании изложенного суд считает доначисление налога на
прибыль в сумме 10918805 руб., штрафа в сумме 2183761 руб., пени в
сумме 9247136,32 руб. неправомерным.
5. В обоснование доначисления налога на прибыль в сумме
7053791,10 руб., штрафа в сумме 1410758,22 руб., пени в сумме
5963824 руб. (п. 6.3.2) налоговый орган ссылается на то, что МПС
России в нарушение установленного порядка в октябре - декабре 1997
года отнесло на ФГУП "ДВЖД МПС РФ" расходы на сумму 7123480
долларов большую, чем распределило указанному предприятию. Так как
на 01.10.1997 существовала задолженность ФГУП "ДВЖД МПС РФ" перед
МПС России в иностранной валюте в размере 841065,06 долларов США,
налоговый орган сделал вывод о том, что указанные расходы не могли
быть произведены МПС РФ в счет его задолженности перед ФГУП "ДВЖД
МПС РФ". Кроме того, в октябре - декабре 1997 года в пользу истца
была распределена валюта в долларах США в размере 9231373,3
долларов США. Расходы в этот период на обязательную и
необязательную продажу валюты (в том числе продажа валюты
авансом), отчисления в валютный фонд МПС РФ, комиссионные центра
"Желдоррасчет", отчисления на НИОКР составили 16354853 доллара
США. Налоговым органом установлено, что фактически дороге валютные
средства не перечислялись, на полученные от продажи валюты
рублевые средства уменьшалась кредиторская задолженность ФГУП ДВЖД
РФ, выраженная в рублях, перед МПС РФ. Ссылаясь на то, что
фактически между ФГУП ДВЖД и МПС России договоров в иностранной
валюте не заключалось и перечисления от МПС России в адрес ГУП
ДВЖД в валюте не производилось, указанная задолженность, по мнению
налогового органа, является задолженностью в валюте только
условно. В связи с чем, изменение величины указанной кредиторской
задолженности в рублях вследствие изменения курса доллара США по
отношению к курсу рубля налоговый орган посчитал суммовой
разницей, которая не относится на внереализационные расходы
предприятия при определении финансового результата.
Суд не может согласиться с доводами налогового органа по
следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996
N 848 "Об утверждении положения о Министерстве путей сообщения
Российской Федерации" МПС РФ, являясь юридическим лицом,
осуществляет управление перевозочным процессом на федеральном
железнодорожном транспорте, представляет в установленном порядке
федеральный железнодорожный транспорт на международном уровне,
разрабатывает и заключает в установленном порядке с органами
управления железнодорожным транспортом других государств,
иностранными железными дорогами, организациями и фирмами
соглашения (договоры) по вопросам перевозки пассажиров, грузов,
грузобагажа и багажа, развития международных транспортных связей,
технического сотрудничества и другим вопросам. Министерство при
заключении таких соглашений (договор) представляет российские
железные дороги. Доходы, поступающие от указанных перевозок,
распределяет МПС РФ. На основании изложенного суд не может принять
во внимание доводов истца о необходимости заключения между МПС РФ
и ФГУП "ДВЖД МПС РФ" договоров в иностранной валюте и фактическое
перечисление валюты истцу.
Согласно п. 3.9 Приложения N 2 к Приказу Минфина РФ от
12.11.1996 N 97 "Инструкция о порядке заполнения форм годовой
бухгалтерской отчетности" суммовые разницы возникают у предприятия
в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным
валютам в тех случаях, когда в заключенных юридическими лицами
договорах в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит
оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в
иностранной валюте или в условных денежных единицах. При этом
согласно п.п. 14, 15 Положения о составе затрат по производству и
реализации продукции, в составе внереализационных расходов для
целей налогообложения суммовые разницы не учитываются. Однако, как
следует из вышеизложенного, налоговый орган неправильно отнес
курсовые разницы, переданные по выписке центра "Желдоррасчет" в
1999 году, за международные перевозки к суммовым разницам и
неправомерно исключил их из состава внереализационных расходов.
6. Как следует из решения налогового органа (п. 6.3.3)
государственное предприятие в 1999 году отнесло на
внереализационные расходы в целях налогообложения убытки от
реализации иностранной валюты по ценам ниже цены приобретения.
Налоговый орган, ссылаясь на нарушение со стороны истца ст. 2
Закона N 2116-1, п. 2.4. Инструкции N 37, произвел увеличение
налогооблагаемой прибыли на сумму убытка и доначислил налог на
прибыль в сумме 806461,14 руб., штраф в сумме 161292,23 руб. и
пени в сумме 638505,08 руб.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к
следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" от
27.12.1991 N 2116-1 прибыль (убыток) от реализации продукции
(работ, услуг) определяется как разница между выручкой от
реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную
стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию,
включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров,
работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем
признается соответственно передача на возмездной основе (в том
числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности
на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого
лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в
случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права
собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом
для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на
безвозмездной основе. Не признается реализацией товаров, работ или
услуг осуществление операций, связанных с обращением российской
или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).
Кроме того, правомерны доводы истца о том, что в соответствии с
п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" не содержит положения о том, что убыток, полученный
от реализации основных средств и иного имущества, не уменьшает
налогооблагаемую прибыль.
Следовательно, доначисление налоговым органом налога на прибыль
в сумме 806461,14 руб. неправомерно.
7. В части исковых требований о признании неправомерным
доначисление налога на прибыль в сумме 2895869 руб.,
дополнительных платежей в сумме 398182 руб., штрафа в сумме 658810
руб., пени в сумме 4610327 руб. (п. 6.3.4) судом не установлены
обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном доначислении
налога.
Основанием доначисления налога на прибыль, дополнительных
платежей явилось занижение предприятием налогооблагаемой прибыли
на величину уменьшения дополнительных платежей в бюджет,
исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых
взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального
банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом за 4
квартал 1998 года - 9652898 рублей. ФГУП "ДВЖД МПС РФ" в нарушение
ст.ст. 54, 81 Налогового кодекса РФ не предоставило в налоговый
орган исправительный расчет налога от фактической прибыли за 1999
год на указанную сумму. Первоначально предприятием в 1999 году на
уменьшение налогооблагаемой прибыли отнесены дополнительные
платежи за 4 квартал 1998 года в размере 20683556 руб. А согласно
представленному 02.03.2001 уточненному расчету дополнительных
платежей за 4 квартал 1998 года, сумма дополнительных платежей
налога на прибыль составила 11030656 рублей.
Истцом не приведены доказательства неправомерного доначисления
налога на прибыль, не представлен в соответствии со ст. 53 АПК РФ
расчет дополнительных платежей в подтверждение доводов
представителей истца о неправильном определении размера
дополнительных платежей, не установлены нарушения при исчислении
налоговым органом дополнительных платежей и арбитражным судом.
Таким образом, требования ФГУП "ДВЖД МПС РФ" о признании
недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога
на прибыль подлежат удовлетворению в сумме 102183401 руб.,
исчисленных с данной суммы пени в размере 77700308 руб., штрафа в
сумме 20436680 руб.
8. Как следует из материалов дела (п. 7 решения)
Дальневосточной железной дорогой между АО ЭРИКССОН НИКОЛА ТЕСЛА р.
Хорватия заключен договор от 05.11.1997 N ETK\E\EB-97:172 по
производству телекоммукационных систем оборудования. Согласно
контракту хорватское акционерное общество обязано было поставить
Дальневосточной железной дороге учрежденческо-производственные
автоматические телефонные станции. Поставка АТС осуществлялась в 4
этапа. При этом монтаж оборудования и тренировочные работы
производятся специалистами иностранной фирмы в Российской
Федерации, а обучение российских специалистов в р. Хорватии. В
ходе налоговой проверки установлен факт оплаты истцом в
соответствии с указанным выше контрактом по первому этапу поставки
АТС в общей сумме 990180 долл. США, включая оплату за обучение
персонала в сумме 18000 дол. США, а также оплату монтажных и
тренировочных работ в сумме 38000 руб. Налоговый орган,
руководствуясь п. 1.10, 5.2 - 5.4 Инструкции N 34 от 16.06.1995 "О
налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц",
доначислил налог в сумме 6333 дол. США.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 17 Налогового кодекса Российской
Федерации обязанности налогоплательщика возникают при наличии у
него объекта налогообложения и по основаниям, предусмотренным
законодательными актами. Обязанность налогового агента
непосредственно связана с обязанностью налогоплательщика
уплачивать налоги на территории Российской Федерации. При
отсутствии такой обязанности у налогоплательщика не возникает
обязанности по удержанию и перечислению налога и у налогового
агента.
Материалами дела подтверждается факт выплаты иностранному
юридическому лицу АО ЭРИКССОН НИКОЛА ТЕСЛА, зарегистрированному в
р. Хорватия, г. Загреб, ул. Крапинска, 45, дохода полученного на
территории Российской Федерации.
В соответствии ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 11
Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" если
международным договором Российской Федерации или бывшего СССР
установлены иные правила, чем те, которые содержатся в
законодательстве Российской Федерации по налогообложению, то
применятся правила международного договора.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Хорватия об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы на имущество
предусмотрен особый порядок налогообложения прибыли от
предпринимательской деятельности, доходов, полученных от
международных перевозок, продажи недвижимости и других доходов,
лиц с постоянным местопребыванием в одном из договаривающихся
государств. В соответствии со ст. 8 данного Соглашения прибыль
предприятия одного договаривающегося государства облагается
налогом только в том государстве, если предприятие не осуществляет
предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся
государстве через находящееся там постоянное представительство.
При чем, согласно п. 3 ст. 5 указанного Соглашения понятие
"постоянное представительство" включает в том числе и строительную
площадку, сборочный или монтажный объект..., если они существуют в
течение периода, превышающего 12 месяцев. Материалами дела в
частности грузовыми таможенными декларациями, приемо-сдаточным
актом от 25.11.1998 установлено, что общий срок работ по первому
этапу составил 6 месяцев.
Учитывая, что в силу установленных и судебном заседании
обстоятельств и указанных выше норм у АО ЭРИКССОН НИКОЛА ТЕСЛА
отсутствует обязанность по уплате налога с доходов, полученных на
территории Российской Федерации, в бюджет РФ, у ФГУП "ДВЖД МПС РФ"
отсутствует обязанность как у налогового агента по удержанию
данного налога.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о
признании недействительным решение налогового органа в части
доначисления налога с доходов иностранного лица, получившего
доходы из источников в РФ в сумме 6333 дол. США, подлежащими
удовлетворению.
9. Согласно решению налогового органа от 08.11.2001 N 02-08/143-
293ю (п. 2.1.18, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.31, 2.1.33, 2.2.3) основанием
доначисления налога на добавленную стоимость явилось не соблюдение
истцом п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от
06.12.1991 N 1992-1, п.п. 16, 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N
39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"
в виде неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС в
1998 году, 1999 году в результате отсутствия подтверждающих
первичных бухгалтерских документов, нарушения порядка оформления
счетов-фактур, отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты
или оприходования приобретенных товаров, в результате расхождения
данных о хозяйственных операциях, содержащихся в регистрах
бухгалтерского учета по оприходованным и оплаченным ценностям,
книг покупок с представленными налоговым декларациями,
неправомерного включения в декларацию по НДС за июнь 1998 года по
Тында-Бамовской дистанции пути исправления за 1996, 1997 годы без
подтверждающих документов, по Вагонному депо ст. Тында в
декларацию за 1998 год исправления за 1995 год и 1997 год.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд
считает требования истца в части признания недействительным
оспариваемое решение по доначислению НДС подлежащими частичному
удовлетворению по п. 2.1.18, 2.2.3, так как истцом представлены
доказательства, свидетельствующие о правомерном предъявлении к
возмещению из бюджета в 1998 году НДС за 1995 и 1997 год в сумме
1826101 руб. Представленные доказательства были исследованы
налоговым органом, который согласился с обоснованностью возмещения
из бюджета НДС. Подтверждены первичными документами доводы истца о
правомерном возмещении НДС по Вагонному депо ст. Тында НДС в сумме
29710 руб. Представленные истцом первичные документы исследованы
арбитражным судом и приобщены к материалам дела.
В тоже время, не представил истец доказательства,
свидетельствующие о правомерном возмещении из бюджета НДС по Тында-
Бамовской дистанции пути доказательства не предъявления к
возмещению оспариваемой суммы в ранние налоговые периоды, в
нарушение ст. 53 АПК РФ не представлены железной дорогой
доказательства, свидетельствующие о наличии фактических
хозяйственных отношений с поставщиками для устранения и исключения
нарушений, имеющихся в счетах-фактурах, первичные бухгалтерские
документы, доказательства, подтверждающие факт оплаты НДС
поставщикам, и иные доказательства в обоснование доводов
заявленного иска.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца (п. 2.1.33
решения) о неправомерном доначислении НДС по Путевой машинной
станции 186 пос. Корфовский, так как решение Управлением МНС РФ по
Хабаровскому краю принято по результатам проведенных выездных
налоговых проверок, в том числе - ПМС 186, изложенных в акте от
02.10.2000. Решение Инспекции МНС РФ по Хабаровскому району от
30.08.1999 N 03-11/381, которым к налоговой ответственности за
неуплату НДС привлечена Путевая машинная станция 186, вышестоящей
налоговой инспекцией отменено. Учитывая, что плательщиком НДС
является Управление дороги, для установления факта наличия
недоимки по НДС за каждый налоговый период необходимы сведения по
каждому структурному подразделению и отделению дороги, ссылка
истца на не соблюдение налоговым органом срока давности
привлечения к налоговой ответственности, установленного ст. 115
Налогового кодекса не состоятельна, так как акт комплексной
выездной налоговой проверки составлен 12.09.2001, иск о взыскании
налоговых санкций подан в арбитражный суд налоговым органом
14.01.2002.
10. Согласно решению налогового органа (п. 2.1.32) доначислен
НДС в сумме 117787 швейцарских франков в связи с тем, что ФГУП
"ДВЖД МПС РФ" при исполнении бартерного контракта от 21.06.1993 N
6 Компанией по внешнеэкономическому и техническому сотрудничеству
при Хабаровской железной дороге (КНР) были выполнены строительные
работы по зданию товарной конторы станции Гродеково на сумму
766000 швейцарских франков. Истец в уплату за выполненные работы
на территории Российской Федерации поставил борную кислоту на
сумму 706582 швейцарских франков. Налоговый орган, ссылаясь на п.
5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от
06.12.1991 года N 1992-1, доначислил истцу НДС в указанной сумме.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1
иностранные предприятия, состоящие на учете в налоговом органе,
при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в
порядке, установленном законом. В случае реализации товаров
(работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными
предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на
добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере
предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным
предприятиям или другим лицам, указанным этими иностранными
предприятиями.
В тоже время, в судебном заседании установлено, что денежные
средства ФГУП "ДВЖД РФ" иностранному юридическому лицу не
перечислялись, в связи с чем истец не имел возможность удержать
НДС.
Учитывая, что доход, подлежащий налогообложению у налогового
агента - железной дороги, получен налогоплательщиком в натуральной
форме и денежных выплат налогоплательщику не производилось, у
налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с
плательщика - иностранного юридического лица. В связи с
изложенным, суд считает довод истца об отсутствии законных
оснований для взыскания недоимки в сумме 117787 швейцарских
франков правомерным.
11. В части иска Управления МНС РФ по Хабаровскому краю суд
приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ
налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности
налогоплательщики несут ответственность установленную ст. 122
Налогового кодекса.
Как следует из материалов дела и с учетом обстоятельств,
установленных в судебном заседании и изложенных выше, одними из
оснований привлечения ФГУП "ДВЖД РФ" к налоговой ответственности
за неполную уплату налога на прибыль в 1998 году явились нарушения
п.п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" в виде занижения
налогооблагаемой базы в результате невключения в выручку стоимости
строительно-монтажных работ в сумме 29087 руб., выручки за
хранение ГСМ сторонних организаций в сумме 17911 руб., выручки от
реализации работ, услуг в сумме 1400559 руб., доходов от
реализации металлолома, кислорода и других материальных ценностей
в сумме 1881512 руб., выручки, полученной от оказания услуг по
обучению лиц, направленных центром занятости, в сумме 36054 руб.,
выручки от реализации товарно-материальных ценностей в счет
заработной платы в сумме 54558 руб., а также занижения выручки в
результате арифметической ошибки на сумму 8500 руб. Кроме того, в
ходе проверки установлен факт занижения выручки для целей
налогообложения на сумму 2439927 руб. в результате несоответствия
данных регистров бухгалтерского учета данным строки 1 - формы N 2
"Отчета о прибылях и убытках", а также в результате не отражения
выручки, полученной от реализации борной кислоты по бартерной
сделке, в сумме 4612290 руб.
В нарушение ст. 4 Закона N 2116-1, п. 2 Положения о составе
затрат ФГУП "ДВЖД МПС РФ" занижена себестоимость реализованной
продукции в результате необоснованного отнесения расходов
капитального характера в сумме 1738668 руб., в результате
несоответствия данных регистров бухгалтерского отчета с формой N 2
в сумме 2440336 руб., в результате отнесения на себестоимость
затрат без документального подтверждения в сумме 109731 руб.,
излишне начисленной амортизации МБП в сумме 21353 руб., НДС в
сумме 65003 руб., транспортных расходов на доставку основных
средств в сумме 4288 руб., расходов на лицензирование транспортных
перевозок в сумме 8459 руб., налога на приобретение
автотранспортных средств в сумме 30940 руб. Материалами дела
подтверждается завышение себестоимости в результате списания
амортизации по основным средствам, не связанным с производством, в
сумме 432775 руб., резерва на оплату отпусков в сумме 3421041
руб., затрат, не связанных с производственным процессом, в сумме
1109249 руб., завышения налога на пользователей автомобильных
дорог в сумме 9576 руб., отнесение целевого сбора на обеспечение
пожарной безопасности в сумме 4820 руб., по авансовым отчетам по
проезду к месту проведения отпуска в сумме 20263 руб., затрат,
связанных с выездом из района, приравненного в районам Крайнего
Севера, в сумме 1543 руб., затраты по установке телефонов и
монтажу пожарно-охранной сигнализации в сумме 173855 руб.,
проценты по вексельным кредитам в сумме 1226 руб., суммы
компенсационных выплат за неиспользуемый отпуск отозванных из
очередного отпуска работников предприятия в сумме 40764 руб.,
суммы отклонений в стоимости материалов в сумме 77415 руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами
налоговой проверки, приложениями к акту проверки, первичными
бухгалтерскими документами, исследованном, в судебном заседании, и
не отрицались представителями истца.
В 1999 году ФГУП "ДВЖД МПС РФ" в нарушение п.п. 2, 3 ст. 2
Закона РФ "О налоге на прибыль" занизило налогооблагаемую базу в
результате невключения в выручку доходов от реализации
металлолома, кислорода и других материальных ценностей в сумме
1180675 руб., выручки, полученной от реализации ремонтных работ,
услуг в сумме 657153 руб., выручки, полученной от оказания услуг
по обучению лиц, направленных центром занятости, в сумме 180173
руб., выручки от реализации товарно-материальных ценностей в счет
заработной платы в сумме 58053 руб., стоимости строительно-
монтажных работ по реконструкции моста в сумме 10847 руб. Кроме
того, в ходе проверки установлен факт занижения выручки для целей
налогообложения на сумму 133156 руб. в результате несоответствия
данных регистров бухгалтерского учета данным строки 1 - формы N 2
"Отчета о прибылях и убытках", а также в результате не включения
торговой наценки по реализованным товарно-материальным ценностям в
сумме 75049 руб.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено
завышение истцом себестоимости реализованной продукции за 1999
год, так в нарушение ст. 4 Закона N 2116-1, п. 2 Положения о
составе затрат предприятие относило расходы на транспортировку ГСМ
в состав затрат в сумме 109984 руб., стоимости нематериальных
активов в сумме 1530 руб., налога на приобретение транспортных
средств в сумме 10600 руб., суммы начисленной амортизации по
основным средствам, не связанным с производством продукции, по
завышенным нормам амортизационных отчислений в сумме 118677 руб.,
сумма расходов будущих периодов в размере 9909 руб., затраты не
связанные с производственным процессом в сумме 379988 руб.,
затраты по проезду членов семьи к месту проведения отпуска в сумме
8523 руб., пени по актам камеральных проверок в сумме 779 руб.,
суммы по больничным листам, не принятые к зачету ФСС, в размере
3506 руб., затраты по установлению телефонов в сумме 37186 руб.,
суммы компенсационных выплат за неиспользованный отпуск в размере
45105 руб. В результате неотражения выручки реализации от основных
средств и иного имущества занижена налогооблагаемая прибыль в
сумме 323213 руб.
Установлены нарушения ФГУП "ДВЖД МПС РФ" при формировании
доходов от внереализационных операций за 1998 год и 1999 год, в
частности в результате неотражения безвозмездной передачи основных
средств, неподтверждения расходов документально, за счет завышения
налога на имущество, невключения доходов, полученных от перевозки
работников сторонних организаций, прибыли прошлых лет, доходов от
сдачи имущества, положительных курсовых разниц по операциям в
иностранной валюте, не зачислена стоимость имущества, оказавшегося
в излишке, завышены внереализационные расходы.
На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств,
установленных по иску ФГУП "ДВЖД МПС РФ", согласно которым
доначисление налога на прибыль в сумме 102183401 руб. признано
неправомерным, суд считает обоснованным доначисление налога на
прибыль в сумме 21138622 руб. 76 коп. и привлечение
государственного предприятия к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в
сумме 4434425 руб.
В нарушение п.п. "л" п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 8, ст. 7 Закона РФ от
06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" ФГУП ДВЖД
не облагало обороты по реализации товаров народного потребления,
ГСМ и других материалов и товаров своим работникам за наличный
расчет и под заработную плату, в результате доначислению НДС в
сумме 20492 рубля. Занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет
по товарам (работам, услугам), реализованным структурным
подразделениям ФГУП ДВЖД и сторонним организациям, доначислен НДС
- 1546950 рублей, установлено отсутствие отдельного раздельного
учета затрат Мехавтобазы Владивостокского отделения ДВЖД - НДС в
сумме 10807 руб., неправомерно применялась льгота по экспортным
услугам при отсутствии раздельного учета, доначислен НДС в сумме
401766 руб., предприятие занизило облагаемый оборот в результате
невключения строительных работ, выполненных хозяйственным
способом, НДС в сумме 200942 руб., не включена сумма возмещенного
ущерба - НДС в сумме 347 руб., штрафы за простой и повреждение
вагонов - НДС в сумме 150775 руб., занижена расчетная ставка - НДС
в сумме 173616 руб., занижена налогооблагаемая база от оказания
услуг по передаче электроэнергии населению Хабаровской дистанцией
пути - НДС в сумме 563828 руб., не полностью отражена выручка -
НДС в сумме 8945 руб., от реализации мяса свинины в убойном весе -
НДС в сумме 9969 руб., от реализации услуг населению по отоплению
жилых домов - НДС в сумме 15600 руб., от реализации угля
пенсионерам - НДС в сумме 77881 руб., реализация товаров взамен на
оказанные услуги и полученные товары - НДС в сумме 226949 руб.,
неправомерно возмещен НДС по основным средствам, вводимым в
эксплуатацию, законченным строительством - НДС в сумме 368050
руб., по товарам, по которым плата налога производиться за счет
соответствующих источников финансирования, - НДС в сумме 3976552
руб., по приобретенным мясным, молочным, хлебобулочным изделиям -
НДС в сумме 1280 руб., от реализации услуг водоснабжения
Хабаровской дистанцией водоснабжения и водоотведения - НДС в сумме
965963 руб. и 72506 руб., неправомерно возмещен НДС по затратам,
не связанным с производством, - НДС в сумме 30818 руб., по
безвозмездно переданным основным средствам - НДС в сумме 206563
руб., 294710 руб. За 1999 год установленные аналогичные
правонарушения, а также не включение в объект налогообложения
выручки, полученной на валютный счет МПС РФ, - НДС в сумме 297474
руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами
налоговой проверки, исследованными в полном объеме, и не
отрицались в судебном заседании представителями ФГУП "ДВЖД МПС
РФ".
В тоже время суд, руководствуясь ст. 3 п. 2 Закона РФ "О налоге
на добавленную стоимость" и ст. 35 Налогового кодекса РФ, считает
неправомерным привлечение истца к налоговой ответственности за
неполную уплату НДС в сумме 16554 руб. (п. 2.1.12) с оборота по
безвозмездной передачи основных средств между структурными
подразделениями истца.
На основании вышеизложенного и с учетом обстоятельств,
установленных по первоначальному иску, суд считает правомерным
доначисление НДС в сумме 39011071 руб. и привлечение к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную
уплату налога на добавленную стоимость в сумме виде штрафа в сумме
10590736 руб.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ с ФГУП ДВЖД в доход
федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в
сумме 79989 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 126 127, 132 АПК РФ, Арбитражный
суд Хабаровского края
решил:
Иск федерального государственного унитарного предприятия
"Дальневосточная железная дорога МПС РФ" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления МНС РФ по
Хабаровскому краю 02-08/143-293ю от 08.11.2001 по п. 1, 2.1 "а, б,
г" в части доначисления:
- налога на прибыль в сумме 102183401 руб., исчисленных с
данной суммы пени в размере 77700308 руб., штрафа в сумме 20436680
руб. 25 коп.,
- налога на добавленную стоимость в сумме 1855811 руб.,
исчисленных с данной суммы пени в размере 2274902 руб., штрафа в
сумме 371162 руб.,
- налога на добавленную стоимость в сумме 117787 швейцарских
франков,
- налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от
источников в Российской Федерации, в сумме 6333 доллара США,
В остальной части иска отказать.
Иск Управления МНС РФ по Хабаровскому краю удовлетворить
частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия
"Дальневосточная железная дорога МПС РФ" в доход бюджета штраф в
сумме 15025161 руб. и государственную пошлину в доход федерального
бюджета в сумме 79989 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Председательствующий:
Н.В.Меркулова
Судьи:
О.В.Горбачева
С.Д.Манник
|
