АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. по делу N А73-4179/2001-39/43
Арбитражный суд в составе:
председательствующего И.В.Иноземцева
рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО "Валерия" к
ООО "Кур" о взыскании 1346084 руб. 06 коп.
В заседании приняли участие:
от истца директор Фридман Г.Е.
от ответчика Белянкова М.Г.
Сущность спора:
ЗАО "Валерия" обратилось в суд с иском к ООО "Кур" о взыскании
долга 1219095 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами 126989 руб. 06 коп., всего 1346084 руб. 06 коп.
Решением арбитражного суда от 30.08.2001 в удовлетворении
исковых требований отказано. Постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2001 решение
суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 37 АПК РФ
уточнил требования, просил взыскать долг 1145091 руб. 30 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами 165249 руб. 20
коп. Суду пояснил, что основная задолженность частично погашена
согласно принятых к оплате счетов - фактур от 29.12.2000, от
30.03.2001 всего на 71003 руб. 67 коп., другие счета, выставленные
ответчиком, не приняты к оплате, т.к. не подтверждены первичными
документами на выполнение указанных в них услуг.
Ответчик иск не признал и пояснил, что не выполнил в полном
объеме свои обязанности по договору на оказание услуг по вине
истца который, построив свой железнодорожный тупик, отказался от
услуг по погрузке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск
подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно договору от 16.10.2000 ЗАО "Валерия" продает, а ООО
"Кур" покупает хлысты древесные по стоимости, согласованной
сторонами в калькуляции. Срок действия договора установлен до
01.03.2001.
Истец свои обязанности по договору исполнил, поставив ООО
"Кур" древесину в хлыстах на сумму 1219095 руб., что
подтверждается тремя счетами - фактурами б/н от 20.11.2000,
накладной б/н от 20.11.2000, доверенностью N 24 от 20.11.2000.
Письмом от 01.12.2000 ООО "Кур" подтвердило задолженность и
обязалось оплатить ее согласно счетов - фактур в течение декабря
2000 г. В нарушение условий договора, ст. 309 ГК РФ ответчик свои
обязательства по оплате не исполнил, долг погасил частично,
поставив ЗАО "Валерия" пиловочник согласно с/ф от 29.12.2000 на
31042 руб. 55 коп. и от 30.03.2001 на 39961 руб. 12 коп.
01.02.2001 стороны заключили договор в соответствии с которым,
ООО "Кур" оказывает ЗАО "Валерия" услуги по погрузке
лесоматериалов. По соглашению сторон расчеты по договору
производятся в счет оплаты задолженности ООО "Кур" за поставленный
лес по договору купли - продажи от 16.10.2000 (п. 2.2).
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением
сторон о замене первоначального обязательства другим
обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной
предмет или способ исполнения.
Заключив новый договор от 01.02.2001 на оказание должником
услуг для кредитора, стороны изменили способ исполнения
первоначального обязательства по оплате древесины в хлыстах по
договору от 16.10.2000.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а
заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик в силу
ст. 782 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора услуг при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов.
Как видно из материалов дела, заказчик (ЗАО "Валерия") письмом
от 03.08.2001 в адрес исполнителя (ООО "Кур") сообщил об отказе от
договора по погрузке леса и предложил оплатить оставшуюся
задолженность за поставленный лес.
С момента расторжения договора от 01.02.2001 обязательства ООО
"Кур" перед ЗАО "Валерия" по оказанию услуг по погрузке леса
прекратились в силу ст. 310, п. 2 ст. 407, п. 3 ст.450, ст. 782 ГК
РФ. Вместе с тем, с момента расторжения договора у ООО "Кур"
возникает обязанность оплатить ЗАО "Валерия" стоимость древесины,
полученной по первоначальному договору купли - продажи в размере,
непокрытой стоимостью оказанных услуг.
В подтверждение размера оказанных истцу услуг ООО "Кур"
ссылается на выставленные к оплате счета - фактуры. Истец данные
счета не признает, как не подтвержденные документально, ссылается
на их недостоверность, т.к. в указанный в счетах период
Комсомольское отделение ДВЖД заявки на поставки вагонов для
ЗАО "Валерия" не выполняло.
Выполняя указание кассационной инстанции, согласно ст. 178 АПК
РФ по исследованию вопроса о стоимости оказанных истцу слуг по
погрузке леса в его вагоны, суд первой инстанции трижды предлагал
ответчику представить первичные документы в подтверждение
выполненных работ по погрузке (определения от 19.02.2002,
19.03.2002, 28.03.2002). Документы не представлены.
Ссылка ответчика на справку и.о. начальника станции "303
разъезд" Ендовицкой Т.Ю. об отгрузке ООО "Кур" для ЗАО "Валерия"
лесопродукции в указанных объемах суд оценивает критически, т.к.
подписано лицом, полномочия которого не установлены и не содержит
ссылок на перевозочные документы, номера вагонов, доверенностей на
отгрузку.
Кроме того, в деле имеются письма ЗАО "Валерия" о невыполнении
заявок на отгрузку вагонов в 2000, 2001 гг. станции "303 разъезд"
(от 05.02.2001, 20.02.2001, 28.02.2001), письмо зам. начальника
Комсомольского отделения ДВЖД Пономарева О.С. о нарушениях
начальником станции "303 разъезд" правил ведения учетных карточек,
заявок и доверенностей от предприятий.
То обстоятельство, что уведомление ЗАО "Валерия" об отказе от
договора на оказание услуг получено 03.08.2001 Ильченко С.П., уже
не являющимся директором (приказ об увольнении от 01.08.2001), не
может повлиять на выводы суда о расторжении договора и уведомлении
ответчика.
С учетом изложенного ответчиком не доказано факта выполнения
услуг в размере, указанном в предъявленных счетах - фактурах. С
учетом принятых к оплате истцом счетов - фактур от 29.12.2000 на
31042 руб. 12 коп. от 30.03.2001 на 39961 руб. 12 коп., оставшаяся
сумма долга 1148091 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика на
основании ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты истцом начислены
проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из
ставки рефинансирования 25% за период с 31.12.2000 по 30.03.2001
на сумму долга 1188052 руб. 42 коп. (1219095 руб. - 31042,55 руб.)
в размере 50449 руб. 40 коп., за период с 30.03.2001 по 27.07.2001
на сумму 1148091 руб. 30 коп. (1188052,42 руб. - 39961,12 руб.).
Суд считает требования о взыскании банковского процента
обоснованными в части периода с 31.12.2000 по 01.02.2001 в размере
25225 руб. 77 коп. исходя из следующего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от
08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса
РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"
положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если
они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа,
средства погашения долга.
Исходя из содержания гарантийного письма ответчика, последний
срок возврата долга 31.12 2000, с указанного времени наступает
ответственность в силу ст. 395 ГК РФ за их неправомерное
удержание.
Договор на оказание услуг заключен с ответчиком 01.02.2001 и
устанавливает не денежный порядок расчетов с истцом,
следовательно, на период его действия с 01.02.2001 до момента
расторжения 03.08.2001 банковский процент начислению не
подлежит, однако истец начисляет проценты с 30.03.2001 по
27.07.2001.
Госпошлина по делу, в силу ст. 95 АПК РФ, подлежит возложению
на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом
постановления кассационной инстанции о распределении госпошлины по
кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Кур" в пользу ЗАО "Валерия" сумму долга
1148091 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами 25225 руб. 77 коп., всего 1173347 руб. 07 коп., в
остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Кур" госпошлину в доход федерального бюджета
25143 руб. 36 коп.
Взыскать с ЗАО "Валерия" госпошлину в доход федерального
бюджета 2352 руб. 26 коп.
Судья
И.В.Иноземцев
|
