АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 27 июня 2002 г. по делу N АИ-1/301
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Дмитриева В.Н.
судей Савочкиной В.С., Шальневой О.В.
при участии в судебном заседании:
представителей сторон:
от ИМНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска:
Счастливцева О.Г., Киселева Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2002 по делу
N А73-8989/2001-38, (фамилии судей, принявших судебный акт -
Меркулова Н.В.)
установил:
Инспекция МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска
обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Срыбному
Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки по единому налогу на
вмененный доход за апрель, май, июнь 2001 года в сумме 5546 руб.
87 коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 646 руб.
41 коп., всего: 6193 руб. 31 коп.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился
и отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев исковые
требования налогового органа, удовлетворил их в полном размере,
взыскав 6193 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе предприниматель Срыбный В.В. просит
решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в иске
отказать, так как он налог уплатил полностью, а в мае и июне 2001
года предпринимательской деятельностью не занимался, поэтому и не
должен платить за этот период единый налог.
Заслушав и обсудив доводы сторон, а также исследовав все
материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция находит
решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель Срыбный Владимир
Владимирович в соответствии со ст. 3 Закона Хабаровского края от
25.11.98 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности в Хабаровском крае" является плательщиком
указанного налога.
26.03.2001 предпринимателем в налоговый орган были
представлены декларации по единому налогу за апрель, май, июнь
2001 года.
По результатам проведенной налоговым органом камеральной
проверки было установлено, что предпринимателем не полностью
уплачен единый налог за апрель 2001 г. и недоимка, с учетом
переплаты в сумме 170 руб. 13 коп., за этот месяц составляет
408 руб. 87 коп. За май и июнь начисленный единый налог в сумме
2569 руб. (за каждый месяц) также не уплачен. Всего недоимка по
единому налогу на момент проверки составила сумму 5546 руб.
87 коп.
В связи с неуплатой единого налога предпринимателю была
начислена пеня в сумме 646 руб. 41 коп.
Общая задолженность предпринимателя Срыбного В.В. на момент
проверки по налогу и пени составила сумму 6193 руб. 28 коп.,
которую и просила взыскать суд налоговая инспекция.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности,
апелляционная инстанция пришла к выводу, что размер недоимки по
единому налогу на момент проверки и пени были исчислены
налоговым органом правильно.
В соответствии со ст. 23 и 45 Налогового кодекса РФ
налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно
установленные налоги.
Как следует из сданных в налоговый орган предпринимателем
Срыбным В.В. расчетов по единому налогу, он должен был уплатить в
апреле 2001 г. единый налог в сумме 2569 руб., но уплатил лишь
1990 рублей. Долг по апрелю, с учетом имеющейся на этот месяц
переплаты в сумме 170 руб. 13 коп., составил 408 руб. 87 коп. За
май 2001 г. он должен был уплатить единый налог в сумме 2569 руб.,
но не уплатил его и в июне 2001 г., также должен был уплатить
2569 руб., но не уплатил эту сумму. Общая задолженность по
лицевому счету предпринимателя Срыбного В.В. на июль 2001 г.
составила 5546 руб. 87 коп.
Факт неуплаты указанной суммы налога подтверждается лицевым
счетом предпринимателя, квитанциями об уплате единого налога,
иными материалами дела.
Доводы предпринимателя Срыбного В.В. о том, что он единый
налог за апрель 2001 года уплатил в полном размере опровергаются
квитанцией об уплате единого налога за апрель в сумме 1990 рублей,
а неначисленного налога - 2569 руб., поэтому этот довод является
несостоятельным.
Не принимается во внимание судом и утверждение предпринимателя
о том, что он в мае и июне 2001 года предпринимательскую
деятельность не вел, так как это опровергается материалами дела и
представленным налоговым органом актом проверки от 18.05.2001.
Кроме этого, им не выполнены требования ст.ст. 6, 7 Закона
Хабаровского края N 78 "О едином налоге ..." в соответствии с
которыми, он был обязан представить в налоговый орган письменное
уведомление о прекращении предпринимательской деятельности с
указанием срока и причин, а также приобщить соответствующие
документы, подтверждающие это.
Поскольку эти требования Закона выполнены предпринимателем не
были, то налоговым органом правомерно за май и июнь 2001 г. была
засчитана недоимка в сумме по 2569 руб. за каждый месяц.
В связи с изложенным, требование налогового органа об уплате
единого налога за апрель, май, июнь в сумме 5546 руб. 87 коп.
является правомерным.
Однако при удовлетворении исковых требований следовало учесть,
что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде предприниматель
Срыбный В.В. 06.12.2001 добровольно уплатил часть недоимки по
налогу, уплатив по квитанциям 2828 руб. и 553 руб., всего:
3381 рубль. Следовательно, с учетом этого исковые требования
налогового органа о взыскании недоимки в сумме 5546 руб. 87 коп.
подлежали удовлетворению лишь в сумме 2165 руб. 87 коп.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае несвоевременной
уплаты налога, за каждый день просрочки начисляется пеня.
Так как предприниматель Срыбный В.В. своевременно не уплатил
единый налог за апрель, май и июнь 2001 г. то пеня ему была
начислена обоснованно и правильно.
При таких обстоятельствах, исковые требования налогового
органа подлежат удовлетворению частично, то есть следует взыскать
с предпринимателя Срыбного В.В. недоимку по единому налогу за
апрель - июнь 2001 г. в сумме 2165 руб. 87 коп., а не 5546 руб.
87 коп. Также следует удовлетворить иск и о взыскании пени в сумме
646 руб. 41 коп., а всего необходимо взыскать 2812 руб. 28 коп., в
удовлетворении остальной части исковых требований налоговому
органу - отказать.
Взысканную с предпринимателя госпошлину по иску также снизить
до суммы 140 руб. 61 коп.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы,
уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина возврату не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК
РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2002 по
делу N А73-8989/2001-38 изменить и взыскать с предпринимателя
Срыбного Владимира Владимировича в доход бюджета не 6193 руб.
31 коп., а 2812 руб. 28 коп., в том числе: недоимку по единому
налогу за июнь 2001 г. в сумме 2165 руб. 87 коп. и пени в сумме
646 руб. 41 коп.
Взыскать с предпринимателя Срыбного Владимира Владимировича в
доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 140 руб.
61 коп.
Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может
быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем
подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
В.Н.Дмитриев
Судьи:
В.С.Савочкина
О.В.Шальнева
|
