АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2002 г. по делу N А73-3343/2002-9
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Лузан К.Б.
судей: Бутиковой Л.В., Кравченко Л.П.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "ВиНиКаДа" к
Администрации города Хабаровска о признании недействительным
постановления от 22.02.2002 N 136.
В заседании приняли участие:
от истца: Чепур В.В.
от ответчика: Ткаченко С.С.
Сущность спора:
ООО "ВиНиКаДа" обратилось с иском к Городской
административно-технической инспекции Администрации города
Хабаровска о признании недействительным постановления от
22.02.2002 N 136, на основании которого на него наложен штраф в
размере 2500 руб.
Определением от 19.06.2002 с согласия истца суд произвел
замену ответчика на Администрацию города Хабаровска.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
Городской административно-технической инспекцией Администрации
города Хабаровска 20.02.2002 был составлен протокол N 0125 о
нарушении ООО "ВиНиКаДа" пунктов 4.12, 4.2 "Правил благоустройства
и содержания территорий городов, рабочих поселков и других
населенных пунктов Хабаровского края", утвержденных постановлением
главы Администрации Хабаровского края от 07 декабря 1993 г. N 568.
В протоколе указано: "по ул. Серышева, 42 не очищена до
асфальтобетона прилегающая территория, снег не вывезен,
складирован на газон".
На основании этого протокола Городская
административно-техническая инспекция Администрации города
Хабаровска вынесла постановление от 22.02.2002 N 136 о наложении
на истца штрафа в 25-кратном размере минимальной месячной оплаты
труда. При этом в постановлении указано основание привлечения
предприятия к ответственности - ст.ст. 3, 6 Закона Хабаровского
края N 110 от 31.03.1999.
Истец не согласился с постановлением, просит признать его
недействительным, ссылаясь на то, что ответственность за указанное
нарушение наступает в случае, если факт нарушения установлен на
закрепленной территории. Поскольку территория, на которой
установлен факт невывоза снега, за ООО "ВиНиКаДа" не закреплена,
то истец считает, что основания для привлечения его к
ответственности не имелось.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с утвержденными постановлением главы
Администрации Хабаровского края от 07 декабря 1993 г. N 568
"Правилами благоустройства и содержания территорий городов,
рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края"
руководители предприятий, учреждений, организаций, в
собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном
управлении) которых находятся земельные участки, здания,
сооружения, деятельность которых связана со строительством,
ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий,
сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в
чистоте и порядке эти здания и сооружения и прилегающие к ним
территории.
Согласно п. 4.12 Правил уборка территорий в осенне-зимний
период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи. Все
тротуары, проезжая часть улиц, площадей, набережных, дворовых и
других территорий с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от
снега, льда и снежного наката до асфальтобетона. Применение
хлоросодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в
первую очередь очищаются и посыпаются песком спуски, подъемы,
перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные
переходы, тротуары. Вывозка снега, льда, грязи разрешается только
на специально отведенные места.
Законом Хабаровского края N 110 от 31.03.1999 "Об
административной ответственности за правонарушения в сфере
благоустройства на территории Хабаровского края" установлена
ответственность за нарушения содержания территорий, улиц, дорог и
объектов внешнего благоустройства городов и других населенных
пунктов края.
Статьей 6 Закона установлено, что самовольный сброс снега,
льда, мусора, нечистот на территории края, их невывоз, а также
сжигание мусора - влекут наложение штрафа в размере двадцати пяти
минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку в протоколе от 20.02.2002 N 0125 установлен факт
нарушения ООО "ВиНиКаДа" пункта 4.12 Правил содержания территорий,
улиц, дорог и объектов внешнего благоустройства, то суд считает,
что Городская административно-техническая инспекция Администрации
города Хабаровска обоснованно вынесла постановление от 22.02.2002
N 136 о наложении на истца штрафа в 25-кратном размере минимальной
месячной оплаты труда.
Домоуправлением N 8 Хабаровской КЭЧ по запросу суда
представлены договор аренды от 06.04.1998 N 1834, заключенный с
истцом (правопреемником МП "Прометей"), в котором указана
закрепленная за ООО "ВиНиКаДа" территория - 0,06 га. Приложенная к
договору схема также подтверждает факт закрепления за истцом
прилегающей территории.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 122 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
ООО "ВиНиКаДа" отказать в иске о признании недействительным
постановления Городской административно-технической инспекции
Администрации города Хабаровска от 22.02.2002 N 136.
Взыскать с ООО "ВиНиКаДа" в доход федерального бюджета
госпошлину 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца.
Председательствующий:
К.Б.Лузан
Судьи:
Л.В.Бутикова
Л.П.Кравченко
|
