АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 22 июля 2002 г. по делу N АИ-1/560
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.
судей Сутурина Б.И., Малышевой Л.Г.
при участии в судебном заседании:
представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 мая 2002 по делу
N А73-1453/2002-12 (фамилии судей, принявших судебный акт -
Бутикова Л.В., Кравченко Л.П., Манник С.Д.),
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края признаны
недействительными п. 1"а", п. 2.1 решения УМНС РФ по Хабаровскому
краю от 21 февраля 2002 года N14-10/4-97-810 в части начисления
страховых взносов в сумме 8025782 руб., пени исчисленной с суммы
недоимки и штрафа в сумме 1605156 руб.
Отделение Пенсионного фонда РФ, третье лицо по делу, не
согласно с названным судебным актом.
В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный
акт и принять новый судебный акт, которым отказать в иске
полностью.
По мнению заявителя, при принятии оспариваемого судебного
акта, суд первой инстанции неправильно применил нормы
материального права, а также дал неправильную оценку
обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения
дела.
По ходатайству представителей сторон и по инициативе суда, для
предоставления дополнительных доказательств, рассмотрение
апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
В судебном заседании представитель 3-го лица повторил
содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика.
Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили как
несостоятельные. Считают оспариваемый судебный акт законным и
обоснованным.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле
доказательства, апелляционная инстанция установила следующее.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Хабаровскому краю от 21 января 2002 года
N 14-10/4-97-810, закрытое акционерное общество "Артель старателей
Амур" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме
1605156 руб., пени в сумме 379208 руб., начислено страховых
взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 8025782 руб. Решение принято
по результатам выездной налоговой проверки о правильности
исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых
взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, за
период 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года.
При принятии решения в части платежей в Пенсионный фонд РФ,
суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
При проведении проверки, ответчик, без должных оснований как
исходный показатель принял задолженность истца перед Пенсионным
фондом РФ в сумме 5259417 руб. При этом суд пришел к выводу, что
данная задолженность не подтверждается имеющимися
доказательствами. По мнению суда первой инстанции, задолженность
истца перед Пенсионным фондом РФ имелась в сумме 5870000 руб.
Однако соглашением от 16 января 1998 года, подписанного
руководителями истца и ответчика ЗАО "Амур" предоставлена
отсрочка. При сроке погашения долга - 1 апреля 1998 года, истец
рассчитался с Пенсионным фондом РФ 30 марта 1998 года, что
подтверждается мемориальным ордером N 9 банковской выпиской за это
число.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумму
5259417 руб. нельзя брать как исходную при определении результата
выездной налоговой проверки.
Пенсионный фонд РФ не согласен в этой части с оспариваемым
судебным актом, поскольку ответчик всегда признавал эту
задолженность, что подтверждается имеющимися в деле
доказательствами.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав
представителей сторон, апелляционная инстанция установила, что
выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности перед
Пенсионным фондом РФ ошибочны.
В деле имеется копия расчетной ведомости истца по страховым
взносам в Пенсионный фонд РФ за 12 месяцев 1997 года. При этом в
соответствии с графой 16 названной ведомости долг истца по
страховым взносам составлял 5862282 руб.
Как правильно указано в апелляционной жалобе задолженность в
сумме 5259417 представляет собой разницу между долгом в сумме
5862282 руб., и имеющейся переплатой за 1996 год в сумме 152957
руб., за 1997 год 128993 руб., что подтверждается актами
документальных проверок, проведенных отделением Пенсионного фонда
РФ по Хабаровскому краю N 15 от 1 июля 1998 года и N 78 от 29 июля
1999 г.
Кроме того, сторнированы начисленные страховые взносы на фонд
оплаты труда за декабрь 1997 года иностранным гражданам в сумме
320915 руб.
Остаток долга на момент проверки составлял 5259417 руб.,
который по соглашению от 16 января 1998 года действительно был
погашен 30 марта 1998 года, и как следует из акта выездной
проверки, не принимался во внимание при определении результата
проверки.
Как установлено апелляционной инстанцией, основанием к
привлечению ответчика к налоговой ответственности были другие
обстоятельства, которым суд первой инстанции не дал должной
оценки.
Так из акта проверки от 21 декабря 2001 года N 14-10/4-97
следует, что в расчетной ведомости за 4 квартал 1999 года ответчик
уменьшил сумму страховых взносов, подлежащих перечислению в
бюджет, на 16362791 руб. и приложил расшифровку уменьшения
налогооблагаемой базы, списки иностранных граждан, с указанием
сумм выплат.
По утверждению ответчика у него имелось завышение
налогооблагаемой базы на 55154072 руб.
- за 1997 год - 9598228 руб. 39 коп.
- за 1998 год - 17418871 руб. 80 коп.
- за 1999 год - 28136970 руб. 85 коп.
Как пояснили представители ответчика, пенсионным
законодательством, действующим в оспариваемый период, установлена
обязанность проводить исправительные записи в том периоде, когда
они обнаружены.
Апелляционная инстанция считает этот довод ответчика
несостоятельным, поскольку с 1 января 1999 года исчисление
порядка исчисления и уплаты взносов во внебюджетные фонды
осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Статьей 54 НК РФ установлено, что при обнаружении ошибок,
исправления проводятся в том периоде, когда они совершены.
Следовательно, ответчик, обнаружив ошибку, должен был составить
уточненный расчет за тот период, в котором совершена ошибка.
Данный расчет проверен налоговым органом и установлено, что за
названные периоды времени завышение налогооблагаемой базы
составило 49578032 руб., в том числе:
- за 1997 год - 7395715 руб.
- за 1998 год - 14526149 руб.
- за 1999 год - 27656168 руб.
Завышение облагаемой базы является следствием включения в
облагаемый оборот выплат иностранным гражданам, не проживающим
постоянно на территории Российской Федерации.
Кроме того, при проведении проверки установлено, что в
облагаемый оборот за 1999 год, необоснованно включены расходы на
проезд в командировку в сумме 1092139 руб. Всего завышение
налогооблагаемого оборота в 1999 году составило 28748307 руб. При
ставке 29%, размер излишне исчисленных страховых взносов
составляет 8337009 руб.
В то же время, поскольку сторно уменьшено платежей на сумму
16362791 руб. по расчету за 12 месяцев 1999 года, недоначислено
взносов на сумму 8025781 руб. (16362791 - 8337009 = 8 025781
руб.). Данное обстоятельство подтверждается расчетами ответчика,
проверенными в судебном заседании.
По результатам проверки правильности исчисления платежей в
Пенсионный фонд РФ установлено, что за 1998 год вследствие
завышения налогооблагаемого оборота излишне исчислено платежей на
сумму 4304545 руб., а в 2000 году - 497241 руб.
Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что
вследствие завышения объекта налогообложения за 1998 - 2000 год, в
расчетах излишне начислены страховые взносы па сумму 4801786 руб.,
и без должных оснований в 1999 году в расчете сумма платежей
уменьшена на 8025781 руб.
Как следует из материалов проверки налоговым органом
правильности исчисления и уплаты страховых взносов, проверка
проведена только па основании расчетных ведомостей за проверяемый
период. Какая сумма при этом перечислена ЗАО "Амур" фактически в
бюджет Пенсионного фонда РФ налоговым органом не проверялась.
Между тем, в судебное заседание истец представил расчет
отчислений в Пенсионный фонд за 1998 - 2000 годы.
Так за 1997 год по данным истца, ему следовало перечислить
страховых взносов на сумму 15544346 руб., по данным Пенсионного
фонда РФ 15549229 руб., фактически перечислено 18479000 руб.
Излишне против предоставленных расчетов уплачено
18479000 - 15549229 = 2929771 руб., в 1998 году истец сдал
расчетные ведомости, по которым ему следовало заплатить 26944909
руб., фактически заплатил 33939000 руб., переплата составляет
6994091 руб. Данное обстоятельство подтверждается первичными
документами, копии которых представлены в суд апелляционной
инстанции.
Следовательно, состояние расчетов истца с Пенсионным фондом РФ
за 1998 - 2000 годы характеризуется переплатой в сумме
11795877 руб., и недоимкой за 1999 г. в сумме 8025781 руб.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г.
N 5, разъяснено, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика
имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или
равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и
подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная
переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по
данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК
РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к
возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом),
в части уплаты конкретного налога.
Как следует из акта выездной налоговой проверки, переплата в
сумме 11298636 руб. имела место в периоде, предшествующем периоду,
в котором имелась неполная уплата налога. Следовательно,
налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в
действиях истца не имеется и нет оснований для привлечения его к
ответственности, предусмотренной названной нормой права. При таких
обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В отношении уплаты страховых взносов в 1997 году.
В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что ст. 4
Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", предусмотрено, что
право на пенсию на общих основаниях имеют также иностранные
граждане и лица без гражданства. Основным условием является
постоянное проживание па территории РФ.
Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об
индивидуальном персонифицированном учете в системе
государственного пенсионного страхования" определено, что под
государственным пенсионным страхованием понимается вид
страхования, осуществляемого за счет обязательных страховых
взносов в ПФР работодателей и граждан, с целью обеспечения граждан
трудовыми пенсиями в соответствии с Законом РФ "0 государственных
пенсиях". В соответствии со ст. 20 ФЗ "Об индивидуальном
персонифицированном учете в системе государственного пенсионного
страхования", данный законодательный акт вступает в силу с
1 января 1997 года на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо
Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года
N ЕВ-16-28/8548, а также на план - график по развертыванию системы
персонифицированного учета, в соответствии с которым Хабаровский
край включен во вторую очередь, начиная с 1998 г., не может быть
принято во внимание, как основание к отказу принять во внимание
переплату по страховым взносам, которая имела место в 1997 году.
Согласно ст. 155 АПК РФ апелляционная инстанция проверила
законность и обоснованность судебного акта и оснований к его
отмене или изменению не установила.
Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная
инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 мая
2002 года по делу N А73-1453/2002-12 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Л.Г.Малышева
|
