АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                      Именем Российской Федерации
   
                                РЕШЕНИЕ
   
             от 26 июля 2002 г. по делу N А73-2982/2002-42
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего А.П.Тищенко
       рассмотрел  в  заседании  суда  дело   по   иску   общества  с
   ограниченной   ответственностью   "Центр  экономического  развития
   Дальневосточной железной дороги" (далее - ООО "ЦЭР") к обществу  с
   ограниченной  ответственностью "Дальрефсервис" (далее - ООО "ДРС")
   о взыскании 730000 руб.
       третье лицо:  общество  с ограниченной ответственностью "Путь"
   (далее - ООО "Путь")
       В заседании приняли участие:
       от истца - Синицына Н.М.
       от ответчика - Семеникин Д.Л.
       от третьего лица - не явился.
   
       Сущность  спора:
       Истец обратился в Арбитражный  суд  с  исковым  заявлением,  в
   котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 730000 руб. и
   проценты в размере 87400 руб.
       Рассмотрение дела  неоднократно  откладывалось  для примирения
   сторон,  представления  дополнительных  доказательств,   уточнения
   основания и предмета иска.
       На момент рассмотрения спора истец  в  порядке,  установленном
   ст. 37  АПК  РФ,  измеряет  основание  иска,  просит   взыскать  с
   ответчика неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ в
   размере 730000 руб., отказывается от взыскания процентов.
       Ответчик в отзыве иск не признает, поскольку приобрел средства
   ТехПД по сделке в счет взаимных расчетов с третьим лицом.
       ООО "Путь", привлеченное в дело по инициативе истца в качестве
   третьего  лица без самостоятельных требований на предмет спора,  в
   заседание не является, считается извещенным в силу ст. 111 АПК РФ.
       Из материалов дела и объяснений сторон суд установил,  что иск
   не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
       Между сторонами  спора было заключено соглашение от 22.11.1999
   N 159,  в соответствии с которым  ООО "ЦЭР"  перечислил  со  своей
   справки  ТехПД N 4938526 на справку ответчика N 4939563 средства в
   размере 730000 руб.
       Факт перечисления  средств  ТехПД  подтверждается  справкой  о
   движении средств на лицевом счете ООО "ЦЭР",  справкой ФГУП "ДВЖД"
   от 17.06.2002, признается ответчиком.
       Изучив  условия  соглашения  от  22.11.1999  N 159,   учитывая
   правовую  природу средств ТехПД,  суд установил,  что перечисление
   средств осуществлено для железнодорожных перевозок,  соглашение не
   имеет условия о возврате средств.  Тем не менее,  такое соглашение
   нельзя  признать  безвозмездной   сделкой,   поскольку   при   его
   заключении возмездность предполагается в силу  п. 3 ст. 423 ГК РФ,
   ст. 575 ГК РФ.
       Средства переводились со счета ТехПД,  но это не означает, что
   сделка состоялась в не денежной форме.
       Истец предъявил  требование  о  возврате  средств  06.11.2001.
   Ответчик требование не удовлетворил,  что послужило  причиной  для
   обращения в суд с настоящим иском.
       Истец просит взыскать неосновательное обогащение (приобретение
   средств  без  сделки  или  других оснований),  но сам ссылается на
   письменное соглашение.
       Истец  не  заявляет,  по  каким  основаниям  сделка   является
   недействительной,     не     просит     применить      последствия
   недействительности   ничтожной   сделки,   не  просит  взыскать  с
   ответчика средства в качестве исполнения обязательства.
       При  таких  обстоятельствах   суд   не  вправе  самостоятельно
   изменять  основание  иска,  а  иск  о  взыскании  неосновательного
   обогащения не подлежит удовлетворению.
       Следовательно, доводы ответчика о возврате  средств  не  имеют
   существенного  значения  по  данному  спору,  вопрос  о надлежащем
   исполнении  соглашения  в  части  возврата  денежных  средств   не
   исследуется.
       Подлинные   доказательства,     представленные     ответчиком,
   возвращаются  ему,  а  приобщенные  подлинные документы и копии не
   исследуются в силу ст. 56 АПК РФ.
       Производство по    делу   о   взыскании   процентов   подлежит
   прекращению  на  основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в  связи  с  отказом
   истца от иска в этой части.
       Государственную пошлину следует взыскать с истца на  основании
   ст. 95 АПК РФ.
       Руководствуясь  п. 6 ст. 85,  статьями  124,  125, 127 АПК РФ,
   арбитражный суд
   
                                 решил:
   
       Прекратить производство по делу в части требования о взыскании
   процентов в размере 87400 руб.
       В остальной части иска отказать.
       Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  "Центр
   экономического  развития  Дальневосточной железной дороги" в доход
   федерального бюджета государственную пошлину в размере 14774 руб.
   
                                                                Судья
                                                          А.П.Тищенко