АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2002 г. по делу N А73-5071/2002-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Горбачевой О.В., Манника С.Д.
рассмотрел в заседании суда дело по иску АКБ "Региобанк" к
ИМНС РФ по району имени Лазо о признании недействительным
ненормативного акта.
В заседании приняли участие:
от истца - Трещева В.Н.
от ответчика - Сысоева Г.А., Бригидин В.В.
Сущность спора:
Акционерный коммерческий банк регионального развития (закрытое
акционерное общество) "Региобанк" (далее - АКБ "Региобанк")
обратился с иском к ИМНС РФ по району имени Лазо о признании
недействительным решения N 256 от 10.06.2002.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по
основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их
удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск не признал
исковые требования, пояснил, что решение N 256 от 10.06.2002
принято согласно действующему законодательству, поскольку истец
нарушил обязанность по перечислению в бюджет денежных средств
налогоплательщика, и просил в иске отказать.
Судом установлено следующее.
На основании поручения N 152 от 22.05.2002 была проведена
проверка АКБ "Региобанк" по вопросам соблюдения календарной
очередности платежей, правильности и своевременности их зачисления
в бюджет и внебюджетные фонды, а также соблюдения банком
обязанностей, предусмотренных ст.ст. 60, 76 НК РФ, в отношении
клиентов банка, в том числе ООО "Мухенлес".
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что на
расчетный счет ООО "Мухенлес" N 40702810508010008379 с 23.04.2002
поступили денежные средства в сумме 43380 руб. 21 коп., однако
банк не производил оплату по инкассовым поручениям ИМНС РФ по
району имени Лазо, выставленным в банк для перечисления платежей в
бюджет и во внебюджетные фонды на сумму 358216 руб. 66 коп.,
которые были помещены в картотеку N 2.
Факт совершения вышеуказанного налогового правонарушения был
зафиксирован в акте проверки от 28.05.2002.
Истец представил в налоговую инспекцию разногласия на акт
проверки от 14.06.2002 N 02-833, в которых оспорил обоснованность
привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ,
поскольку 29.03.2002 в банк поступило решение ИМНС РФ по району
им. Лазо N 18 от 28.03.2002 о приостановлении операций по счету
ООО "Мухенлес".
Из заключения налоговой инспекции от 20.06.2002 N 04-10
усматривается, что доводы банка налоговой инспекцией не были
приняты во внимание.
Согласно решению N 18 от 28.03.2002 (входящий номер банка 3662
от 29.03.2002) все расходные операции по счету
N 40702810508010008379 ООО "Мухенлес" в АКБ "Региобанк" были
приостановлены.
Решением N 256 от 10.06.2002 истец был привлечен к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ за неисполнение банком в
установленный срок инкассовых поручений о взыскании налога (сбора)
в виде пени в размере 2301 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым налоговым органом вышеуказанным
решением, истец обратился с данным иском в суд.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд находит, что иск не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или
неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок
обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем
обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на
счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа
путем направления в банк, в котором открыты счета
налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на
списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых
денежных средств со счетов налогоплательщика, которое подлежит
безусловному исполнению банком в очередности, установленной
гражданским законодательством РФ.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 60 НК РФ поручение на
перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется
банком в течение одного операционного дня, следующего за днем
получения такого поручения или решения.
При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки
не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов
или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанных
обязанностей банки несут ответственность согласно п. 1 ст. 135 НК
РФ в виде взыскания пени в размере одной стопятидесятой ставки
рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 0,2 процента
за каждый день просрочки.
Судом установлено, что к расчетному счету ООО "Мухенлес" -
клиента АКБ "Региобанк", на 29.03.2002 существовала картотека N 2
на сумму 358216 руб. 66 коп. по платежам в бюджет и во
внебюджетные фонды, что подтверждается выпиской из лицевого счета
клиента N 90902810808010008379, копиями инкассовых поручений
N 1915 от 01.02.2002, N 17 от 28.03.2002.
Судом также установлено, что в период с 23.04.2002 по
30.04.2002 на расчетный счет ООО "Мухенлес" N 40702810508010008379
поступили денежные средства в сумме 43380 руб. 21 коп., но
списания денежных средств со счета клиента в погашение
задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды банк не
производил, что усматривается из выписки банка по данному счету и
не оспаривается истцом.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что
платежей другой очередности, кроме платежей в бюджет и во
внебюджетные фонды, в картотеке к расчетному счету вышеуказанного
клиента не было, спора по сумме пени между ним и налоговой
инспекцией нет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерном
привлечении истца к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 НК РФ, в
виде пени в размере 2301 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах решение ИМНС РФ по району имени Лазо
N 256 от 10.06.2002 является законным, а исковые требования
удовлетворению не подлежат.
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что инкассовые
поручения налогового органа не исполнялись в связи с тем, что по
расчетному счету ООО "Мухенлес" расходные операции были
приостановлены на основании решения N 18 от 28.03.2002, потому,
что согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам
в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании
налога или сбора, но не распространяется на платежи, очередность
исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством
РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Следовательно, приостановление операций по счету
налогоплательщика - организации в банке означает прекращение
банком всех расходных операций по этому счету по платежам,
исполнение которых в соответствии с гражданским законодательством
РФ отнесено к очередности, следующей за исполнением налоговых
платежей.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127, 132 АПК РФ, арбитражный
суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АКБ "Региобанк" о
признании недействительным решения ИМНС РФ по району имени Лазо
N 256 от 10.06.2002 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Председательствующий:
Т.Д.Пескова
Судьи:
О.В.Горбачева
С.Д.Манник
|
