АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2002 г. по делу N А73-3799/2002-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Манника С.Д., Михайловой А.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО "Амур-Шиппинг" к
ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о
признании частично недействительным ненормативного акта.
В заседании приняли участие:
от истца: Табурина И.А., Сергеева Е.А., Запольская Е.А.,
от ответчика: не явился.
Сущность спора:
ЗАО "Амур-Шиппинг" обратился с иском к ИМНС РФ по г. Советская
Гавань и Советско-Гаванскому району о признании частично
недействительным решения N 06.08.1/232-44 от 28.12.2001.
В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил
исковые требования и просил признать недействительным решение ИМНС
РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району:
- в части п. 1.1 о привлечении к налоговой ответственности по
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов: на добавленную стоимость в
виде штрафа в размере 430700 руб., на пользователей автомобильных
дорог в виде штрафа в размере 74881 руб., на содержание жилищного
фонда и объектов социально-культурной сферы в виде штрафа в
размере 44962 руб.;
- п. 1.5 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст.
119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
за 3 квартал 2000 г. в виде штрафа в размере 538745 руб.;
- п. 2.1 "б" о взыскании неполностью уплаченных налогов: на
добавленную стоимость в сумме 2153502 руб.; на пользователей
автомобильных дорог в сумме 374305 руб.; на содержание жилищного
фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 224810 руб.;
- п. 2.1 "в" начисления пени за несвоевременную уплату налогов
в размере: по налогу на добавленную стоимость - 385984 руб.; по
налогу на пользователей автомобильных дорог - 668501 руб. 34 коп.,
по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-
культурной сферы - 288468 руб.
Суд уточнение принял. Истец поддержал исковые требования и
настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения иска извещен надлежащим образом, уведомление N 815. В
отзыве на иск от 17.06.2002 N 02/4725 исковые требования не
признал и пояснил, что доначисление вышеназванных налогов им
произведено в соответствии с законом, поскольку истец неправильно
определял момент совершения оборота по реализации товаров (работ,
услуг) для исчисления и уплаты вышеуказанных налогов по договорам
от 25.12.1999 б/н, от 21.12.1999 N 01/Т-1, от 01.04.2000 N 2-
04/00, заключенным между истцом и ЗАО "Коммодити".
Судом установлено следующее.
На основании решения N 125/02, 05, 04 от 22.05.2001 была
проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам
правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов,
сборов и других обязательных платежей в бюджеты и во внебюджетные
фонды за период с 20.12.1999 по 31.03.2001.
По результатам проверки налоговой инспекцией была установлена
неполная уплата за 2000, в том числе, налогов на добавленную
стоимость в сумме 4293868 руб., на пользователей автомобильных
дорог в сумме 1438279 руб. на содержание жилищного фонда и
объектов социально-культурной сферы в сумме 862544 руб.
Вышеуказанные налоговые правонарушения были зафиксированы в
акте выездной налоговой проверки от 23.11.2001 N 741/06,05дсп.
Истцом были представлены в налоговый орган возражения по акту
проверки б/н от 10.12.2001, частично принятые налоговой инспекцией
во внимание.
Решением N 06-08.1/232-44 от 28.12.2001 истец был привлечен к
налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за
неполную уплату в 2000 налогов на добавленную стоимость, на
пользователей автомобильных дорог на содержание объектов жилищного
фонда и социально-культурной сферы в виде штрафа в размере по НДС
- 430700 руб., по налогу на пользование автодорог - 287655 руб.,
по налогу на ЖКХ - 172508 руб. (п. 1.1 решения), а также по п. 2
ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на
содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы
за 3 квартал 2000 г. в виде штрафа в размере 538745 руб. (п. 1.5
решения).
Кроме этого, этим же решением истцу было предложено уплатить
неполностью уплаченные в 2000 налоги НДС - 2153502 руб., на
пользователей автомобильных дорог - 1438279 руб., на содержание
объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы - 852544
руб. (п. 2.1 "б" решения), а также пени за несвоевременную уплату
этих налогов, исчисленные с вышеуказанных сумм по НДС - 385984
руб., на пользователей автодорог - 668501 руб. 34 коп., на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы -
288468 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Доначисление вышеуказанных налогов, исчисление с них пени и
привлечение к налоговой ответственности налоговая инспекция
произвела в связи с тем, что истец несвоевременно отражал выручку
от реализации продукции (работ, услуг) по договорам с ЗАО
"Коммодити", с которым истец в 2000 г. производил зачет взаимных
требований.
Истец считает необоснованным доначисление вышеуказанных налогов
и пени, а также привлечение его к налоговой ответственности по
основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом
заявлении, и оспаривает законность решения налоговой инспекции.
Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании
установлено, что истец исчислял и уплачивал в 2000 налоги на
добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
по договорам с ЗАО "Коммодити" от 25.12.1999 б/н, от 21.12.1999 N
01/Т-1, от 01.04.2000 N 2-04/00 в соответствии с приказом об
учетной политике на 2000 год от 30.12.1999 N 1-Б.
Из п. 3.13 приказа от 30.12.1999 усматривается, что выручка от
реализации продукции для целей налогообложения определяется по
мере оплаты, в момент поступления денежных средств в кассу или на
расчетный счет.
Из соглашений между истцом и ЗАО "Коммодити" от 30.06.2000,
30.09.2000, 31.12.2000 усматривается, что между ними были
произведены взаимозачеты.
Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании и
отзыва ответчика на иск установлено, что истец своевременно
отражал в бухгалтерском учете все хозяйственные операции,
касавшиеся приобретения товаров и отгрузка продукции (работ,
услуг), а зачеты с ЗАО "Коммодити" по оплате им производились лишь
на часть задолженности. Исчисление и уплата налогов на добавленную
стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного
фонда и объектов социально-культурной сферы истец производил не в
момент отражения выручки на счетах бухгалтерского учета по
произведенным зачетам, а в момент подписания вышеуказанных
соглашений.
В судебном заседании истец также пояснил, что он представлял в
налоговый орган декларацию по налогу на содержание жилищного фонда
и объектов социально-культурной сферы за 3 квартал 2000 вместе с
бухгалтерской отчетностью за 3 квартал 2000, но документов,
подтверждающих этот факт, у него нет.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд находит, что в иске
необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1, 2, 3, 4 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (с изм. и доп.) истец
являлся плательщиком данного налога и был обязан включать в его
налогооблагаемый оборот стоимость реализуемых товаров (работ,
услуг), а также любые получаемые им денежные средства, если их
получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона РФ уплата налога
производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по
реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в
срок не позднее 20 числа следующего месяца.
Датой совершения оборота считается день поступления средств за
товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при
расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.
При безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг)
днем совершения оборота является день их передачи (выполнения).
Согласно разделу Ш Положения о порядке исчисления и уплаты
местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-
культурной сферы на территории Советско-Гаванского района,
утвержденного решением районного собрания представителей от
18.07.1996 N 45, плательщиками данного налога являются предприятия
и организации независимо от форм собственности, которые обязаны
уплачивать этот налог в размере 1,5% от объема реализации
продукции (работ, услуг) ежемесячно в срок не позднее 15 числа
следующего месяца.
Плательщики данного налога представляют ежеквартально в
налоговый орган расчеты сумм налога нарастающим итогом с начала
года в сроки, установленные для сдачи бухгалтерской квартальной
(годовой) отчетности.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от
18.10.1991 N 1759-1 (с изм. и доп.), п. 24, 25, 27, 36, 37, 38, 42
Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59
истец являлся плательщиком налога на пользователей автомобильных
дорог и был обязан уплачивать его по ставке 2,5% от выручки,
полученной от реализации продукции (работ, услуг), ежемесячно до
15 числа следующего месяца.
Для организаций, которые определяют выручку от реализации
продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты, датой
определения выручки от реализации считается день поступления
средств за реализацию отгруженной продукции (товаров, работ,
услуг) на счета юридических лиц в учреждениях банков, день
поступления выручки в кассу или иной момент прекращения
дебиторской задолженности за отгруженную продукцию (товары,
работы, услуги), числившейся за покупателем.
Кроме этого, истец был обязан ежеквартально представлять в
налоговый орган декларацию по этому налогу в срок, установленный
для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности.
Судом установлено, что по договорам от 215.12.1999 б/н, от
21.12.1999 N 01/Т-1, от 01.04.2000, заключенным между истцом и ЗАО
"Коммодити", истцом в 2000 были произведены взаимозачеты, что
подтверждается соглашениями от 30.06.2000, 30.09.2000, 31.12.2000.
Судом также установлено, что истец своевременно и в полном
объеме отражал на счетах бухгалтерского учета в 2000 все операции,
касавшиеся приобретения товаров и отгрузки продукции (работ,
услуг), но операции, касавшиеся их оплаты, истец производил в
момент подписания соглашений о взаимозачетах между ним и ЗАО
"Коммодити", в этот же момент он исчислял и уплачивал налоги на
добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание
жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Эти факты подтверждаются копиями первичных документов истца,
исследованными в судебном заседании, пояснениями истца в суде, а
также ответчика в отзыве, и не оспариваются сторонами.
Следовательно, исчисление и уплата вышеуказанных налогов истцом
производилась не в день совершения оборота, которым по закону
является день передачи товаров при их обмене, а соответственно в
день подписания вышеназванных соглашений.
Таким образом, налоговая инспекция обоснованно доначислила
истцу налоги на добавленную стоимость в сумме 2153502 руб., на
пользователей автомобильных дорог в сумме 1438279 руб., на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в
сумме 862544 руб. и исчислила с этих сумм пени за несвоевременную
уплату данных налогов.
Судом также установлено, что истец не представил в налоговый
орган декларацию по налогу на содержание жилищного фонда и
объектов социально-культурной сферы за 3 квартал 2000 г., что
подтверждается материалами дела и пояснениями истца в судебном
заседании, а также отсутствием у истца документов, подтверждающих
ее представление.
Следовательно, налоговая инспекция обоснованно привлекла
последнего к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в
виде штрафа в размере 538745 руб.
С учетом изложенного, п. 1.1 в части наложения на истца штрафа
за неполную уплату налогов: на добавленную стоимость в размере
430700 руб., на пользователей автомобильных дорог в размере 287655
руб., на содержание жилищного фонда и объектов социально-
культурной сферы в размере 172508 руб.; п. 1.5 в части наложения
на истца штрафа за непредставление декларации по налогу на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в
размере 538745 руб.; п. 2.1 "б" в части доначисления налогов, на
добавленную стоимость в сумме 2153502 руб., на пользователей
автомобильных дорог в сумме 1438279 руб., на содержание жилищного
фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 862544 руб.;
п. 2.1 "в" в части начисления пени с вышеуказанных сумм налогов
решения ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому
району от 28.12.2001 N 06-08.1/232-44 следует признать законным, а
в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 125, 127, 132 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Амур-Шиппинг" о
признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г.
Советская Гавань и Советско-Гаванскому району N 06-08.1/232-44 от
28.12.2001 отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от
23.05.2002, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Председательствующий:
Т.Д.Пескова
Судьи:
С.Д.Манник
А.И.Михайлова
|
