АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 сентября 2002 г. по делу N АИ-1/567
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Лоскутовой Г.А., Ивановой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Червенко К.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чубарова Л.С., Пасютин В.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного предприятия "41 лесопромышленный комбинат" МО РФ
на решение от 14 мая 2002 г. по делу N А73-2499/2002-33
Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей
Черняевой С.А., по иску Государственного предприятия "41
лесопромышленный комбинат" МО РФ к ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о
понуждению к заключению договора,
установил:
Государственное предприятие "41 Лесопромышленный комбинат"
Министерства обороны РФ (далее - ГП "41 ЛПК") обратилось с иском к
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о понуждении заключить договор по
транспортировке электрической энергии через сети истца абонентам
ответчика.
Решением от 14.05.2002 Арбитражный суд Хабаровского края
отказал в удовлетворении иска.
ГП "41 ЛПК" не согласен с принятым решением по следующим
основаниям.
С ответчиком у него сложились длительные договорные отношения,
согласно которым ответчик производил транспортировку своей
электрической энергии своим потребителям, используя электрические
сети, принадлежащие ГП "41 ЛПК".
30.11.2001 письмом N 6630 ответчик известил ГП "41 ЛПК" о
прекращении с ним договорных отношений, но фактически продолжал
пользоваться сетями.
Отказ ответчика от заключения договора повлияет на подачу
электрической энергии жителям села Лермонтовки, больнице и другим
учреждениям.
Решение суда заявитель жалобы просит отменить, исковые
требования удовлетворить.
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" не согласно с доводами апелляционной
жалобы, т.к. считает, что не является стороной, обязанной
заключать публичный договор. Характер деятельности по оказанию
услуг транспортировки электроэнергии субабонентам (потребителям,
не присоединенным непосредственно к сетям энергоснабжающей
организации), не является обязательным для ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго". В этой связи ч. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ в
отношении истца и ответчика не могут применяться.
На основании изложенного просит суд в удовлетворении жалобы
отказать и оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены
принятого решения не нашел.
Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам
дела и на законном основании отказал в иске.
Истец является собственником электрических сетей, имеется акт
раздела электрических сетей. Судом установлено, что между
сторонами 01.01.1999 был заключен договор по передаче
электрической энергии на срок до 31.12.1999. При этом согласно
п. 7.5 договор считался продленным на тот же срок и тех же
условиях, если до окончания срока его действия ни одна сторона не
заявит о его прекращении.
Письмом N 6630 от 30.11.2001 ответчик известил истца о
прекращении действия вышеуказанного договора. Истец направил
ответчику свой проект договора с сопроводительным письмом N 14 от
12.01.2002. Ответчик получил проект договора 17.01.2002 (входящий
353). Однако ответчик не рассмотрел условия и не возвратил истцу
договор.
Истец, считая, что ответчик уклоняется от заключения договора,
обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить с ним
договор на условиях истца со сроком действия с 01.01.2002 по
31.12.2002.
Однако, как следует из пункта 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным
договором признается договор, заключенный коммерческой
организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров,
выполнению услуг, которые такая организация по характеру своей
деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней
обратится.
Пунктом 3 этой же статьи устанавливается, что при
необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения
публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом
4 статьи 445 ГК РФ.
В пункте 4 указанной статьи установлено: если сторона, для
которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами
заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения,
другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении
заключить договор.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи
445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить
публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
В данном случае истец, оказывающий услуги, не вправе понуждать
потребителя этих услуг (использование электрических сетей истца) к
заключению договора на оказание услуг по транспортировке
электрической энергии.
Длительные хозяйственные связи не являются основанием для
обязания заключить договор.
Учитывая изложенное апелляционная инстанция оставила жалобу
без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Расходы по госпошлине следует возложить на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 мая 2002 г.
по делу N А73-2499/2002-33 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Государственного предприятия "41 Лесопромышленный
комбинат" МО РФ в доход федерального бюджета госпошлину по
апелляционной жалобе 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в
кассационную инстанцию в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
Н.И.Иванова
Г.А.Лоскутова
|
