АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
               арбитражного суда апелляционной инстанции
   
               от 12 сентября 2002 г. по делу N АИ-1/776
   
   
       Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
       председательствующего Дмитриева В.Н.
       судей Бруева Д.В., Кулешова А.В.
       при участии в судебном заседании:
       от истца - Тринеев М.К.,
       от ответчика - нет,
       от третьих лиц - нет,
       рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
   МНС РФ по  г. Комсомольску - на - Амуре   на   решение  от 11 июля
   2002 г.  по делу N А73-4162/2002-34 Арбитражного суда Хабаровского
   края,  принятого  судьей  Брагиной Т.Г.  по  иску  предпринимателя
   Рычкова А.Г. к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре  о
   взыскании процентов в сумме 248218,09 руб.
   
                               установил:
   
       Предприниматель  Рычков  Александр   Германович   обратился  в
   арбитражный   суд   с   иском   о   взыскании   с   ИМНС   РФ   по
   г. Комсомольску - на - Амуре     за  несвоевременно   возвращенный
   излишне уплаченный налог процентов в сумме 248218,09 руб.
       Ответчик  иск  не   признал,   ссылаясь   на   пропуск  истцом
   трехлетнего срока,  установленного  п. 8 ст. 78 Налогового кодекса
   РФ.
       Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил,  указав на
   нарушение   ИМНС   РФ   по  г. Комсомольску - на - Амуре срока  по
   возврату излишне проплаченного налога.
       В апелляционной   жалобе   налоговый   орган   просит  решение
   арбитражного суда первой инстанции отменить и в иске отказать, так
   как сумма  излишне проплаченного налога истцом была ему возвращена
   своевременно.
       Обсудив доводы  сторон,  апелляционная инстанция оснований для
   отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не
   находит.
       Как видно из  материалов  дела,  предприниматель  Рычков  А.Г.
   излишне переплатил  в  бюджет налоги в 1996 году и неправомерность
   отказа налогового  органа   в   возврате   предпринимателю   суммы
   переплаты подтверждена  судебным  решением,  вступившим в законную
   силу по делу А73-7651/2002-9 от 10.01.2002.
       Этим же решением суда установлено, что предприниматель впервые
   обратился в  налоговый  орган  с  заявлением  о  возврате  излишне
   уплаченного налога 02.09.1998, то есть до истечения установленного
   п. 8 ст. 78 НК РФ срока.
       Статьей 21  НК  РФ  предусмотрено  право  налогоплательщика на
   возврат суммы излишне уплаченного налога.
       Пунктом 5  ст. 32   НК  РФ предусмотрена обязанность налоговых
   органов   по     возврату     излишне      уплаченных      налогов
   налогоплательщиками.
       Пунктом 9 ст. 78 НК  РФ срок  возврата  установлен  в  течение
   одного месяца со дня подачи заявления.
       При нарушении  указанного  срока   на   сумму   несвоевременно
   возвращенного налога начисляются проценты за каждый день нарушения
   срока возврата.
       Поскольку предприниматель Рычков А.Г. обратился с заявлением о
   возврате суммы  переплаченного   налога   02.09.1998,   то   истец
   правомерно начислил  проценты  с 01.01.1999 по 11.04.2002.  Размер
   процентов исчислен правильно.
       При таких  обстоятельствах  арбитражный  суд  первой инстанции
   обоснованно взыскал с налогового органа сумму процентов.
       Доводы  налогового  органа  о  том,  что  моментом  исполнения
   обязанности налогового  органа  по  возврату  излишне  уплаченного
   предпринимателем  налога  следует  считать дату вступления решения
   суда от 10.01.2002 в законную силу являются несостоятельными и  не
   могут  быть приняты судом во внимание,  так как указанным решением
   суда установлен срок  обращения  предпринимателя  с  заявлением  о
   возврате налога и этот срок установлен судом 02.09.1998.
       В силу пункта 2 ст. 69  АПК РФ  обстоятельства,  установленные
   вступившим  в  законную  силу  судебным актом арбитражного суда по
   ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении
   другого дела, в котором участвуют те же лица.
       С  учетом   изложенного    оснований    для     удовлетворения
   апелляционной жалобы не имеется.
       Руководствуясь   статьями    258,    268 - 271    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                               постановил:
   
       Решение Арбитражного  суда  Хабаровского края от 11.07.2002 по
   делу N А73-4162/2002-34 оставить без  изменения,  а  апелляционную
   жалобу - без удовлетворения.
       Постановление может  быть   обжаловано   в   арбитражный   суд
   кассационной инстанции.
   
                                                Председательствующий:
                                                         В.Н.Дмитриев
   
                                                               Судьи:
                                                            Д.В.Бруев
                                                          А.В.Кулешов