АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 сентября 2002 г. по делу N АИ-1/563
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Шальневой О.В.
судей Малышевой Л.Г., Лузана К.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Акимцовым О.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Раева Г.М., Фридман Г.Е.
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о месте
и времени рассмотрения апелляционной жалобы
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кур"
на решение от 21.05.2002 по делу N А73-4179/2001-39/43
Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей
Иноземцевым И.В., по иску ЗАО "Валерия" к ООО "Кур" о взыскании
1346084 рублей 06 копеек,
установил:
ЗАО "Валерия" обратилось в арбитражный суд, с иском к ООО
"Кур", о взыскании долга в сумме 1219035 руб. и процентов по
ст. 395 ГК РФ, в сумме 126989 руб. 06 коп.
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 37 АПК
РФ (в редакции 1995 г.), увеличил размер исковых требований за
счет увеличения процентов до 165249,2 руб.
Решением суда первой инстанции исковые требования
удовлетворены частично, в сумме основного долга - на 1148091,3
руб. и процентов - 25225,77 руб., в остальной части иска истцу
отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил
апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой
инстанции отменить, в иске истцу отказать.
По тем основаниям, что судом дана неправильная оценка
обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не
явился, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы, и не представил истребуемые
судом дополнительные доказательства в обоснование доводов
апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не
согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без
изменения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, апелляционная
инстанция не находит оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Валерия" и ООО "Кур"
16.10.2000 заключен договор купли - продажи товаров, в
соответствии с которым истец продал ответчику хлысты древесины на
общую сумму 1219095 руб.
Факт продажи хлыстов не оспаривался сторонами в судебном
заседании и подтвержден гарантийным письмом ответчика от
01.12.2000, где он обязался поставить продукцию в декабре 2000 г.,
а также тремя счетами - фактурами от 2000 г., на сумму 1219095
руб.
В связи с невыполнением обязательств по оплате продукции,
истец обратился с настоящим иском.
01.02.2001 стороны, в соответствии со ст. 414 ГК РФ, заключили
договор на оказание ответчиком услуг для истца по организации и
погрузке его лесоматериалов в вагоны, чем фактически изменили
способ исполнения обязательств по оплате, который предусматривался
ранее заключенным договором от 16.10.2000. По договору от
01.02.2001 истец должен был производить расчеты с ООО "Кур" за
оказание услуги в счет оплаты задолженности последнего за
поставленную древесину в хлыстах.
Ответчик утверждал, что им выполнены услуги по организации и
погрузке лесоматериалов истца и другие услуги на сумму 330521
руб., которые подлежат исключению из суммы иска. Кроме того, по
условиям договора от 01.02.2001, он может быть расторгнут только
по письменному соглашению обеих сторон.
Истец же направил уведомление о расторжении договора в
одностороннем порядке от 03.08.2001 и уведомление было вручено
ненадлежащему лицу - бывшему директору ООО "Кур", уволенному с
01.08.2001, поэтому, по мнению ответчика, договор от 01.02.2001,
до сих пор действует и ответчик не вправе требовать взыскания
суммы долга, а должен обращаться с заявками на погрузку
лесоматериалов.
Доводы ответчика суд находит необоснованными.
Согласно ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания
услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов.
Поэтому условие договора о расторжении договора о возмездном
оказании услуг по соглашению обеих сторон ничтожно, в силу
несоответствия его закону (ст. 782 ГК РФ), - по ст. 168 ГК РФ.
Факт погрузки ответчиком лесоматериалов истца материалами дела
не подтвержден.
Счета - фактуры, направленные ответчиком истцу, на сумму
330521 руб. содержат требование об оплате услуг, но не
удостоверяют факт погрузки лecoматериалов истца.
Акт сверки, на который ссылается ответчик, не подписан
руководителем ЗАО "Валерия", что также лишает его юридической
силы.
Справка "и.о. начальника станции "303 разъезд"
свидетельствует, что ООО "Кур" отгрузило для ЗАО "Валерия" с
октября 2000 г. по ноябрь 2000 г. 16 вагонов леса, в марте
2001 г. - 4 вагона.
Ответчик же предъявил к оплате погрузку лесопродукции, указав
в счетах - фактурах отгрузку в марте - сентябре 2000 г., тогда как
договор купли - продажи хлыстов заключен 16.10.2000, а договор на
оказание услуг - 01.02.2001.
Другая справка, подписанная начальником Комсомольского
отделения ДВЖД, свидетельствует о том, что отгрузочные документы
не содержат информации, кто производил погрузку леса в вагоны,
есть только сведения об отправителе.
Так ЗАО "Валерия", в марте 2001 г., отгрузило 2 вагона леса.
Истец утверждал, что погрузка произведена его собственными
силами, а ответчик доказательств обратного по требованию суда не
представил.
Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам
дела, и удовлетворен иск со ссылкой на ст. 309 ГК РФ.
Истец отказался от договора возмещения оказанных услуг
03.08.2001, а не в ходе судебного разбирательства, и об этом
заявлял в последующих судебных заседаниях.
Поэтому не имеет правового значения, что уведомление об отказе
от договора вручено бывшему директору ООО "Кур".
Истец в судебном заседании согласился с тем, что сумма
71003,67 руб. (31042,55 + 39961,12) подлежит исключению из исковых
требований, т.к. ответчик по письму истца отгрузил лес на эту
сумму кредитору истца, и поэтому предложил взыскать 1148091,33
руб. основного долга.
Правомерны выводы суда в части взыскания процентов в сумме
25225,77 руб., за период с 31.12.2000 по 01.02.2001, исходя из
ставки рефинансирования 25%, - поскольку с 01.02.2001 действовало
неденежное обязательство, - расчеты оказания услуг, в связи с
заключением нового договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2002 по
делу N А73-4179/2001-39/43 оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Кур" в доход федерального бюджета госпошлину
по апелляционной жалобе в сумме 12571,68 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
течении 12 месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
О.В.Шальнева
Судьи:
Л.Г.Малышева
К.Б.Лузан
|
