АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 сентября 2002 г. по делу N АИ-1/861
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.
судей Дмитриева В.Н., Кулешова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Калашниковым А.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Куликов В.А.
от ответчика: Печерицына В.Ф.
от третьих лиц: нет
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Фарт" на решение от 06 августа 2002 г. по делу
N А73-4875/2002-22 Арбитражного суда Хабаровского края принятого
судьями Песковой Т.Д., Манником С.Д., Михайловой А.И. по иску
ООО "Фарт" к Инспекции МНС РФ по г. Советская Гавань и
Совгаванскому району о признании недействительным решения
налогового органа N 06-08.2/140-326 от 30.05.2002 и требования
N 06270405020523 от 30.05.2002,
установил:
ООО "Фарт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании
недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Советская Гавань
и Совгаванскому району N 06-08.2/140-326 от 30.05.2002 и
требования N 06270405020523 от 30.05.2002 о доначислении налога на
прибыль.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что налог был
доначислен правильно, исходя из корректировки авансовых платежей
по налогу и учетной ставки Центрального Банка России за
пользование банковским кредитом.
Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых
требований отказал, указав в решении, что доначисленная согласно
пунктов 2 и 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль с
предприятий и организаций" истцу сумма налога представляет собой
возмещение бюджету положительной разницы между авансовыми
платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
В апелляционной жалобе ООО "Фарт" просит решение арбитражного
суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить, так как суд
недостаточно полно выяснил все обстоятельства дела и неправильно
применил нормы материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также
исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная
инстанция находит решение арбитражного суда первой инстанции
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Фарт" представило в
налоговый орган 01.04.2002 расчет (налоговую декларацию) налога от
фактической прибыли за 2001 год, не приложив к нему расчет
дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм
доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога,
скорректированных на учетную ставку Центрального Банка России за
пользование банковским кредитом за 4 квартал 2001 г., чем были
нарушены ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" и пункт 5 Инструкции МНС РФ от
15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на
прибыль предприятий и организаций".
Проведя камеральную проверку представленного расчета и выявив
вышеуказанное нарушение Закона, налоговый орган вынес оспариваемое
решение N 06-08.2/140-326 от 30.05.2002 о доначислении налога на
прибыль в сумме 182189 руб. и выставил требование N 06270405020523
об уплате указанной суммы налога.
Оценив все обстоятельства и представленные сторонами
доказательства по делу в их совокупности, апелляционная инстанция
пришла к выводу о правомерности доначисления ООО "Фарт" налога на
прибыль за 4 квартал 2001 г., но не в сумме 182189 руб., а в сумме
147694 руб.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге
на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся
плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму
указанного налога исходя из фактически полученной прибыли,
подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки
налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании
первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет,
определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по
фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за
истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную из
ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем
квартале.
С учетом этого, оспариваемый истцом платеж за 4 квартал
2001 г. начислен налоговым органом в соответствии с налоговым
законодательством, действовавшем в период возникших налоговых
правоотношений.
Размер этого платежа исчислен не правильно, так как налоговым
органом не учтены дополнительные проплаты истцом налога и зачет
переплаты.
Как было установлено в ходе судебного заседания апелляционной
инстанции, ООО "Фарт" уплатил за 4 квартал 2001 г. не 630000 руб.
авансовых платежей, а 1181924 рубля, с чем согласился
представитель налогового органа, присутствовавший в судебном
заседании.
В связи с изложенным, сумма средств, подлежащих
дополнительному внесению в бюджет будет составлять не 182189 руб.,
а 147694 рубля.
Следовательно, решение налогового органа и требование подлежат
уменьшению на 34495 руб. (на разницу в этих суммах).
Доводы истца о том, что с момента вступления в действие (с
01.01.2002) главы 25 Налогового кодекса этот закон в силу ст. 5 и
3 НК РФ имеет обратную силу и должен распространяться на
правоотношения, возникшие до его введения, то есть на 4 квартал
2001 г., являются несостоятельными, поскольку согласно п. 4 ст. 5
НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги
и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов),
устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов,
налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие
их положение, могут иметь обратную силу, если это прямо
предусмотрено в акте.
Ни сама глава 25 Налогового кодекса, регламентирующая уплату
налога на прибыль предприятий, ни закон о введении не содержит
указаний о придании главе 25 НК РФ обратной силы, то
следовательно, положения этого закона не могут быть распространены
на налоговые правоотношения, возникшие до его введения в действие.
Необоснованной является и ссылка истца на Письмо МНС РФ от
04.06.2002 N 02-5-11/129 Ф 718 "Об отражении в налоговом учете
дополнительных платежей в бюджет за 4 квартал 2001 г.", так как в
нем сказано, что дополнительные платежи в бюджет за 4 квартал
2001 г., скорректированные с учетом ставки рефинансирования,
платить нужно, несмотря на то, что Закон РФ "О налоге на
прибыль..." N 2116-1 от 27.12.91 уже не действует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется, а следует лишь скорректировать
сумму налога, доначисленную истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2002 по
делу N А73-4875/2002-22 изменить и признать недействительным
решение Инспекции МНС РФ по г. Советская Гавань и Совгаванскому
району N 06-08.2/140-326 от 30.05.2002 и требование
N 06270405020523 об уплате в бюджет суммы дополнительных платежей
за 4 квартал 2001 г. в размере 34495 рублей, в остальной части
решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может
быть обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию путем
подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.Н.Дмитриев
А.В.Кулешов
|
