АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 сентября 2002 г. по делу N АИ-1/792
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Дмитриева В.Н., Хрустиковой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания Червенко К.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Симикина Т.Г.
от ответчиков - Усенко Ж.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТК
"Меркурий" на решение от 12 июля 2002 г. по делу
N А73-3481/2002-42 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое
судьей Тищенко А.П., по иску ООО "ПТК "Меркурий" к Министерству
юстиции в лице ГУ МЮ РФ по Хабаровскому краю, Управлению судебных
приставов ГУ МЮ РФ по Хабаровскому краю, третье лицо ПСП N 6
Хабаровского района о взыскании ущерба в размере 232080 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Производственно-торговая компания "Меркурий" (далее - ООО "ПТК
"Меркурий") обратились с иском о взыскании ущерба, причиненного
судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного
производства в размере 232080 руб.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых
требований до 253702 руб.
Решением от 12.07.2002 Арбитражный суд Хабаровского края в
удовлетворении исковых требований отказал.
ООО "ПТК "Меркурий" решение суда считает вынесенным с
нарушением норм материального и процессуального права и поэтому
оно подлежит отмене как незаконное.
Причиной возникновения убытков явились нехватка скотомест в
свинарнике и невозможность занятия трех свинарников, приобретенных
для расширения производства в апреле 2001 из-за не освобождения
ООО КТПК "Хуа-и".
До возбуждения исполнительного производства по исполнению
решения суда о выселении, обязательство по освобождению
свинокомплекса и по возмещению убытков лежит на ООО КТПК "Хуа-и",
а с момента возбуждения исполнительного производства - на ПСП N 6
в силу п. 1 ст. 3 Закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ
от 19.07.1997.
Необоснованное отложение совершения исполнительных действий
давали право ООО КТПК "Хуа-и" не исполнять решение суда на
"законном основании".
Причинно-следственная связь между бездействием ПСП N 6 и
убытками, причиненными падежом скота, проявляется в том, что если
бы должностные лица ПСП N 6 исполняли свои должностные обязанности
и освободили принудительно хотя бы один свинарник, потребность в
площадях была бы удовлетворена и падежа по причине скученности не
было бы.
Просит отменить решение суда.
Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому
краю с апелляционной жалобой не согласно по следующим основаниям.
Отсутствует причинная связь между ущербом и противоправными
действиями судебного пристава-исполнителя. Истец самостоятельно
допустил скученность животных, задолго до начала исполнения
выселения из свинарника.
Действия судебного пристава-исполнителя не породили
скученность и падеж скота.
Обязанность по освобождению свинарника лежит на китайской
компании, а не службе судебных приставов.
Акты на списание являются внутренними документами, не
подтвержденными ветеринарным органом.
В связи с изложенным просит оставить решение суда без
изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения, суд апелляционной инстанции находит решение суда
законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права не
обнаружено.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от
03.09.2001 N 027176, выданного по решению Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-2653/2001-39, ООО Китайская
торгово-промышленная компания "Хуа-и" (должник) обязана была
освободить нежилые помещения - свинарник общей площадью -
2016,2 кв. м литер А; свинарник общей площадью 1892,2 кв. м
литер Б; свинарник общей площадью 2321,8 кв. м литер В,
находящиеся в с. Черная речка, ул. Верхняя, 76.
06.09.2000 было возбуждено исполнительное производство с
предложением должнику в пятидневный срок добровольно освободить
указанные объекты недвижимости.
Должник пытался самостоятельно освободить помещение. Он
обращался к руководителям различных с/х организаций о
предоставлении ему помещений для животных.
10.11.2001 должник приобрел такое помещение у
сельскохозяйственного ОАО "Краснореченское".
03.12.2001 ПСП N 6 в присутствии представителей взыскателя и
должника составлен акт об освобождении ООО КТПК "Хуа-и" объектов
недвижимости и исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского
края.
06.02.2001 исполнительное производство окончено.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2001 по
делу N А73-7946ИП/2001-38 удовлетворена жалоба ООО "ПТК "Меркурий"
на отказ в виде бездействия ПСП N 6 Хабаровского района по
непринятию мер по принудительному исполнению исполнительного листа
N 027176.
Действия службы судебных приставов об отложении исполнительных
действий ввиду обращения должника с заявлением об отсрочке
исполнения решения суда признаны несоответствующими закону.
Истец считает, что по вине Службы судебных приставов, он понес
убытки в виде падежа свиней из-за нехватки помещений.
Апелляционная инстанция признала, что суд первой инстанции дал
правильную юридическую оценку, посчитав, что истец не доказал
размер ущерба и причинную связь между ущербом и бездействием
Службы судебных приставов.
Представленные акты на списание составлены в одностороннем
порядке с участием своего ветврача. В соответствии с
Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения
биологических отходов от 04.12.1995 N 13-7-2/469 контроль за их
выполнением предприятиями, занимающимися производством,
транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья
животного происхождения осуществляется органами государственного
ветеринарного надзора.
Представленные акты не утверждены органами государственного
ветеринарного надзора.
Акт от 05.12.2001 составлен задним числом, когда животные были
уже сожжены, утилизированы и установить причину падежа
свинопоголовья невозможно. Поэтому суд не принимает этот акт в
качестве доказательства.
Скученность животных, как следует из материалов дела, возникла
до возбуждения исполнительного производства и не по вине
приставов.
Истец не представил доказательств, что у него не было падежа
до возбуждения исполнительного производства и до противоправности
действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в материалах дела исполнительного производства
имеется ответ государственной ветеринарной инспекции Хабаровского
края от 05.11.2001 N 1-14 о том, что с наступлением стабильных
отрицательных температур окружающей среды запрещается
транспортировка молодняка свиней, а так же супоросных свиноматок.
Стабильные отрицательные температуры могут устанавливаться в
Хабаровском крае в конце сентября, а также в октябре.
На момент предполагаемого окончания исполнительного
производства транспортировать животных было запрещено.
Это ставит под сомнение вообще исполнение требований
исполнительного документа.
Кроме того следует учесть, что суд обязал освободить помещения
китайскую компанию, которая по существу является виновником
неисполнения судебного акта.
Апелляционная инстанция полагает, что скученность животных и
их падеж не находятся в прямой зависимости от бездействия или
неправомерных действий судебных приставов. Причины этому могут
быть и другие.
На основании изложенного апелляционная инстанция оставляет
решение суда без изменения.
Расходы по госпошлине возложить на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2002 г.
по делу N А73-3481/2002-42 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"Производственно-торговая компания "Меркурий" государственную
пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в
размере 3337 руб. 03 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
двухмесячный срок со дня принятия в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
В.Н.Дмитриев
Р.А.Хрустикова
|
