АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
           от 30 октября 2002 г. по делу N А73-5323/2002-14
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Ивановой Л.Н.,
       при ведении протокола судебного заседания Скибиной Л.А.,
       рассмотрел  в  заседании суда дело по иску ООО  "Карат"  к  ООО
   "Стьюдентс Интернешнл" о выселении.
       В заседании приняли участие:
       от истца директор Кудрявцев Ю.Г., Мательский В.А.,
       от ответчика не явился,
       от третьего лица ОАО "Дальсистема" - директор Бабенко С.Н.
       Суд
   
                              установил:
   
       ООО   "Карат"  обратилось  в  суд  с  иском  к  ООО  "Стьюдентс
   Интернешнл" о выселении из нежилого помещения площадью 11,1 кв.  м,
   расположенного по ул. Шмидта, 30 г. Хабаровска.
       В  судебном  заседании  истец заявленные требования  поддержал.
   Суду  пояснил,  что  спорное  помещение  было  передано  истцу   по
   договору  аренды  в  апреле  2000 года.  Ответчик  пользуется  этим
   помещением  незаконно, заключенный между ним  и  ОАО  "Дальсистема"
   договор  аренды  от  3  января  2002  года  является  ничтожным  на
   основании  ст.  168  Гражданского кодекса  РФ,  так  как  в  аренду
   передано помещение, на которое ранее заключен договор с истцом.
       Ответчик  в  зал суда не явился, о дне слушания дела  уведомлен
   надлежащим  образом.  В  силу  ст. 156  АПК  РФ  дело  слушается  в
   отсутствие ответчика.
       Третье  лицо  ОАО "Дальсистема" иск не признало, пояснив  суду,
   что  помещение, в отношении которого заявлен спор, в 2000  году  не
   передавалось истцу, и в течение двух лет истец не настаивал на  его
   передаче.
       С  целью  рационального  использования  площадей  и  принесения
   прибыли  акционерному обществу, помещение в 2002  году  было  сдано
   ООО  "Стьюдентс  Интернешнл". Ранее оно сдавалось в аренду  другому
   арендатору. Ответчик занимает площади на законном основании.
       Выслушав  стороны,  изучив  материалы  дела,  суд  не   находит
   оснований для удовлетворения иска.
       Как  следует из материалов дела, 11 апреля 2000 года между  ОАО
   "Дальсистема"  и  ООО "Карат" был заключен договор  аренды  нежилых
   помещений, расположенных по адресу ул. Шмидта, 30 г. Хабаровска.
       Предметом  договора являлись помещения N 9,  13,  10,  18,  19,
   находящиеся на первом этаже здания, а также комнаты  N  7  и  N  8,
   находящиеся на 2 этаже.
       При заключении договора аренды акт приема-передачи помещений не
   составлялся,  однако стороны не отрицают в судебном заседании,  что
   фактически помещение N 8 истцу в аренду передано не было.
       Вопрос  о  передаче указанного помещения возник только  в  2002
   году,  когда письмом N 1-13 от 2 апреля 2002 года руководитель  ООО
   "Карат" потребовал передать комнату N 8.
       Между  тем,  как  следует из материалов  дела,  данная  нежилая
   площадь  явилась предметом договора аренды N 11А от 3  января  2002
   года,   заключенного  между  ОАО  "Дальсистема"  и  ООО  "Стьюдентс
   Интернешнл".
       По  акту  приема-передачи  от  3  января  2002  года  помещение
   передано ответчику.
       Таким образом, ссылка истца на ст. 305 Гражданского кодекса  РФ
   неправомерна,  так  как ответчик пользуется спорным  помещением  на
   законных основаниях.
       Доводы  ООО  "Карат" о том, что договор ничтожен и ответчик  не
   является   юридическим  лицом,  опровергаются  имеющимся   в   деле
   свидетельством  Московской регистрационной палаты  от  7  мая  1998
   года N 001.064.070 о регистрации ООО "Стьюдентс Интернешнл".
       Нормы  статьи  611  Гражданского  кодекса  РФ,  устанавливающей
   обязанность   арендодателя  предоставить  арендатору  помещение   в
   соответствии  с условиями договора аренды, не могут быть  применены
   при  разрешении  требования, обращенного не  к  арендодателю,  а  к
   третьему лицу.
       Согласно  пункту  3  ст.  611  Гражданского  кодекса  РФ   если
   арендодатель  не предоставил арендатору сданное внаем  помещение  в
   разумный  срок, арендатор вправе истребовать от него это  имущество
   в  соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ,  и  потребовать
   возмещения   убытков,   причиненных  задержкой   исполнения,   либо
   потребовать  расторжения договора и возмещения убытков, причиненных
   его неисполнением.
       При   таких  обстоятельствах  требование  истца,  предъявленное
   непосредственно  к  третьему  лицу,  занимающему  спорное   нежилое
   помещение, удовлетворению не подлежит.
       Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Информационного  письма
   Президиума  ВАС  РФ  от 11 января 2002 года N  66  "Обзор  практики
   разрешения споров, связанных с арендой".
       Госпошлина возлагается на истца в соответствии со ст.  110  АПК
   РФ. Руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
   
                                решил:
   
       В  удовлетворении иска ООО "Карат" к ООО "Стьюдентс Интернешнл"
   о выселении отказать.
       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия.
   
                                                                 Судья
                                                           Л.Н.Иванова