АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   
            от 01 ноября 2002 г. по делу N А73-5669/2001-10
   
   
       Арбитражный суд в составе судьи А.В.Киселева,
       рассмотрев заявление предпринимателя Корчева А.В. о пересмотре
   решения  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  к  ООО "Компания
   "Хабаровский лесной аукцион",
   
                               установил:
   
       Ответчик обратился с "повторным,  дополнительным" заявлением о
   пересмотре  вступившего  в законную силу решения арбитражного суда
   от 10.10.2001 по вновь  открывшимся  обстоятельствам,  просит  его
   отменить и рассмотреть дело повторно.  При этом поясняет,  что при
   ознакомлении  с  материалами  дела  25.09.2002 ему стали  известны
   обстоятельства,  которые  ему  не  были  и не могли быть известны.
   Этими обстоятельствами заявитель считает то,  что спецификации, по
   которым составлены  указанные  акты,  отличаются  от спецификаций,
   переданных ему истцом ООО "Компания "Хабаровский лесной аукцион".
       Также  вновь  открывшимся  обстоятельством  заявитель  считает
   обнаружившуюся не комиссионность при  составлении  актов  проверок
   количества  и  качества  лесоматериалов,  так  как  указанные акты
   составлены  только   двумя   "заинтересованными   работниками".  С
   указанными документами, заявитель был также ознакомлен 25.09.2002.
       Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении
   пропущенного   срока   подачи   вышеуказанного   заявления.  Своим
   ходатайством  заявитель   поясняет,   что   при   ознакомлении   с
   материалами  дела  им  обнаружено,  что  листы  дела имеют двойную
   нумерацию,  которой не было при  ознакомлении с делом в 2001 году.
   Заявитель считает,  что в дело были добавлены новые листы и другие
   спецификации.
       Рассмотрев представленное  заявление  и  материалы  дела,  суд
   приходит к следующему.
       Указанные заявителем  акты  и спецификации были представлены в
   суд  при  подаче  иска  (пункт  6  списка  приложения  к  исковому
   заявлению), находятся в материалах дела (том 1,  листы NN 39 - 67)
   и внесены в опись материалов первого тома дела.
       В   соответствии   с   Арбитражным   процессуальным   кодексом
   участвующие в деле лица  имеют  право  знакомиться  с  материалами
   дела,  делать  выписки,  снимать  копии.  Таким  образом,  с  даты
   принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (за
   вычетом  времени  почтового  пробега) на любой стадии арбитражного
   процесса и после его окончания  участвующее  в  деле  лицо  вправе
   знакомиться с материалами дела.  С учетом этого, по крайней мере с
   даты первого судебного заседания 12.09.2001 заявителю должно  было
   быть  известно  о  содержании  имеющихся  в  деле актов проверок и
   спецификаций, не  комиссионность  и  не  тождественность   которых
   заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами.
       Кроме того,  представитель истца Корчев В.А.  по его заявлению
   был   ознакомлен   с   материалами   дела   11.09.2001.   Этот  же
   представитель участвовал во всех заседаниях суда первой  инстанции
   с  вынесением  решения 10.10.2001 и в заседании суда апелляционной
   инстанции 10.01.2002.  Таким образом ответчик с 11.09.2001 знал об
   указанных   им   обстоятельствах,   которые   он   считает   вновь
   открывшимися.
       Заявление  подано  с пропуском установленного п. 1 ст. 312 АПК
   РФ трехмесячного срока.  В  силу  п. 2  ст. 312  пропущенный  срок
   подачи заявления может быть восстановлен,  если ходатайство подано
   не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся
   основаниями  пересмотра.  Заявителем  представлено  ходатайство за
   пределами  указанного  срока  и  удовлетворению  не  подлежит,   а
   заявление подлежит возвращению на  основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК
   РФ.
       Довод заявителя  о  замене листов в материалах дела со ссылкой
   на их двойную  нумерацию  является  надуманным.  При  подаче  иска
   истцом были  пронумерованы  документы  приложения  к  иску  на 183
   листах. При  формировании  дела  специалистом  суда  к  делу  было
   подшито и  пронумеровано  определение  суда  о  принятии  искового
   заявления, а  также  само  исковое  заявление,  которое  было   не
   пронумеровано истцом.   После   чего  проставлена  соответствующая
   нумерация листов дела.
       Руководствуясь   ст.ст.   312,  315,  184,  185   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                               определил:
   
       Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.
       Заявление   предпринимателя    Корчева  А.В.    о   пересмотре
   вступившего  в   законную   силу    решения   арбитражного суда от
   10.10.2001 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам
   возвратить заявителю.
       На  определение  может  быть  подана  апелляционная  жалоба  в
   Арбитражный суд Хабаровского края в порядке, установленном АПК РФ.
   
                                                                Судья
                                                          А.В.Киселев