АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 04 ноября 2002 г. по делу N А73-7384/2002-2
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Т.И.Чаковой
судей Л.П.Кравченко, Л.В.Бутиковой при ведении протокола
судебного заседания секретарем Горуновой Л.Н.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Ассоциации
старательских артелей Хабаровского края "Хабаровскзолото" к
Законодательной Думе Хабаровского края о признании
недействительным Закона Хабаровского края N 73 от 31.10.96 "О
порядке введения платных услуг органами местного самоуправления
государственными и муниципальными организациями" п. 1 ч. 1 ст.
150.
В заседании приняли участие:
от истца: Кузнецова О.Н.,
от ответчика: Егоров А.Н., консультант государственного
правового отдела Государственной Думы Хабаровского края.
В заседании суда объявлялся перерыв с 28.10.2002 по 31.10.2002.
Суд
установил:
Ассоциация старательских артелей Хабаровского края
"Хабаровскзолото" просит признать недействительным Закон
Хабаровского края N 73 от 31.10.1996 "О порядке введения платных
услуг органами местного самоуправления, государственными и
муниципальными организациями".
Ответчик заявил о том, что данный спор не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.
Истец считает, что спор подведомственен арбитражному суду в
связи с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.98:
Часть 3 ст. 75 Конституции устанавливает общие принципы
Конституции посредством принятия федеральных законов;
Налоговый кодекс устанавливает порядок определения финансового
результата деятельности с учетом включения в себестоимость
продукции законно установленных платежей;
Подведомственность рассмотрения споров определена ст. 27 АПК
РФ;
В федеральных законах "О драгоценных металлах и драгоценных
камнях", "О недрах", "Водном кодексе", "О геодезии и картографии"
установлено, что споры по вопросам пользования недрами подлежат
рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, истец считает, что при отсутствии федерального
закона ответчик не мог принимать краевой закон.
Ответчик не согласен с данными утверждениями, так как в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды
рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
Соответствие обжалуемого Закона федеральному закону ранее уже
проверялось Хабаровским краевым судом и Верховным Судом Российской
Федерации. В связи с чем указанные решения обязательны для
арбитражного суда, рассматривающего дело.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,
установил:
В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства споры
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Нормативно-правовой акт это официальный документ, принятый в
определенной форме правотворческим органом в пределах его
компетенции, направленный на установление, изменение или отмену
правовых норм, направленный неопределенному кругу лиц.
В силу ст. 7 Устава Хабаровского края в ведении Хабаровского
края находятся краевые законы и иные нормативные правовые акты.
Законодательная Дума края устанавливает налоги и сборы,
установление которых отнесено федеральным законом к ведению края,
а также порядок их взимания (п.п. 7 п. 30.3 ст. 30 Устава).
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
находится: установление общих принципов налогообложения и сборов в
Российской Федерации.
В развитие установленных Конституцией прав 24.04.96 между
Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным и Главой
администрации Хабаровского края В.И.Ишаевым подписан Договор "О
разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Хабаровского края".
В статье 9 которого установлено, что Хабаровский край
самостоятельно устанавливает и вводит краевые налоги и сборы в
соответствии с федеральными и краевыми законами.
Таким образом, Законодательная Дума приняла оспариваемый Закон
Хабаровского края в пределах предоставленных ей прав.
Однако, поскольку отсутствует федеральный закон о введении
платных услуг, спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде,
так как в силу п. 1 ст. 29 АПК РФ в арбитражном суде подлежат
рассмотрению дела об оспаривании нормативных актов, если их
рассмотрение отнесено федеральным законом к компетенции
арбитражного суда.
Кроме того, Верховный Суд 07.09.2001 рассматривал дело по
кассационному протесту прокурора Хабаровского края о признании
противоречащим федеральному законодательству Закона Хабаровского
края N 73 от 31.10.1996 "О порядке введения платных услуг органами
государственной власти и местного самоуправления, государственными
и муниципальными организациями".
Признаны недействующими только ст. 7, 8 вышеназванного Закона.
В остальной части протеста отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по иску о признании недействующим Закона
Хабаровского края N 73 от 31.10.1996 "О порядке введения платных
услуг организациями местного самоуправления, государственными и
муниципальными организациями" прекратить.
Возвратить Ассоциации "Хабаровскзолото" из федерального бюджета
госпошлину в сумме 1000 руб., оплаченную платежным поручением N 88
от 10.09.2002.
Определение может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Председательствующий:
Т.И.Чакова
Судьи:
Л.В.Бутикова
Л.П.Кравченко
|
