АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 14 ноября 2002 г. по делу N АИ-1/1027
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Бровкина В.Г., Хрустиковой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниновой О.А.
при участии в заседании:
от истца: Поздеев В.С., Дмитриева Е.А.
от ответчика: Юманов Д.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской
таможни на решение арбитражного суда Хабаровского края
от 18.09.2002 по делу N А73-6618/2002-16 по иску - ФГУП
"Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение
им. Ю.А.Гагарина" к ответчику Амурской таможне возврате из бюджета
излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 6042875,83 рубля,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие
"Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение"
(КнААПО) обратилось в арбитражный суд с иском к Амурской таможне о
возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме
6042875,83 рубля.
Решением суда первой инстанции исковые требования истца
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Амурская
таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение
суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в
удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы
апелляционной жалобы по тем основаниям, что зачет либо возврат
сумм периодических таможенных платежей, уплаченных за время
нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза, при
изменении указанного режима на таможенный режим выпуска для
свободного обращения НК РФ и ТК РФ не предусмотрены.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной
жалобы по тем основаниям, что ответчик доводы апелляционной жалобы
не обосновал правовыми нормами, поэтому просил решение суда первой
инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой
инстанции.
Законность, обоснованность судебного акта проверяется по
основаниям и в порядке, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, поступившие в адрес ФГУП
"КнААПО", два самолетных двигателя СТ7-9В были оформлены по
грузовой таможенной декларации ГТД N 19600/13099/001196
от 13.09.1999 в режиме "временный ввоз" сроком на два года с
условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов на
один год.
С момента открытия режима истец производил оплату
периодических таможенных платежей в размере 15342,99 дол. США
ежемесячно, из которых 4758,28 дол. США - таможенная пошлина и
10584,71 дол. США - налог на добавленную стоимость. Всего со счета
ФГУП "КнААПО" Амурской таможней было списано в счет погашения
платежей согласно названной ГТД 14618642,59 рубля.
06.09.2001 товар был переоформлен в таможенный режим "выпуск
для свободного обращения" по ГТД N 19600/060901/0002304. При этом,
со счета истца были списаны таможенные платежи в сумме
15050059,10 рубля, в том числе 47282,24 рубля - за таможенное
оформление и 4621940,55 рубля - таможенная пошлина,
10380836,31 рубля - налог на добавленную стоимость.
Истец обратился в таможенный орган с заявлением о возврате
излишне уплаченных таможенных платежей в сумме
15002776,86 рубля.
Ответчик возвратил истцу 8959901,03 рубля, в том числе
2778711,98 рубля - таможенная пошлина, 6181189,05 рубля - налог
на добавленную стоимость, в возврате остальной суммы платежей было
отказано. Данный отказ явился основанием для обращения истца в
суд.
Согласно ст. 72 Таможенного кодекса РФ при частичном
освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный
и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая
подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного
обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом
экспорта.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при
временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты
таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных
пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза
(вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения
или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае, если указанные суммы станут равными, то товар
считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в
соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в
отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Из материалов дела следует, что по ГТД N 19600/13099/001196
от 13.09.1999 по состоянию на 28.02.2001 истец уплатил таможенные
платежи в сумме 14618642,59 рубля (511433,14 дол. США), что
составляет полный размер таможенных платежей, которые подлежали бы
уплате при таможенном режиме "выпуск для свободного обращения".
Факт уплаты истцом указанной суммы в полном объеме
подтверждается выписками из банка, расчетами и не отрицается
таможенным органом.
Следовательно, с момента полной уплаты таможенных платежей в
силу ст. 72 Таможенного кодекса РФ товар (двигатели) считается
выпущенным для свободного обращения.
Таким образом, суд считает, что при переоформлении таможенного
режима товара в режим "выпуск для свободного обращения" (ГТД
N 19600/060901/0002304 от 06.09.2001) таможенный орган
неправомерно списал со счета истца таможенные платежи в сумме
15002776,86 рубля (4621940,55 рубля - таможенная пошлина и
10380836,31 рубля - налог на добавленную стоимость).
По заявлению истца таможенный орган возвратил излишне
уплаченные платежи только в сумме 8959901,03 рубля, в том числе
2778711,98 рубля - таможенная пошлина, 6181189,05 рубля - налог на
добавленную стоимость.
Частичный возврат таможенных платежей ответчик обосновал тем,
что периодические таможенные платежи, уплаченные в первоначальном
режиме ввоза, не учитываются при заявлении товаров к иному
таможенному режиму и возврату не подлежат.
Суд считает названные доводы таможенного органа ошибочными,
поскольку ст. 25 Таможенного кодекса РФ предоставляет право лицу
на свободный выбор или изменение таможенного режима, при этом
законодатель установил, что ввоз товара на территорию Российской
Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Согласно ст. 78 НК РФ излишне уплаченного налога подлежит
зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщиков по этому или
иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в
установленном порядке. Правила данной статьи применяются также при
зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога или сбора в
связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. При этом
таможенные органы пользуются правами и несут обязанности,
предусмотренные для налоговых органов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что судом первой инстанции дана правильная оценка всем
обстоятельствам, установленным по делу, и принято законное
решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции РФ, суд
апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края делу
N А73-6618/2002-16 оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную
инстанцию в течение 2 месяцев через арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
В.Т.Бровкин
Р.А.Хрустикова
|
