АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 ноября 2002 г. по делу N АИ-1/1023
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Манника С.Д.
судей Савочкиной В.С., Дмитриева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бегичева Е.В.,
от ответчика - Кислицкая О.С.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 07 октября 2002 г. по делу N А73-7920/2002-47, принятое судьей
Кулешовым А.В.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Городской
административно-технической инспекции управления дорог и внешнего
благоустройства администрации г. Хабаровска N 814 от 13.09.2002 о
привлечении к административной ответственности в виде штрафа в
размере 5000 руб. за нарушение правил подготовки и проведения
земляных, строительных и дорожных работ.
Решением от 07.10.2002 в удовлетворении требования заявителя
отказано по тем основаниям, что заявителем не выполнены требования
ГАТИ по ликвидации возникшей просадки грунта на тротуаре после
проведенных ранее земляных работ, что является нарушением
соответствующих правил благоустройства и содержания территорий
(п. 6.10 Правил N 668, п. 6.22 Правил N 2307) и влечет
ответственность в виде административного штрафа по п. 1 ст. 11
Закона Хабаровского края N 110 от 31.03.1999 в редакции Закона
N 44 от 31.07.2002.
Дело рассмотрено повторно в порядке ст.ст. 257, 266 АПК РФ по
апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", которое с решением
суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что
требования п. 6.10 Правил N 568 обществом не нарушены, так как
обратная засыпка произведена, что подтверждается актом приемки
работ от 30.10.2001; нарушений требований п. 6.22 Правил N 2307 не
вменялось; требование о ликвидации просадок ТЭЦ-1 не
предъявлялось; мастер ЖКХ ТЭЦ-1 Родина не наделена полномочиями
представлять интересы общества в административных органах, так как
не является его законным представителем; общество не обязано
следить за состоянием территории, где проводились земляные работы,
поскольку объекты тепловых сетей по ул. Индустриальной находятся в
муниципальной собственности.
Представитель заявителя в судебном заседании, доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержал и просил ее
удовлетворить.
Ответчик, согласно отзыву, с доводами, приведенными заявителем
в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что суд первой
инстанции правильно отказал в заявлении об оспаривании акта
административного органа.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей
сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 6.10 Правил благоустройства и
содержания территорий городов, рабочих поселков и других
населенных пунктов Хабаровского края, утвержденным постановлением
главы администрации Хабаровского края от 07.12.93 N 568, во
избежание просадок после восстановления нарушенного
благоустройства необходимо строго соблюдать требования к
материалам обратной засыпки и технологии производства работ.
Аналогичные требования к организациям, ведущим работы по
прокладке, переустройству, ремонту подземных сооружений, обязанным
ликвидировать в случае возникновения просадки на проезжей части
улиц, тротуарах, закреплены в пункте 6.22 Правил производства
работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в
г. Хабаровске от 24.07.1995 N 2307.
Как видно из материалов дела, в период с 21.08 по 02.11.2001
ЖКХ ТЭЦ-1 ОАО "Хабаровскэнерго" согласно ордеру N 89 от 21.08.2001
производило ремонт теплотрассы на территории хлебоприемного
предприятия по ул. Индустриальная в г. Хабаровске с разрытием
траншеи длиной 250 м, шириной 5 м. После окончания работ
заказчиком были восстановлены нарушенные элементы благоустройства,
что отражено в акте приемки работ от 30.10.2001. При этом,
согласно акту заказчик обязался в течение двух лет после
восстановления благоустройства следить за состоянием территории,
где проводились земляные работы.
03.09.2002 ведущим специалистом Городской
административно-технической инспекции Сивко Г.В. при осмотре
земельных участков с участием представителя ЖКХ ТЭЦ-1 инженера
Родиной Л.В. было обнаружено, что по ул. Индустриальная на
территории хлебоприемного предприятия после ремонта теплотрассы по
ордеру N 89 от 21.08.2001 на восстановленном асфальтобетонном
тротуаре образовалась просадка возле тепловой камеры с одной
стороны, с противоположной стороны образовалась просадка грунта,
которая не была устранена, в связи с чем, в отношении
ОАО "Хабаровскэнерго" правомерно составлен протокол N 0780 о
нарушении этим лицом пункта 6.10 Правил N 568.
Нарушение требований правил подготовки и проведения земляных,
строительных или дорожных работ, в том числе нарушение
промежуточных сроков их выполнения, невосстановление
благоустройства территории после их завершения, в соответствии с
частью 1 статьи 9 Закона Хабаровского края "Об административной
ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на
территории Хабаровского края" от 31.03.1999 N 110, является
административным правонарушением и влечет наложение штрафа на
виновное лицо в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда.
Поскольку ОАО "Хабаровскэнерго" в лице Хабаровской ТЭЦ-1, как
организация, ранее проводившая работы по ордеру N 89 по ремонту
подземных сооружений по ул. Индустриальной, не ликвидировала
возникшие впоследствии просадки грунта на этой территории и не
восстановила асфальтобетонное покрытие ни до составления протокола
об административном правонарушении, ни позже, Городская
административно-техническая инспекция правомерно признала общество
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона и правильно по
постановлению N 814 от 13.09.2002 наложила штраф в размере
5000 руб.
Ссылки заявителя жалобы на то, что требования п. 6.10 Правил
N 568 обществом не нарушены, так как обратная засыпка произведена,
что подтверждается актом приемки работ от 30.10.2001, а требование
о ликвидации просадок ТЭЦ-1 не предъявлялось, суд отвергает в силу
того, что по акту от 30.10.2001 ЖКХ Хабаровской ТЭЦ-1,
производившее в 2001 году земляные работы по ул. Индустриальной,
обязалось в течение двух лет следить за состоянием территории, где
проводились работы и согласно требований пункта 6.22 Правил N 2307
должно самостоятельно восстановить нарушенное благоустройство
безотносительно от наличия указаний управления благоустройства
г. Хабаровска. Образовавшиеся просадки грунта, обнаруженные в
сентябре 2002 года этим лицом не были устранены. По этим же
обстоятельствам необоснованны доводы заявителя в части того, что
нарушений требований п. 6.22 Правил N 2307 ему не вменялось.
Не имеют существенного значения и доводы заявителя в части
того, что мастер ЖКХ ТЭЦ-1 Родина не наделена полномочиями
представлять интересы общества в административных органах, так как
не является его законным представителем. Как следует из материалов
дела, инженер ЖКХ ТЭЦ-1 Родина Л.В. представляла интересы
юридического лица при составлении акта приемки работ от 30.10.2001
и, следовательно, правомочна была присутствовать при составлении
протокола об административном правонарушении 03.09.2002, который в
силу части 1 пункта 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после
выявления совершения административного правонарушения. На
заседание административной инспекции другой законный представитель
ОАО "Хабаровскэнерго" не направило и возражения против подписания
протокола N 0780 неуполномоченным лицом не представило.
Судом также отклонены, как не относящиеся к делу, ссылки
заявителя в отношении того, что общество не обязано следить за
состоянием территории, где проводились земляные работы, поскольку
объекты тепловых сетей по ул. Индустриальной находятся в
муниципальной собственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что
ОАО "Хабаровскэнерго" правомерно привлечено к административной
ответственности, сделан правомерно.
В то же время, суд необоснованно переквалифицировал вмененное
ГАТИ заявителю правонарушение по части 1 статьи 9 на часть 1
статьи 11 Закона N 110, ссылаясь на изменения, внесенные в этот
закон Законом Хабаровского края N 44 от 31.07.2002. В соответствии
со статьей 2 этого Закона он вступает в действие по истечении 10
дней после официального опубликования. Однако до настоящего
времени Закон N 44 официально не опубликован, а следовательно, его
положения не могут применяться. Поэтому ссылка в мотивировочной
части решения на положения этого Закона судом сделана
необоснованна.
Применение судом закона, не подлежащего применению, согласно
статье 270 АПК РФ является неправильным применением норм
материального права. Однако, допущенное нарушение не привело к
принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ,
Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2002 по
делу N А73-7920/2002-47 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
В.С.Савочкина
В.Н.Дмитриев
|
