АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 21 ноября 2002 г. по делу N АИ-1/1010
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Савочкиной В.С.
судей Борисовой Г.В., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Мильчиной И.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - Вороной Т.Г.
от ответчика - Шельдешовой Н.В.
от 3 лица - Мартынова Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП
"ДВЖД" МПС РФ, Дальневосточного территориального управления МАП РФ
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 октября
2001 г. по делам NN А73-4169/2001-6, А73-7082/2001-6 по иску ОАО
ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к Дальневосточному территориальному
управлению МАП РФ, 3 лицо - ФГУП "ДВЖД" МПС РФ о признании
недействительными предписания от 14.06.2001, решения N 5 от
14.06.2001, принятых судьей Михайловой А.И.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" (далее - "Хабаровскэнерго") обратилось в
арбитражный суд с иском к Дальневосточному территориальному
управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (далее - антимонопольный комитет) о признании
недействительными решения N 5 от 14.06.2001 и выданного на его
основе предписания N 5 от 14.06.2001.
Определением от 29.08.2001 по делу N А73-4169/2001-6 в
качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное
унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" (далее -
железная дорога).
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2001 по
делу N А73-4169/2001-6 (объединенному в одно производство с делом
N А73-7082/2001-6) исковые требования истца были удовлетворены в
полном объеме.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица,
считающих решение подлежащим отмене, а иск истца - подлежащим
отклонению.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2001
N АИ-1/1010 производство по жалобам было приостановлено по причине
невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по
другому делу, поскольку в производстве арбитражного суда находится
дело по иску ФГУП ДВЖД к РЭК Хабаровского края о признании
недействительными в части протоколов заседания РЭК Хабаровского
края N 44 от 27.07.1999 и N 46 от 30.10.1999, в соответствии с
которыми введена группа потребителей "предприятия-экспортеры", к
которым отнесено и ФГУП ДВЖД.
Приостанавливая производство по апелляционным жалобам,
апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что имеется
взаимосвязь между обстоятельствами относительно обоснованности
исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго" и предъявленным ФГУП ДВЖД
иском к РЭК Хабаровского края о признании недействительными в
части положений протоколов заседания РЭК Хабаровского края N 44 от
27.07.1999 и N 46 от 30.10.1999, поскольку суд первой инстанции
при вынесении решения по делу N А73-4169/2001-6, А73-7082/2001-6
от 08.10.2001 обосновал свой вывод об отсутствии со стороны истца
нарушения антимонопольного законодательства ссылкой на протокол
РЭК Хабаровского края N 44 от 27.07.1999.
Определение суда от 10.12.2001 за N АИ-1/1010 постановлением
кассационной инстанции окружного суда от 23.01.2002 по жалобе
ОАО "Хабаровскэнерго", считающего определение подлежащим отмене по
причине неправильного применения норм процессуального права,
оставлено без изменения.
Поскольку были устранены обстоятельства, вызвавшие
приостановление производства по делу, поэтому определением суда от
24.10.2002 производство по апелляционным жалобам было
возобновлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель
железной дороги доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил,
что железная дорога заявляла ходатайство о приостановлении
производства по делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде
дела N А73-8034/2001-41 по иску ФГУП ДВЖД к РЭК Хабаровского края
о признании частично недействительным протокола N 44 от 27.07.1999
и протокола N 46 от 30.10.1999 в части незаконного установления
экспортного тарифа для железной дороги. Решением арбитражного суда
от 13.05.2002 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением окружного суда от 22.07.2002 решение оставлено без
изменений.
Поскольку пункт 7.2. протокола РЭК N 44 и абзац 3 пункта 9
протокола РЭК N 46 признаны недействительными, железная дорога не
является предприятием-экспортером, следовательно, оснований к
удовлетворению требований Хабаровскэнерго по признанию
недействительным предписания антимонопольного комитета не имеется,
в связи с чем в иске Хабаровскэнерго должно быть отказано.
Представитель антимонопольного комитета доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, поддержала и пояснила, что действия
антимонопольного комитета по принятию решения N 5 от 14.06.2001 по
делу о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче
"Хабаровскэнерго" предписания N 5 от 14.06.2001, согласно которому
"Хабаровскэнерго" предписывалось к срок до 16.06.2001 прекратить
нарушение, выразившееся в необоснованном требовании от "железной
дороги" передачи финансовых средств в результате неправомерного
применения тарифа по группе потребителей "предприятия-экспортеры"
при перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются
обоснованными и правомерными.
Кроме того, считает, что услуги, оказываемые "железной
дорогой", являются услугами по железнодорожной перевозке груза.
"Железная дорога", что и подтверждено решением суда от 13.05.2002
по делу N А73-8034/2001-41, осуществляя перевозку грузов,
принадлежащих грузоотправителям "предприятиям-экспортерам", не
является грузоотправителем или грузополучателем данного
экспортного груза, в связи с чем не может являться
"предприятием-экспортером".
Представитель "Хабаровскэнерго" с доводами заявителей
апелляционных жалоб не согласилась, ссылаясь на то, что акты,
вынесенные антимонопольным комитетом, являются незаконными, т.к.,
применяя тариф при перевозке грузов железнодорожным транспортом по
группе потребителей "предприятия-экспортеры", "Хабаровскэнерго"
лишь исполняло решение РЭК Хабаровского края, которое действовало
в тот период. Поскольку этим решением была введена группа
"предприятий-экспортеров", "Хабаровскэнерго" обязано было
применять указанные тарифы.
Настаивает на том, что сроки для исполнения предписания
антимонопольного комитета от 14.06.2001 являются нереальными.
Заседание Комиссии антимонопольного органа было 14.06.2001, где
представителям "Хабаровскэнерго" в устной форме было объявлено
предписание и лишь после неоднократных запросов антимонопольным
комитетом 22.06.2001 был выдан официальный текст предписания, в
связи с чем, у "Хабаровскэнерго" отсутствовали реальные сроки для
исполнения предписания.
Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные
лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и
возражений, суд апелляционной инстанции считает решение суда
первой инстанции подлежащим отмене, а иск "Хабаровскэнерго"
подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пунктом 7 решения Региональной
энергетической комиссии Хабаровского края (протокол N 44) введена
группа потребителей "предприятия-экспортеры", к которым
применяется повышенный тариф на электрическую и тепловую энергию
на долю потребления ими энергии, равной доле экспорта в общем
объеме производства, перевозок, переработки грузов.
Согласно приложению N 4 к протоколу N 44 федеральное
государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная
дорога" отнесено к группе потребителей "предприятия-экспортеры".
Пунктом 7.2 протокола N 44 на предприятия-экспортеры возложена
обязанность представлять акционерному обществу "Хабаровскэнерго"
до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячные данные о
доле экспорта в объеме производства (услуг) предприятия.
Абзацем 3 статьи 9 протокола Региональной энергетической
комиссии Хабаровского края N 46 от 30.10.1999 разрешено
акционерному обществу "Хабаровскэнерго" производить расчет по
повышенному тарифу на весь объем потребителей энергии в случае
нарушения сроков предоставления данных о доле экспорта с
последующим перерасчетом по предоставлению данных о доле экспорта.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела N А73-8034/2001-41
пришел к выводу о превышении полномочий Региональной
энергетической комиссией при установлении новой группы
потребителей и повышенного тарифа на электрическую энергию на долю
потребленной энергии, равной доле экспорта в общем объеме
перевозки грузов и признал недействительными пункт 7.2 протокола
РЭК Хабаровского края N 44 от 27.07.1999 приложения N 4 к данному
протоколу в части включения Дальневосточной железной дороги в
группу "экспортеров" и абзац 3 пункта 9 протокола РЭК Хабаровского
края N 46 от 30.10.1999.
Указанное решение арбитражного суда от 13.05.2002 оставлено
без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2002 за
N ФОЗ-А73/02-2/1379.
В силу вышеизложенного и принимая во внимание, что требования
железной дороги в части признания недействительными оспариваемых
железной дорогой пунктов протокола N 44 и N 46 от 27.07.1999 и
30.10.1999 соответственно признаны обоснованными, поэтому
оснований к удовлетворению иска "Хабаровскэнерго" о признании
недействительными решения антимонопольного комитета N 5 от
14.06.2001 и предписания N 5 от 14.06.2001 не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
Хабаровского края
постановил:
Решения арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2001 по
делу N А73-4169/2001-6, А73-7082/2001-6 отменить.
В иске ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" отказать, взыскав с него в
доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в
сумме 500 рублей.
Возвратить ФГУП "Дальневосточная железная дорога" из
федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную при
подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Г.В.Борисова
Н.В.Меркулова
|
