АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2002 г. по делу N А73-3806/2001-29
Арбитражный суд в составе:
судьи Адасс Н.Г.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Изал" к
управлению МНС РФ по Хабаровскому краю о признании
недействительным решения N 02-08\39-10\101ю от 11.05.2001 в части
доначисления к уплате единого налога на вмененный доход в сумме
128535 руб., причитающихся штрафов и пени.
В заседании приняли участие:
от истца: Залстер В.С. - гл. бухгалтер ООО "Изал",
от ответчика: Иванченко Е.В., Никоненко Д.Ю.
Сущность спора:
Общество с ограниченной ответственностью "Изал" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к
Управлению МНС РФ по Хабаровскому краю (далее управление по
налогам и сборам) о признании недействительным решения
N 02-08\39-101ю от 11.05.2001.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2002, оставленным без
изменения судом апелляционной инстанции от 17.06.2002 исковые
требования были удовлетворены в части признания недействительным
оспариваемого решения о доначислении единого налога на вмененный
доход в сумме 128535 руб., наложения штрафа и пени, поскольку
ответчиком не доказан факт реализации автозапчастей в
вышеназванный период. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.08.2002 решение суда от 01.03.2002, постановление
апелляционной инстанции от 17.06.2002 в части удовлетворения
исковых требований ООО "Изал" о признании недействительным решения
от 11.05.2001 N 02-08\39-101ю о доначислении единого налога на
вмененный доход в сумме 128535 руб., причитающихся штрафов и пени
отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной
части судебные акты оставлены без изменения.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы
дела, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд
находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Обществом "Изал" в
проверяемом периоде осуществлялась деятельность по оказанию услуг
физическим и юридическим лицам по ремонту и техническому
обслуживанию автотранспорта, принятие на комиссионных условиях
аварийные и вышедшие из строя автомобили для их разборки и
реализации пригодных узлов и деталей путем установки их на
принятые в ремонт автомобили.
Деятельность Общества по реализации автозапчастей путем
розничной их продажи, что, согласно Закону Хабаровского края
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", является самостоятельным видом деятельности для
налогообложения, в судебном заседании не нашло подтверждения.
Так, согласно имеющихся в деле материалов, (копиям выписок из
главной книги за 1999 - 2000 г.г. по счету 46, структурным
ведомостям выручки и затрат по ООО "Изал") Обществом учитывались
отдельно денежные средства, полученные за оказанные услуги по
ремонту автомобилей и полученные за реализованные при этом
запчасти. При этом согласно данным фискальной памяти
контрольно-кассовой машины следует, что Обществом денежные
средства, полученные от клиентов, приходовались на два счетчика.
Однако эти обстоятельства не могут, по мнению суда, являться
основанием для вывода о том, что Обществом осуществлялась
реализация запасных частей путем их розничной продажи.
Согласно объяснениям, данными главным бухгалтером Общества,
указанный способ учета поступивших денежных средств был ими избран
только для удобства учета всех поступивших денежных средств, т.к.
часть поступивших денежных средств ими возвращалась клиентам,
сдавших автомобиль на разборку и утилизацию, после реализации
принадлежащих им автозапчастей и агрегатов.
Деятельность юридических и физических лиц по разборке вышедших
из строя автомобилей и реализация при этом пригодных частей и
агрегатов путем установки их на ремонтируемые автомобили подпадают
только на один вид деятельности - ремонт и техническое
обслуживание автомобилей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей
Австрей О.И., Егоров А.В., Башид С.М., Залстер К.Э. подтвердили
свои показания, данными ими в судебном заседании при рассмотрении
апелляционной жалобы.
При этом допрошенные свидетели показали, что в объяснениях,
данных ими оперативным сотрудникам налоговой полиции, они, отвечая
на поставленные вопросы о реализации запасных частей, говорили о
реализации имея в виду реализацию путем установки запасных частей
на принятые в ремонт автомобили. Реализацию запасных частей путем
розничной продажи свидетели не подтвердили.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что
демонтированные с вышедших из строя автомобилей пригодные узлы и
детали приходовались на склад Общества путем записи в специальном
журнале и выдавались работникам начальником производства только в
случае необходимости их установки на принятые в ремонт автомобили.
Доводы налогового органа о том, что осуществление розничной
торговли истцом запасных частей с автомашин по договорам комиссии
подтверждаются договорами комиссии и бухгалтерскими документами,
не могут быть приняты судом на основании вышеперечисленных фактов.
Согласно данным главной книги выручка от оказания услуг по
договорам комиссии и по ремонту техническому обслуживанию
автомобилей учитывалась Обществом на счете 46 без разделения на
субсчета, как указывает налоговый орган.
Выводы налогового органа о том, что реализация автозапчастей
любым путем (через розничную торговую сеть или путем установки их
на ремонтируемые автомобили) подпадает под самостоятельную
деятельность для целей налогообложения не соответствуют
подпункту 7 п. 1 ст. 3 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.98 и
противоречат самому понятию "розничная торговля".
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих розничную
реализацию автозапчастей ООО "Изал", как этого требует ст. 108
Налогового кодекса РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не
было представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170
АПК РФ суд
решил:
Иск ООО "Изал" удовлетворить. Признать недействительным
решение управления МНС РФ по Хабаровскому краю N 02-08\39-101ю
от 11.05.2001 в части доначисления единого налога на вмененный
доход в сумме 128535 руб. за 1999 - 2000 г.г. и начисленные с этой
суммы пени и штраф.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок в кассационном порядке путем подачи
кассационной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Н.Г.Адасс
|
