АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2003 г. по делу N А73-7944/2002-42
Арбитражный суд в составе:
судьи А.П.Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П.Тищенко,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного
учреждения "Хабаровское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации" (далее - ГУ "ХРО ФСС РФ") к
муниципальному учреждению здравоохранения "Березовская участковая
больница" Солнечного района (далее - МУЗ "Березовская участковая
больница") о взыскании 42961 руб.
третье лицо: Управление здравоохранения Солнечного района
Хабаровского края (далее - Управление)
при участии:
от истца: Панасенко Н.К.
от ответчика: Моторная Е.В.
от третьего лица: Смирнов Н.Н.,
установил:
Изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании
ст. 176 АПК РФ.
В исковом заявлении от 09.09.2002 ГУ "ХРО ФСС РФ" (истец)
просит взыскать с МУЗ "Березовская участковая больница" вред в
размере 42961 руб., причиненный в результате выдачи работниками
больницы листков временной нетрудоспособности (ЛВН) с нарушением
Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную
нетрудоспособность граждан.
Исковые требования основываются на ст. 1064 ГК РФ, справке от
26.04.2001, протоколе выездного заседания краевой клинико-
экспертной комиссии от 04.07.2001.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на
предмет спора на стороне ответчика привлечено Управление
здравоохранения Солнечного района.
В заседании суда представитель истца настаивает на исковых
требованиях, поясняет, что проверка амбулаторных карточек больных,
которым выдавались ЛВН, не осуществлялась, ущерб Фонду состоит в
том, что страховые выплаты предстоит возвратить предприятиям-
работодателям больных лиц.
Ответчик в отзыве иск признал частично в размере 31095 руб. 36
коп.
В заседании представитель ответчика просит аннулировать
признание иска, иск не признает, поскольку истец не доказал
наличие вреда.
Представитель третьего лица в заседании поддерживает возражения
ответчика, считает недоказанным наличие и размер вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих
в деле, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по
следующим причинам.
Комиссией ГУ "ХРО ФСС РФ" и Департамента здравоохранения
администрации Хабаровского края осуществлялся вневедомственный
контроль по организации экспертизы временной нетрудоспособности
(ЭВН) в МУЗ "Березовская участковая больница".
По результатам проверки в апреле 2001 г. оформлена справка по
осуществлению вневедомственного планового контроля по организации
экспертизы временной нетрудоспособности (ЭВН) в МУЗ "Березовская
участковая больница" от 26.04.2001.
Проверкой установлено, что работниками ответчика допускались
нарушения пункта 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов,
удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.
В соответствии с п. 1.3 Инструкции в отдельных случаях по
решению местных органов управления здравоохранения выдача ЛВН
может быть разрешена медицинскому работнику со средним медицинским
образованием.
В нарушение Инструкции фельдшером МУЗ "Березовская участковая
больница" Бученко Н.Ю. было выдано 12 ЛВН и 4 ЛВН продлено;
фельдшером Михайловской Н.Л. выдан один ЛВН; зубным врачом
Чайкиной О.В. в нарушение п. 2.2 Инструкции освобожден от работы
на 22 дня работник третьего лица, не участвующего в деле;
фельдшерами Мазиной Т.М., Колосовой Н.И., Крюковой Т.Н.
поочередно, согласно записям в медицинской карте амбулаторного
больного, в нарушение п. 2.3 Инструкции продлевался ЛВН без
направления на КЭК; в нарушение п.п. 1.5, 1.7, 2.2, 2.3 другим
больным также выдавались и продлевались ЛВН.
Департаментом здравоохранения Хабаровского края принято решение
обязать ответчика по настоящему делу возместить истцу денежные
средства в размере 43000 руб. (протокол выездного заседания от
04.07.2001).
Претензией от 31.07.2002 истец предложил ответчику добровольно
возместить денежные средства в размере 42961 руб.
Отказ ответчика удовлетворить претензию послужил поводом для
обращения с настоящим иском.
Таким образом, существо спора сложилось из отношений по
возмещению причиненного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для разрешения спора суду
предстояло установить наличие или отсутствие состава
правонарушения: наличие и размер вреда, противоправность поведения
ответчика, причинную связь между двумя этими элементами, вину
причинителя вреда.
В отзыве на исковое заявление с приложениями ответчик не
признает противоправность выдачи и продления ЛВН фельдшерами
Бученко, Крюковой, Колосовой, Мазиной, Пикулевой, поскольку выдача
и продление ЛВН перечисленными медицинскими работниками
осуществлялись на основании приказа Управления здравоохранения
Солнечного района.
Остальные действия работников ответчика по выдаче ЛВН
признаются ответчиком в отзыве противоправными. Всего по ЛВН с
нарушением Инструкции работодателями выплачено 31095 руб. 36 коп.
Вместе с тем, суммы страховых взносов не выдавались
непосредственно из Фонда, а оплачены организациями, предприятиями-
плательщиками страховых взносов. Как поясняет представитель истца,
выплаченные суммы не приняты к зачету в установленном порядке.
При таких обстоятельствах истец не понес расходов, отсутствует
такой элемент, как наличие причиненного вреда.
Вышеизложенное обстоятельство полностью исключает
удовлетворение исковых требований.
Кроме этого, суд отмечает: истец не доказал, что не понес бы
расходы при надлежащем оформлении ЛВН медицинскими работниками
ответчика в тех же условиях, при тех же обстоятельствах. Не
проверялись фактические показания к освобождению от работы больных
при существовавшем состоянии их здоровья.
При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска.
В иске должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья
А.П.Тищенко
|
