АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 20 февраля 2002 г. по делу N АИ-1/758
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Шальневой О.В.
судей Манника С.Д., Бровкина В.Г.
при ведении протокола Акимцовым О.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца - Куранов В.Г., Соколов Т.М.
от ответчика - Немов А.В.
от третьего лица - Корсун О.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АНО
"Амурские лоцманы" на решение от 13.06.2001 по делу N А73-735/2001-
37 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Хвощенко
А.Р., по иску АНО "Амурские лоцманы" к Николаевскому отделу флота
ОАО "Амурские лоцманы" о взыскании 1344282 руб. 68 коп.
установил:
Автономная некоммерческая организация "Амурские морские
лоцманы" обратилась в Арбитражный суд с иском к Николаевскому
отделу флота ОАО "Амурское пароходство" о взыскании основного
долга по договору от 16.05.2000 об оказании услуг в порядке
взаиморасчетов - 1225228,68 руб. и пени за просрочку оплаты -
119054.
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 37 АПК РФ
(1995 г.), изменил исковые требования, уменьшив основной долг в
связи с частичной оплатой до 744174,5 руб., и увеличил пени до
513908,39 руб., а всего просил взыскать 1258082,44 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены предприниматель Кашубская Е.И., судоходная компания
"Пульсар Плюс" и ООО "Ориент Лайн", а так же произведена замена
истца на ОАО "Амурское пароходство".
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых
требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную
жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить,
исковые требования удовлетворить в полном объеме. По тем
основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам
дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы
поддержал. В основном они сводились к следующему: при наличии
экспортного груза на судне ставка лоцманского сбора определяется
только по заграничному рейсу, так как суда, пользовавшиеся
лоцманскими услугами в 2000 г., предъявленными к оплате, выполняли
загранрейсы: либо возвращались с иностранных портов, либо
следовали в иностранные порты для выгрузки экспортного груза.
Плата за внепортовые лоцманские проводки определяется исходя из
протяженности обязательной лоцманской проводки, определенной
лоцией N 1402 в 114 миль.
При осуществлении внепортовой и внутрипортовой проводок
взимается лоцманский сбор, исходя из количества миль внепортовой
проводки и стоимости операции внутрипортовой проводки.
Ответчик - ОАО "Амурское пароходство" - в судебном заседании с
апелляционной жалобой не согласился. Считает, что при заходе судна
в порт для выполнения операций, не связанных с погрузо-
разгрузочными работами экспортного груза, а для пополнения
запасов, на ремонт, для выполнения карантинных мероприятий с
последующим отходом не в иностранный порт для погрузо-разгрузочных
работ, а в Российский порт, должен взиматься лоцманский сбор как
за каботажный рейс.
Не согласен ответчик и с определением количества операций,
подлежащих оплате при внутрипортовой проводке, считая последнюю
продолжением внепортовой проводки, а потому не подлежащей оплате.
Просил при расчете лоцманского сбора учитывать длину обязательной
лоцманской проводки в 110 миль, в соответствии с заключением
экспертизы.
Представитель предпринимателя Кашубской Е.И. и ООО "Ориент
Лайн" поддержал доводы ОАО "Амурское пароходство" по тем же
основаниям.
Третье лицо - судоходная компания "Пульсар Плюс" - в судебное
заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и
времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно
представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции
находит апелляционную жалобу истца обоснованной частично, а
решение суда первой инстанции - отмене, в связи с неправильным
применением судом норм материального права и неполным
установлением всех обстоятельств по делу.
Так, из материалов дела видно, что между АНО "Амурские морские
лоцманы" и Николаевским отделом флота ОАО "Амурское пароходство"
заключен договор от 16.05.2000 об оказании услуг и порядке
взаиморасчетов, в соответствии с которым АНО "Амурские морские
лоцманы" обязалось осуществлять лоцманский провод судов по заявкам
Пароходства и предоставлять ему счета за оказанные услуги (п. 2.1
Договора).
Пароходство обязалось принимать на свои платежи от
судовладельцев, операторов, фрахтователей за оказанные лоцманские
услуги по "Ставкам сборов с судов в морских торговых портах РФ",
утвержденных Министерством экономики РФ 04.08.1995, и перечислять
их платежными поручениями не позднее семи банковских дней после
получения от нее счета (п. 2.2, 2.3 Договора).
Основанием для перечисления денежных средств является
лоцманская квитанция, подписанная капитаном судна и заверенная
судовой печатью, и счет-фактура (п. 3.4 Договора).
Наличие задолженности по оплате счет-фактур истца,
предъявленных Пароходству в соответствии с Договором от 16.05.2000
за период с 21.07.2000 по 14.11.2000, которая по мнению истца, на
день рассмотрения спора по существу составила 744174,05 руб.,
явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, давая оценку обстоятельствам дела, пришел
к выводу о ничтожности условий Договора от 16.05.2000 в части
касающейся прав АНО "Амурские морские лоцманы" на получение оплаты
за лоцманские услуги в размере, предусмотренном "Ставками
сборов...", как противоречащих ст. 106 Кодекса торгового
мореплавания РФ, Постановлению Совета Министров Правительства РФ
от 17.12.1993 N 1299 "Об организации управления морскими портами".
Вместе с тем, в соответствии со ст. 106 Кодекса торгового
мореплавания РФ, с судов, пользующихся услугами лоцманов,
взимается лоцманский сбор, который отличается по своей правовой
природе от портовых сборов, о чем сказано в ст.ст. 367, 389
Кодекса торгового мореплавания РФ.
Истец является самостоятельной организацией, не входящей в
состав Морского торгового порта Николаевска-на-Амуре, а является
членом Ассоциации морских лоцманов России, имеет лицензию,
включена в Реестр естественных монополий на транспорте и действует
в соответствии с регулируемыми тарифами и ставками.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у
истца права на получение оплаты за оказанные лоцманские услуги не
подтвержден материалами дела.
Далее, истец при расчете лоцманского сбора учитывал
протяженность обязательной лоцманской проводки по фарватерам
Амурского лимана длиной 114 морских миль.
Для разъяснения вопроса о фактической протяженности
обязательной лоцманской проводки по Южному фарватеру Амурского
лимана в 2000 г. судом назначалась экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 24.12.2002, фактическая
протяженность обязательной лоцманской проводки по Южному фарватеру
Амурского лимана в 2000 г. составила 110 морских миль.
В последующем судебном заседании апелляционной инстанции
стороны, ознакомившись с содержанием экспертного заключения,
возражений по нему не заявили.
Таким образом, в расчете лоцманского сбора в спорный период
следует использовать указанную протяженность обязательной
лоцманской проводки.
Согласно п. 1, 2, 1.3, 1.4 Ставок сборов, ставки сборов для
судов в каботажном плавании установлены в рублях, для Российских
судов в загранплавании и иностранных судов ставки сборов
установлены в долларах США.
При этом российские суда производят оплату в рублях по курсу
Центробанка РФ на дату отхода судна.
Лоцманский сбор рассчитывается в соответствии с п.п. 1.7, 1.8,
8.1, 8.2, исходя из следующих показателей:
- условный объем судна, исчисляемый в кубических метрах,
определяемый произведением трех величин, указанных в судовых
документах (наибольшие длина, ширина, высота борта судна (у нас
12124,94 куб. м, 15762,43 куб. м);
- протяженность обязательной лоцманской проводки, определяемой
в морских милях (110 миль);
- стоимость операции при внутрипортовой проводке (постановка-
снятие с якоря 0,007 руб. за 1 куб. м условного объема судна).
При этом, при каботажном рейсе ставка составляет 0,00356 руб.,
при загранрейсе 0,0014 долларов США (приложение N 8 Ставок
сборов).
По данным условного объема судов, которым предоставлялись
лоцманские услуги, стороны в судебном заседании не спорили.
Ответчик оспаривал правомерность взимания платы за операцию
(снятие/постановка на якорь) при осуществлении внепортовой
проводки, считая ее продолжением внепортовой проводки.
Доводы ответчика в этой части не состоятельны, и противоречат
пункту 8.2 Ставок сборов, согласно которому при внутрипортовой
проводке лоцманский сбор взимается за операцию, при внепортовой -
за каждую милю проводки по фарватеру. При этом, границы
внепортовой и внутрипортовой лоцманской проводки объявляются
"Обязательными постановлениями по порту", и в частности п. 2.2, то
есть нормативно установлено разделение проводки на внепортовую и
внутрипортовую.
Данный вывод подтверждается руководящим Разъяснением
Росморфлота, данным в телеграмме от 13.04.1998. Согласно тексту
телеграммы вся внутрипортовая проводка, являющаяся продолжением
внепортовой, считается одной операцией (л. д. 129, т. 3). Поэтому
истец, рассчитывая лоцманский сбор по каждой лоцманской проводке,
правомерно включал в него стоимость одной операции (снятие с
якоря/постановка) внутрипортовой проводки.
В части определения рейсов судов, по которым осуществлялась
обязательная лоцманская проводка, как каботажных или заграничных,
суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно п. 8.12 Сборов, основанием для взимания лоцманского
сбора (и его расчета) является лоцманская квитанция, выписанная
лоцманом и заверенная капитаном судна.
В деле имеются все лоцманские квитанции за услуги, оказанные в
спорный период (т. 1). Лоцманские квитанции содержат сведения о
последнем порте захода и о порте назначения.
Лоцманский сбор по каждой лоцманской квитанции исчислен как для
российских судов в загранплавании, т.е. в долларовом исчислении по
п. 1.2 Ставок сборов.
По мнению истца, критерием определения рейса как заграничного
является наличие на борту судна экспортного груза. Суд находит
доводы истца несостоятельными в этой части.
Согласно п. 1.7 Ставок сборов, рейсом загранплавания для
российских судов считается рейс, которым судно, пришедшее в
российский порт, выполняло погрузочно-разгрузочные работы в
иностранном порту, либо уходит для этих целей в иностранный порт.
По рейсам, не подпадающим под это определение, сборы взимаются
по ставкам каботажного плавания (в рублях). Сборы с судна,
поданного в порт балласт, взимаются по рейсу, для которого оно
подано и по которому вошло в порт.
То есть критерием определения заграничного или каботажного
плавания являются данные лоцманской квитанции о порте назначения и
о последнем порте захода. И если один из портов указан
иностранный, имеет место рейс загранплавания, и каботажный, если в
лоцманской квитанции оба порта указаны российские.
Поэтому лоцманский сбор по лоцманской квитанции, где обозначены
последний порт захода и порт назначения российские, подлежит
расчету по Ставкам сборов в рублевом эквиваленте 0,00356 руб. за
каждый куб. м условного объема судна.
По требованию суда истец представил расчет лоцманского сбора по
тем лоцманским квитанциям, где оба порта российские, исходя из
ставок каботажного плавания, а так же расчет по каждой лоцманской
квитанции с учетом протяженности обязательной лоцманской проводки
110 миль.
Расчет проводки ответчиком и возражений по правильности расчета
у него не имелось.
Суд находит этот расчет обоснованным. Так, в нем использованы:
- Условный объем судов (15762 куб. м и 12124 куб. м),
сообщенный капитанами судов, исходя из судовых документов;
- Протяженность обязательной лоцманской проводки 110 миль;
- Стоимость одной внутрипортовой операции 0,007 руб. за 1 куб.
м условного объема судна;
- Ставка по рейсу загранплавания (по иностранному судну и по
тем лоцманским квитанциям, где указан один из портов иностранный)
- 0,0014 долларов США за 1 куб. м условного объема судна по курсу
доллара на дату отхода судна;
- Ставка по каботажному рейсу 0,00356 руб. за каждый куб. м
условного объема судна, по лоцманской квитанции, где указаны два
российских порта.
Общая стоимость лоцманских услуг, предъявленная ко взысканию,
обосновано составляет (за минусом оплаченных ответчиком до подачи
иска в суд) 848105,82 руб.
После обращения истца в суд с иском, ответчиком оплачены
481054,58 руб. (до вынесения решения судом первой инстанции) (л.
д. 30 - 33, т. 1).
Затем ответчиком 29.05.2002 вновь произведена оплата 256690,4
руб. (л. д. 86, т. 4).
Отсюда на день рассмотрения апелляционной жалобы не погашен
основной долг в сумме 110360,84 руб. (848105,82 - 481054,58 - -
256690,4), который и подлежит взысканию по настоящему судебному
акту.
Далее, истцом предъявлялась ко взысканию пеня, предусмотренная
п. 3.4 Договора, которая подлежала исчислению исходя из факта
просрочки более 7 дней после получения счета от АНО "Амурские
морские лоцманы" в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Все имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат сведения
о получении их ответчиком. Вместе с тем ни на одной из них не
проставлена дата ее получения ответчиком, необходимая для
исчисления просрочки платежа и начисления пени.
Как пояснил истец, у них отсутствуют какие-либо другие
доказательства конкретных дат вручения счетов, как-то: журнал
регистрации, почтовые реестры и тому подобное.
При этом доводы истца что, как правило, ответчику счет вручался
в момент отхода (прихода) судна, которому осуществлялась
лоцманская проводка, материалами дела не подтверждается. Ответчик
в судебном заседании возражал по указанным доводам истца о
достоверности вручения им счет-фактур в дни захода-отхода судов.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в
удовлетворении требований о взыскании пени отказать за их
необоснованностью, отсутствием доказательств времени вручения
счетов для оплаты лоцманского сбора, в силу ст. 65 АПК РФ.
При определении судебных расходов в виде государственной
пошлины, суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ учитывает, что
истцом обосновано заявлен иск на сумму 848105,82 руб. и что
большая часть долга ответчиком погашена после предъявления иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2001 по
делу N А73-735/2001-37 отменить.
Взыскать с ОАО "Амурское пароходство" в пользу автономной
некоммерческой организации "Амурские морские лоцманы" 110360,84
руб., и возврат государственной пошлины 13524,92 руб., а всего -
123885,76 руб.
Взыскать с ОАО "Амурское пароходство" государственную пошлину в
доход федерального бюджета по иску, по апелляционной и
кассационной жалобам 15460,7 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в течение 2-х месяцев со дня вынесения
через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
О.В.Шальнева
Судьи:
С.Д.Манник
В.Г.Бровкин
|
