АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 февраля 2003 г. по делу N АИ-1/120
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Г.З.Брусиловского
судей В.С.Савочкиной, С.Д.Манника
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Д.В.Леоновым
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы - Н.В.Сосновская
от ответчика - И.Е.Васильева
от третьих лиц - ОАО "Ургалуголь"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ
"Хабаровскэнерго" на решение от 26.12.2002 по делу
N А73-9384/2002-47 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого
судьей Кулешовым А.В., по иску ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к
Главному управлению Минюста РФ по Хабаровскому краю о признании
недействительными и отмене постановления о наложении ареста на
дебиторскую задолженность от 01.10.2002 и акта описи и ареста
имущества в виде дебиторской задолженности от 15.10.2002,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" (далее - Хабаровскэнерго) обратилось в
арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции
по Хабаровскому краю о признании недействительными и отмене
постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от
01.10.2002 и акта описи и ареста имущества в виде дебиторской
задолженности от 15.10.2002, вынесенных судебным
приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов N 12
Верхнебуреинского района Службы судебных приставов Хабаровского
края Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому
краю Мечтаевым Г.Н.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству ответчика
определением суда от 05.12.2002 в качестве 3-го лица, не
заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика
привлечено открытое акционерное общество "Ургалуголь".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2002 по
делу N А73-9384/2002-47 в иске истцу отказано.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266 АПК РФ
по заявлению истца, считающего решение суда подлежащим отмене в
части отказа в признании недействительным акта описи и ареста
дебиторской задолженности от 15.10.2001, по причине нарушения
судом норм материального права и недостаточной обоснованности
решения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном
объеме и пояснил, что законность постановления от 01.10.2002 о
наложении ареста на дебиторскую задолженность заявителем
апелляционной жалобы не оспаривается.
Представитель ответчика считает решение суда законным,
обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.
При этом пояснил, что служба судебных приставов не была
поставлена в известность о частичном погашении истцом 11.10.2002
суммы задолженности.
ОАО "Ургалуголь", привлеченное в качестве 3-го лица, в
заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и
месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к
отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, подразделением судебных
приставов N 12 Верхнебуреинского района на основании
исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края
N А73-8987 от 18.12.2000 возбуждено исполнительное производство по
взысканию с ОАО "Ургалуголь" в пользу ГУП ВО "Зарубежуголь" долга
на общую сумму 18175634 руб.
01.10.2002 судебным приставом-исполнителем подразделения
судебных приставов N 12 Верхнебуреинского района Мечтаевым Г.Н.
вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую
задолженность "Хабаровскэнерго" перед ОАО "Ургалуголь".
15.10.2002 составлен акт описи и ареста имущества в виде
дебиторской задолженности на сумму 8458001 руб. 82 коп.
Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона РФ "Об
исполнительном производстве" при аресте и реализации имущества
должника-организации в первую очередь накладывается арест на
имущество, непосредственно не участвующее в производстве и
установлен перечень такого имущества. Постановлением Правительства
РФ N 516 от 27.05.1998 "О дополнительных мерах по
совершенствованию процедуры обращения взыскания на имущество
организаций" перечень имущества, содержащийся в указанной норме,
дополнен дебиторской задолженностью должника.
В пункте 1 Постановления дано понятие дебиторской
задолженности - это права требования, принадлежащие должнику как
кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по
оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или
оказанных услуг.
Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления, с момента
получения плательщиком (дебитором должника) от лица,
осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на
дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования
по этой задолженности, исполнение соответствующего обязательства
может осуществляться исключительно путем перечисления денежных
средств на указанный в уведомлении депозитный счет лица,
осуществляющего взыскание.
Уведомление судебного пристава-исполнителя о том, что
15.10.2002 произведен арест дебиторской задолженности
"Хабаровскэнерго" на сумму 8458001 руб. 82 коп. и об обязанности
"Хабаровскэнерго" производить все расчеты по имеющимся
обязательствам только через депозитный счет ПСП N 12 получено
"Хабаровскэнерго" 21.10.2002.
Обращаясь с требованием о признании недействительным акта
описи и ареста дебиторской задолженности от 15.10.2002, истец
ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 11
Временной инструкции о порядке и реализации прав (требований),
принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным
обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных
товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской
задолженности) при обращении взыскания на имущество
организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции
РФ от 03.07.1998 N 76 (далее - Временная инструкция),
предусматривающего обязанность лица, осуществляющего взыскание,
производить при наложении ареста на дебиторскую задолженность
должника проверку отражения дебиторской задолженности в документах
бухгалтерского учета должника и наличия документов, подтверждающих
дебиторскую задолженность, чего судебным приставом-исполнителем
сделано не было.
Указанное нарушение, по мнению истца, привело к тому, что
судебный пристав-исполнитель при составлении акта описи и ареста
не учел перечисление "Хабаровскэнерго" на расчетный счет ОАО
"Ургалуголь" 11.10.2002 двумя платежными поручениями N 15831 и
N 15832 денежных средств в сумме 7303000 руб., вследствие чего
дебиторская задолженность истца на момент составления акта описи и
ареста дебиторской задолженности составила сумму 1555001 руб.
82 коп.
Указанные доводы истца правильно не приняты во внимание судом
первой инстанции.
Согласно пункту 6 Временной инструкции, по требованию лиц,
осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны
представить все необходимые документы, удостоверяющие
возникновение прав и обязанностей по дебиторской задолженности и
подтверждающие размер дебиторской задолженности по
соответствующему обязательству, включая акты сверки задолженности
по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
ОАО "Ургалуголь" на основании изложенных в постановлении о
наложении ареста на дебиторскую задолженность от 01.10.2002
требований, представило судебному приставу-исполнителю акт сверки
между дебитором и должником по состоянию на 01.10.2002, из
которого следует, что дебиторская задолженность истца перед ОАО
"Ургалуголь" составляет 8458001 руб. 82 коп.
Истец в судебном заседании не смог пояснить причины по которым
средства на погашение задолженности перечислялись на расчетный
счет ОАО "Ургалуголь", а не на депозитный счет подразделения
судебных приставов, как это предусмотрено пунктом 2 Постановления
Правительства РФ от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по
совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество
организаций", и уведомлениями ПСП N 12.
Кроме того, истец не доказал, что сумма 1555001 руб. 82 коп.
по платежным поручениям N 15831 и N 15832 от 11.10.2002 списана с
его расчетного счета и зачислена на счет ОАО "Ургалуголь".
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной
инстанции пояснил, что ни истец, ни ОАО "Ургалуголь" не направляли
в службу судебных приставов доказательств частичного погашения
дебиторской задолженности, в связи с чем, судебным
приставом-исполнителем 15.10.2002 был составлен акт описи и ареста
дебиторской задолженности на сумму 8458001 руб. 82 коп.
Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы, а также
имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной
инстанции считает, что оснований к удовлетворению требований
заявителя апелляционной жалобы не имеется, так как права заявителя
действиями ответчика не нарушены, поскольку имущество (дебиторская
задолженность) принадлежит ОАО "Ургалуголь", спора о праве
гражданском в отношении имущества, на которое наложен арест и
составлен акт описи от 15.10.2002, не имеется; истец с иском в
арбитражный суд в порядке статьи 92 ФЗ "Об исполнительном
производстве" не обращался.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2002 по
делу N А73-9384/2002-47 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
С.Д.Манник
|
