АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 05 марта 2003 г. по делу N АИ-1/125
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Кочергина В.В.,
судей Борисовой Г.В., Хрустиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниновой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Сокольчук А.А.,
от ответчика - Яцко О.И.,
Правительство Хаб. края - Малышев С.А.,
3-е лицо - министерство Хаб. края - Власенко Н.В.,
КГУП "Амуркабель" - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
Правительства Хабаровского края и ОАО "Амуркабель" на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 04.01.2003 по делу
N А73-149, 151, 152/2002-10 (фамилии судей, принявших судебный
акт, - Киселев А.В.)
по иску - ЗАО "Ермира"
к ответчику - Правительству Хабаровского края, ОАО
"Амуркабель", о признании недействительными сделок об отступном от
15.11.1999 на суммы 9814685 рублей и 9644545 рублей, от 29.11.1999
на сумму 28623342 рублей. Суд
установил:
ЗАО "Ермира" обратилось в арбитражный суд с исками к
Правительству Хабаровского края, ОАО "Амуркабель" о признании
недействительными сделок об отступном от 15.11.1999 на суммы
9814685 рублей и 9644545 рублей, от 29.11.1999 на сумму 28623342
рублей на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с их притворностью.
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика
привлечены краевое государственное унитарное предприятие
"Амуркабель" и министерство финансов Хабаровского края.
Определением суда первой инстанции от 01.10.2002 в порядке
ст. 130 АПК РФ дела N А73-149/2002-10, N А73-151/2002-10,
N А73-152/2002-10 объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Решением суда первой инстанции исковые требования истца
удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые договоры об отступном
признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции,
Правительство Хабаровского края и ОАО "Амуркабель" направили
апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой
инстанции отменить, принять новое решение об отказе истцу в
удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители Правительства Хабаровского
края и ОАО "Амуркабель" поддержали доводы апелляционных жалоб по
тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства о
том, что договоры об отступном прикрывают сделку купли-продажи
имущества, при совершении которых должны быть достигнуты
соглашения по всем существенным условиям. При этом выводы суда
первой инстанции, по мнению ответчиков, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Представитель министерства финансов Хабаровского края
поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сославшись
на то, что истцом не представлены доказательства притворности
сделок, сторонами договоров фактически выполнены условия договоров
об отступном, и просил решение суда первой инстанции отменить,
истцу в иске отказать.
Представитель ЗАО "Ермира" с доводами апелляционных жалоб не
согласился, считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, и просил оставить его без изменения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит
апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Дальневосточный
коммерческий банк" (кредитор) и ОАО "Амуркабель" (заемщик)
заключены кредитные договоры: от 24.06.1999 N 27 на сумму 7000000
рублей, от 09.09.1999 N 41-а на сумму 2000000 рублей и от
01.11.1999 N 52 на сумму 28000000 рублей под поручительство
Администрации (Правительства) Хабаровского края.
По истечении срока действия кредитных договоров акционерное
общество оказалось не в состоянии погасить задолженность по
кредиту и процентам за его пользование. Поручитель в соответствии
с условиями договоров поручительства от 24.06.1999 N 27, от
09.09.1999 N 41-а, от 01.11.1999 N 52 перечислил кредитору сумму
задолженности в размере 38438027,4 рубля по указанным кредитам и
по процентам за пользование кредитами.
Администрация Хабаровского края, получив право требования
долга у ОАО "Амуркабель", заключила с ним договоры об отступном от
15.11.1999 и от 29.11.1999, в соответствии с которыми денежные
обязательства акционерного общества перед поручителем прекращались
путем передачи в собственность Хабаровского края имущества
заемщика на сумму 38438027,4 рубля.
29.11.1999 (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2000)
Администрация Хабаровского края (кредитор) заключила с ОАО
"Амуркабель" (должник) договор об отступном, согласно которому
обязательства акционерного общества по налогам и сборам в краевой
бюджет на сумму 9644545 рублей прекращались путем передачи в
собственность кредитора имущества должника на указанную сумму.
Названные договоры об отступном сторонами исполнены, ОАО
"Амуркабель" в счет погашения задолженности в сумме 48082572,4
рубля передало в собственность Хабаровского края имущество по его
балансовой стоимости в сумме 38922680,02 рубля, в том числе
оборудование стоимостью 4019200 рублей.
ЗАО "Ермира", как акционер ОАО "Амуркабель", полагая, что
договоры об отступном являются притворными сделками в силу ст. 170
ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском для
признания их недействительными.
Суд первой инстанции признал договоры об отступном притворными
сделками на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, сделав вывод, что
совершены сделки, прикрывающие фактическую куплю-продажу
предприятия.
Между тем, по основанию притворности может быть признана
недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение
других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников
сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил
ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той
сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Материалами дела подтверждается, что на момент заключения
сделок об отступном ОАО "Амуркабель" имело задолженность перед
Администрацией Хабаровского края в связи с исполнением последней
обязательств за акционерное общество по вышеназванным кредитным
договорам с ОАО "Далькомбанк". Указанные кредитные договоры были
обеспечены поручительством Администрации Хабаровского края, а
также общество имело задолженность по налогам и сборам в краевой
бюджет.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство
может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного
(уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и
порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Спорные договоры об отступном совершены ответчиками в
соответствии с указанной нормой, которая не содержит ограничения
на передачу должником кредитору основных средств.
Из содержания оспариваемых сделок об отступном следует, что
каждая сделка была заключена во исполнение и прекращение
самостоятельного обязательства:
- договор об отступном от 15.11.1999 на сумму 9814658 рублей
заключен в силу ст. 409 ГК РФ с целью прекращения обязательств ОАО
"Амуркабель" перед Администрацией Хабаровского края по
задолженности в краевой бюджет, возникшей на основании договоров
поручительства N 27 от 24.06.1999, N 41-а от 09.09.1999;
- договор об отступном от 29.11.1999 на сумму 28623342 рублей
заключен с целью прекращения обязательств акционерного общества
перед Администрацией Хабаровского края по задолженности в краевой
бюджет, возникшей на основании договоров поручительства N 52 от
01.11.1999;
- договор об отступном от 29.11.1999 на сумму 9644545 рублей
заключен с целью прекращения налоговых обязательств ОАО
"Амуркабель" перед краевым бюджетом на основании п. 13.3 Закона
Хабаровского края от 30.03.1995 "О налогах и сборах Хабаровского
края".
Таким образом, договоры об отступном направлены на погашение
обязательств ОАО "Амуркабель" перед бюджетом края предоставлением
взамен денежных средств, отсутствовавших у акционерного общества в
достаточном количестве на момент заключения сделок, части
имущества без уплаты за него соответствующей цены.
Указанные договоры заключены сторонами добровольно, факт их
заключения не скрывался сторонами и не придавалось иное
юридическое значение самим договорам и их последствиям кроме тех,
которые выражены в самих договорах, то есть заключены договоры об
отступном, а не купли-продажи.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в
результате исполнения сделок об отступном к Администрации
Хабаровского края перешли права на имущественный комплекс, а не на
часть имущества ОАО "Амуркабель". Из перечней движимого и
недвижимого имущества, переданного по договорам об отступном,
видно, что в состав имущества вошли разные объекты: здания,
компьютеры, токарные станки, сварочные аппараты, бульдозеры,
автомашины, кабельные сети АТС и другое имущество.
Статьей 132 ГК РФ определено, что в состав предприятия, как
имущественного комплекса, входят все виды имущества,
предназначенные для его деятельности, включая земельные участки,
здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию,
права требования, долги, а также права на обозначения,
индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы, услуги и
другие исключительные права.
ЗАО "Ермира" не представило доказательств того, что названное
имущество оставляет единый имущественный комплекс по производству
кабельной продукции.
Факт того, что имущество, переданное в собственность
Хабаровского края по оспариваемым договорам об отступном, не
является имущественным комплексом по производству кабельной
продукции, подтверждается необходимостью заключения КГУП "Амурский
кабельный завод" договора аренды на часть оборудования, с ОАО
"Амуркабель" и приобретением унитарным предприятием
дополнительного оборудования для осуществления производства
кабельной продукции.
Не является доказательством передачи прав на имущественный
комплекс переход права пользования земельным участком к КГУП
"Амурский кабельный завод", поскольку ОАО "Амуркабель" не являлось
собственником земельного участка, занятого объектами недвижимости,
переданными по договорам об отступном.
Поскольку объекты недвижимости, переданные ОАО "Амуркабель" по
договорам об отступном Администрации Хабаровского края,
впоследствии были переданы КГУП "Амуркабель", то и земельный
участок в силу ст. 37 Земельного кодекса (1991 г.) правомерно
передан в пользование новому владельцу недвижимости на основании
договора аренды. Названный договор аренды земельного участка
заключен между КГУП "Амуркабель" и департаментом муниципальной
собственности г. Хабаровска, то есть без участия акционерного
общества.
Суд считает несостоятельными доводы истца об использовании
КГУП "Амурский кабельный завод" товарного знака, владельцем
которого являлся Хабаровский кабельный завод имени 50-летия СССР
(ОАО "Амуркабель"), так как срок действия свидетельства N 90774 от
10.09.1990 на исключительное пользование товарным знаком истек
29.01.2000, т.е. до заключения оспариваемых сделок. Следовательно,
товарный знак мог использоваться любым юридическим лицом.
Судом не принимается во внимание ссылка истца на то, что ОАО
"Амуркабель" прекратил производство кабельной продукции по причине
передачи имущества в собственность Хабаровского края по договорам
об отступном.
В материалах дела имеется справка о производственных
возможностях ОАО "Амуркабель" по выпуску кабельной продукции по
состоянию на 01.02.2000, из которой видно, что производственные
возможности акционерного общества по выпуску кабельной продукции
сохранились, хотя и сократились. Следовательно, прекращение
акционерным обществом производства кабельной продукции не означает
невозможность его осуществления и не свидетельствует о
притворности сделок.
Таким образом, истец в силу ст. 65 АПК РФ не представил
доказательства, подтверждающие притворность оспариваемых сделок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы
материального права, поэтому выводы, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела, и данное решение суда подлежит
отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271
АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.01.2003 по
делу N А73-149, 151, 152/2002-10 отменить.
В исках ЗАО "Ермира" о признании недействительными договоров
от 15.11.1999 на суммы 9644545 рублей, от 29.11.1999 на сумму
28623342 рублей, от 15.11.1999 на сумму 9814685 рублей об
отступном отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
В.В.Кочергин
Судьи:
Г.В.Борисова
Р.А.Хрустикова
|
